Sorin Ovidiu Vintu – verdict: vinovat

-Pe datele pe care le am in privinta cazului Sorin Ovidiu Vintu, daca as fi un juriu care trebuie sa se pronunte, nu as ezita sa dau decat un verdict: vinovat-, a declarat senatorul liberal Radu F. Alexandru, intr-un interviu acordat ziarului nostru. Sef al grupului parlamentar al PNL din Camera Superioara, Radu F. Alexandru isi fondeaza afirmatia pe informatiile obtinute in urma unei aprofundate cercetari personale in legatura cu faptele -parintelui FNI-. Senatorul liberal nu si-a depasit insa niciodata prerogativele pe parcursul acestei anchete sui generis, el apeland, conform uzantelor vietii politice democratice, la sprijinul institutiilor abilitate ale statului. In timpul sesiunii parlamentare recent incheiate, Radu F. Alexandru a solicitat Serviciului Roman de Informatii, Ministerului de Interne si Corpului de Control al primului-ministru sa prezinte Legislativului o informare privind -adevarata identitate a lui Sorin Ovidiu Vintu si eventualele implicari ale acestuia in toate marile derapaje financiare despre care s-a scris pana acum-. Negura in care -domnul SOV- s-a invaluit pana acum l-a facut pe seful liberalilor din Senat sa se intrebe, in mod firesc, daca -este vorba despre un Al Capone al Romaniei sau de un investitor onest, impotriva caruia s-a declansat o nemeritata campanie de presa-. -Ma framanta dilema daca acest ins cu instruire de scoala medie, cu handicapul unei condamnari penale este un autodidact si un clarvazator sau este un mare escroc care, bazandu-se pe o instruire extraordinara, a reusit sa cumpere atatia oameni, incat sa creeze o organizatie de tip mafiot-, spunea, in urma cu o luna, in Camera Superioara, senatorul PNL. Dupa ce a studiat datele furnizate de institutiile competente in materie, Radu F. Alexandru a ajuns la concluzia ca -exista dovezi incontestabile impotriva domnului Vintu (ma gandesc la practicile domniei-sale), care pledeaza clar pentru vinovatia acestuia-. Senatorul PNL trage un semnal de alarma asupra pericolului pe care mentinerea incertitudinilor in cazul SOV l-ar putea avea pentru tara noastra, atat in privinta vietii politice si economice interne, cat si in planul relatiilor diplomatice externe, in primul rand din perspectiva aderarii la NATO.

Reputat dramaturg, Radu F. Alexandru doreste sa transpuna -saga- Vintu intr-un scenariu de film, marturisind ca asteapta sa vada deznodamantul acestui caz, dupa care va purcede la scrierea povestii.

Interviu in blue-jeans

Dimineata unei sambete friguroase, de inceput de ianuarie. Ma indrept spre cladirea Senatului, cu prudenta de rigoare cauzata de poleiul omniprezent pe strazile din centrul Capitalei. Parcarea, neobisnuit de goala, este prima marturie a faptului ca -alesii- sunt in vacanta. Stiu, insa, ca edificiul impersonal al Camerei Superioare are, cel putin pentru cateva ceasuri, un -locatar-: pe senatorul liberal Radu F. Alexandru, care s-a aratat dispus sa-si sacrifice linistea inceputului de week-end pentru a acorda un interviu ziarului nostru. Adevarat gentleman, seful grupului liberal ma intampina la filtrul de securitate de la intrare, pentru a ma conduce catre biroul dumnealui. Jeansii si puloverul sport pe care le poarta imi dau de inteles, de la inceput, ca atmosfera discutiei va fi degajata, lipsita de -apretul- formalismului pe care politicienii il prefera, de cele mai multe ori, in relatiile cu presa. Totusi, interlocutorul meu si-a facut -temele-, cautand sa ofere o abordare lipsita de superficialitate a subiectului -fierbinte- pe care discutia noastra se va centra: Sorin Ovidiu Vintu. Imi amintesc, de altfel, ca seful grupului PNL din Senat, reputat dramaturg, intentioneaza sa transpuna -saga- parintelui FNI intr-un scenariu de film, asteptand, insa, deocamdata sa vada deznodamantul acestui controversat caz. Totusi, tema interviului se rezuma, de aceasta data, la partea prozaica a subiectului -Vintu-. Incerc, asadar, sa pun in functiune reportofonul, dar – surpriza! – acesta refuza sa-mi asculte comanda. Amabil, senatorul liberal imi dovedeste ca se pricepe si la aparatele electronice, reusind sa-si aduca sub ascultare aparatul. Prima intrebare…

– Domnule senator, ce a declansat demersul dumneavoastra privind instituirea unei anchete in cazul Sorin Ovidiu Vintu?

– Consider ca interventia mea a fost o reactie fireasca la o realitate ce dura de ani de zile. Numele lui Sorin Ovidiu Vintu a fost legat de o suma de actiuni care erau intr-o stare de -disconfort- fata de lege. Dumnealui a fost invocat ca fiind legat de acea imensa escrocherie care a fost FNI si s-a avansat ideea existentei unei sume intregi de relatii discutabile intre domnia-sa si oameni politici sau partide. Sorin Ovidiu Vintu a fost legat si de o suma intreaga de inginerii financiare. Toate aceste lucruri au circulat ca un -folclor- al zilelor noastre, ca afirmatii ale unor oameni care au lucrat cu dumnealui, niciodata, insa, institutiile abilitate ale statului nu au dat vreun verdict asupra onorabilitatii dumnealui si a activitatilor pe care le desfasoara.

Ca un lucru memorabil – exista un raport mai vechi al SRI, care vorbeste despre Sorin Ovidiu Vintu ca o posibila amenintare zonala, deci nu numai asupra Romaniei. Toate aceste lucruri s-au constituit ca o motivatie fireasca a demersurilor pe care le-am facut. Am plecat, desigur, de la prezumtia de nevinovatie, neexcluzand, bineinteles, posibilitatea sa avem de-a face cu un intreprinzator foarte inspirat si foarte activ, care, gratie succesului, si-a ridicat impotriva oameni puternici, dar nu pot sa evit nici varianta conform careia acest om sfideaza si incalca legea, utilizand mijloace ce tin de zona coruptiei, ajungand sa reprezinte un element perturbator al economiei nationale si al vietii politice romanesti. Aceste ratiuni m-au indemnat sa fac acest demers, care, ulterior, prin desfasurarea lucrurilor, ma tem ca da o confirmare preocuparilor mele si apelului de a se interveni in modul cel mai ferm. Reamintesc ca semnalul de avertizare a venit din partea unor instante cu care nu e bine sa glumim, daca ne gandim cu seriozitate la integrarea in NATO (lordul George Robertson, secretarul general al Organizatiei; Departamentul de Stat al SUA si, deloc in ultimul rand, ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, domnul Michael Guest), care au spus in modul cel mai raspicat ca sansele reale de aderare ale Romaniei pot fi compromise daca nu se intreprind masuri semnificative impotriva coruptiei. Este un mesaj adresat Guvernului, partidului de guvernamant si cred ca masurile strict declarative privind o campanie impotriva coruptiei nu pot provoca decat zambete triste, atata vreme cat un caz ca Sorin Ovidiu Vintu ramane inca preocuparea obsesiva a unor oameni din mass-media sau a unui om politic sau altul si nu capata sustinerea unor demersuri clare si edificatoare din partea celor care au datoria sa se pronunte.

– In opinia dumneavoastra, pornind de la informatiile la care ati avut acces ca senator, cat de intemeiate sunt banuielile care planeaza asupra lui Sorin Ovidiu Vintu?

– Pe datele pe care le am, daca as fi un juriu care trebuie sa se pronunte, nu as ezita sa dau decat un verdict: vinovat. Dar eu nu sunt abilitat sa fac astfel de investigatii, nu pot sa exclud posibilitatea ca -probele- la care am avut acces sa fie contrafacute. Totusi, pentru a spune lucrurile pana la capat, trebuie sa afirm ca exista dovezi incontestabile ale vinovatiei domnului Vintu (ma gandesc la practicile domniei-sale) care pledeaza clar pentru vinovatia acestuia. Fireste, nu imi trece prin minte sa fac incadrari juridice si trimiteri la articole de lege. Totusi, ma intreb de ce primul drum din 2002 al lui Sorin Ovidiu Vintu nu a fost la Politie, pentru a da explicatii in legatura cu banuielile care planeaza asupra persoanei sale, si a ales varianta de a-si sustine punctul de vedere dintr-un studio de televiziune.

– Care a fost raspunsul institutiilor abilitate ale statului in urma sesizarilor dumneavoastra?

– Ca parlamentar, mie nu mi-ar trece prin minte sa ma apuc sa fac investigatii. M-am adresat, insa, institutiilor statului, pentru a afla care este opinia acestora, in masura in care s-au autosesizat in legatura cu informatiile furnizate de presa. Am primit cu promptitudine un raspuns din partea Serviciului Roman de Informatii, care mi-a comunicat ca este intr-o relatie de colaborare cu Ministerul de Interne, dar ca, deocamdata, nu-si poate permite sa faca declaratii publice. Raspunsul primit de la Ministerul de Interne, anterior aparitiei in presa a informatiilor privind un eventual complot impotriva unui fost inalt demnitar al statului, vorbea despre cercetarile aflate in curs de desfasurare in cadrul acestui departament si sper ca intr-un timp convenabil sa primim rezultatele acestor cercetari.

– Ce impact credeti ca are cazul SOV asupra societatii romanesti?

– Daca vorbim despre Romania omului de pe strada, acesta are o problema care dureaza de atata vreme, si anume pagubele de la Fondul National de Investitii. Sunt sute de mii de oameni care au iesit nu o data in strada sa-si urle disperarea ca au fost inselati. Li s-a promis ca li se va face dreptate; PDSR, in campania electorala, a avut ca unul dintre punctele centrale satisfacerea revendicarilor formulate de pagubitii de la FNI. Totusi, oamenii sunt si astazi dusi cu vorba si lasati in aceeasi adanca disperare. In urma cu cateva zile, am primit o scrisoare de la domnul Neatu Florea, din Rosiorii de Vede, care se recomanda ca unul dintre -miile de cetateni care au fost jefuiti de toate economiile accumulate in viata de un grup de talhari aciuiti la varful FNI, in colaborare cu unele institutii financiare ale statului-. Scrisoarea domnului Neatu Florea este cutremuratoare, departe de a fi un caz izolat, si cred ca suntem datori, in orice caz, eu ma simt dator, ca om politic si parlamentar, sa intreprind tot ce imi sta in puteri pentru ca acestor oameni sa li se faca dreptate.

O alta dimensiune pe care ar trebui sa o luam in calcul in varianta in care se va proba vinovatia domnului Sorin Ovidiu Vintu tine de dimensiunile la care a ajuns cancerul coruptiei, care a invadat societatea romaneasca, atat in dimensiunea sa economica, cat si in cea politica. Intre a lumina un asemenea adevar, oricat ar fi de tulburator, si a-l ascunde, dintr-o ratiune sau alta, mi se pare ca nu este decat o solutie, si anume deconspirarea si extirparea lui. Mi se pare ca, de la un timp, numele lui Sorin Ovidiu Vintu a ajuns ca un virus, care infesteaza calculatorul economiei si pe cel al politicii romanesti.

– Cum replicati acuzatiilor formulate de politicieni ai partidului de guvernamant, conform carora Opozitia de astazi a refuzat sa rezolve cazul Vintu in perioada in care se afla la guvernare?

– Mi se pare ca aceasta intrebare, (-De ce nu ati facut-o voi?-), care a ajuns ca un laitmotiv al partidului de guvernamant, nu exprima decat, pe de o parte, incapacitatea Executivului de a-si face cu adevarat datoria, in timp ce, pe de alta parte, este proba arogantei si a lipsei de receptivitate pentru toate opiniile care vin de pe bancile Opozitiei. Fara sa idealizez sub nici o forma guvernarea 1996-2000, pot sa spun ca bilantul ei a fost infinit superior felului in care il abordeaza, azi, Puterea. E adevarat, noi am fost mai preocupati sa facem ce trebuia facut, decat sa fim preocupati pana la obsesie de campaniile de imagine. In ceea ce priveste lupta impotriva coruptiei, eu cred ca actuala Putere, ca sa citez din -clasici-, -ar trebui sa tina ciocul mic- si sa numere toti borfasii de toate calibrele pe care i-a scos din puscarie, cu scuzele de rigoare. Nu tin minte ca, in perioada 1996-2000, ambasadorul american sau un alt inalt functionar international sa dea avertismente publice Romaniei pentru ca a reusit sa ocupe un loc fruntas in proliferarea coruptiei.

– Care sunt prioritatile liberalilor in urmatoarea sesiune parlamentara?

– Pentru sesiunea care incepe in februarie, preocuparea PNL si, fireste, a grupurilor parlamentare liberale din Senat si Camera Deputatilor este continuarea eforturilor pentru articularea unei Opozitii cat mai ferme. Sunt convins ca nici un om de buna-credinta nu poate contesta Partidului National Liberal calitatea de principal partid din opozitia democratica si cred ca, in acest sens, avem, in continuare, multe de facut. Sunt, de asemenea, partide extraparlamentare care trebuie sa ajunga din nou, sa-si impuna identitatea pe scena politica romaneasca. In plus, este societatea civila, care trebuie sa ajunga, din nou, o voce distincta si demna de toata atentia in viata publica. Intentionam sa intarim colaborarea cu toate aceste forte. In ceea ce priveste partidele extraparlamentare, eu am un punct de vedere care a mai fost exprimat de liderii liberali, la care subscriu: in fata colosului care a ajuns partidul de guvernamant, trebuie sa se ridice un adversar de aceeasi talie, cu alte cuvinte, pentru ca alegerile din 2004 sa aiba un alt deznodamant decat acela la care viseaza liderii PSD, ar trebui ca toate fortele democratice sa se adune intr-o constructie politica unitara. Vreau sa fiu bine inteles: nu ma gandesc la PNL ca la un sarpe boa care sa inghita celelalte formatiuni politice, ma gandesc la o constructie politica noua, avand, fireste, ca stalp de sustinere singurul partid parlamentar de pe partea dreapta a esichierului politic, adica PNL. Vorbind despre activitatea din Senat, cred ca am reusit pana acum sa ne impunem ca o voce care s-a facut auzita, chiar daca numarul membrilor nu este prea mare si, fireste, sunt convins ca, prin toate demersurile noastre (declaratii politice, initiative legislative), sa continuam sa ne impunem ca o forta ce trebuie respectata. Nu este usor, nu o data am fost pusi in situatia sa vedem cu cata usurinta grupul PSD incalca regulamentele, legile, Constitutia, dar acestea sunt demersuri impotriva carora vom continua sa ne manifestam cu toata fermitatea.

– Cum comentati afirmatiile conform carora PNL a avut o relatie de colaborare cu PRM, in sesiunea parlamentara recent incheiata?

– Este foarte important sa se inteleaga ca niciodata, atata vreme cat PRM va ramane prizonierul unor pozitii extremiste, nu va putea exista o intelegere, o colaborare intre partidul nostru si partidul condus de Corneliu Vadim Tudor. Faptul ca ne-am intalnit in cateva situatii intr-un vot comun fata de un articol de lege sau altul sau ca ne-am gasit pe aceeasi pozitii, condamnand politica iresponsabila dusa de Executiv in domenii de importanta nationala (Sanatatea, Invatamantul, Cercetarea stiintifica), indiferenta fata de pierderea autoritatii statului in judetele Harghita si Covasna, nu este decat expresia unei responsabilitati asumate si de unii, si de altii. Dorim, insa, si cred ca vom putea avea o buna colaborare cu Partidul Democrat.

Guvernul isi defineste pozitia fata de Har-Cov in virtutea contractului politic cu UDMR

Referindu-se la controversatul subiect legat de situatia din judetele Harghita si Covasna, motiv de motiune de cenzura in sesiunea parlamentara de toamna a anului 2001, Radu F. Alexandru a anuntat ca liberalii nu vor reveni la aceasta tema -decat in masura in care elemente noi vor impune redeschiderea discutiilor pe acest subiect-. -In orice caz, este extrem de greu sa inteleg cum un om de inteligenta domnului Adrian Nastase isi imagineaza ca probleme de gravitatea celor spuse de oameni din Guvernul pe care il conduce pot fi la infinit ascunse sub covor-, s-a intrebat retoric senatorul PNL. In opinia sa, atitudinea Executivului in privinta starii de fapt din secuime este indisolubil legata de mariajul politic diuntre partidul de guvernamant si UDMR. -Atata vreme cat PSD se va agata de putere, dispus la orice concesie in fata UDMR, e limpede ca nu va putea sa actioneze decat in felul in care o face si acum-, este de parere Radu F. Alexandru. -Este limpede ca Executivul este prizonierul relatiei cu UDMR-, conchide liderul liberal din Senat.