Victor Ponta: -Am taiat doar un tentacul al caracatitei din Primarie-

Triunghiul Bermudelor

Fie ca s-a numit Departamentul de Control al Guvernului, Departamentul de Control si Anticoruptie sau Corpul de Control al Primului-Ministru, institutia cu sediul in spatele Palatului Victoria a avut o istorie zbuciumata. De la o investire a Guvernului la alta, atributiile acesteia pe hartie, sau la mica intelegere, au fost schimbate in permanenta. Un lucru a ramas insa mereu neschimbat. Rolul de Triunghi al Bermudelor pentru majoritatea numelor vehiculate de conducatorii ei si demiterea sefilor imediat dupa asa-zisele dezvaluiri senzationale. Pana in 2001, aceasta institutie a fost condusa de oameni din interiorul -sistemului-, oameni relativ cunoscuti in mediul VIP-urilor momentului, care au sfarsit prin a se topi si ei in planul doi al politicii, dupa ce au cedat tentatiei de a arunca pe piata rapoarte despre mediul in jurul caruia gravitau, sau din care faceau parte trup si suflet.

Anul trecut insa premirul Nastase a reusit sa surprinda pe toata lumea, inlocuindu-l pe celebrul Ovidiu Grecea cu un out-sider de numai 29 de ani, Victor Ponta. Pana la acel moment, Ponta lucrase ca procuror in cadrul Parchetului General de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Sectia Anticoruptie, Urmarire Penala si Criminalistica, si ocupase functia de coordonator al Biroului de Combatere a Spalarii Banilor.

Contrar obiceiului -Casei-, Ponta s-a ingropat timp de un an in noul sau birou, preferand sa nu se expuna, asemenea predecesorilor sai, la iscoditoarele capcane ale mass-media. Cei mai multi nu ii dadeau prea multe sanse de reusita, asteptandu-se ca si Ponta sa devina rapid victima -scaunului electric- care l-a prajit in trecut si pe Valerian Stan.

Adoptand insa tactica -soarecelui de birou-, Ponta nu numai ca nu a fost schimbat, ci a primit din partea sefului sau direct, premierul Nastase, un rol extrem de dificil pentru 2002. Victor Ponta va fi varful de atac al sefului Executivului in campania anticoruptie, avand sarcina de a trage de maneca fiecare institutie in parte pentru a indeplini termenele din Planul National Anticoruptie. Acest lucru insa ar putea rani multe orgolii printre guvernantii aflati pe val, astfel ca Ponta va face si el slalom pe un teren minat.

– In primul rand, va rog sa-mi spuneti daca documentul pe care l-ati prezentat recent este, asa cum spunea domnul ministru Octav Cozmanca, un raport -de etapa- si, deci, urmeaza sa mai aflam de la dumneavoastra si alte fapte de coruptie din Primaria Generala, sau v-ati terminat treaba in acest caz?

– Noi am reusit prin aceasta nota sa reliefam doar cateva aspecte. Daca am fi vrut sa facem o radiografie completa ar fi insemnat sa stam un an de zile acolo, sa facem un raport de 1.000 de pagini, care pana la urma nu stiu daca si-ar fi atins exact tinta si ar fi fost la fel de eficient ca aceasta activitate. Asta inseamna ca mai sunt inca destule lucruri de lamurit, in primul rand de acele institutii care sunt mult mai competente decat noi. Pentru ca, daca ma intrebati de probleme strict financiare, Directia Finantelor Publice si Garda Financiara trebuie sa le rezolve. Daca ma intrebati de problemele de administrarea bugetului, evident, Curtea de Conturi este singura competenta sa dea cifre si sa faca precizarile legale. Daca vorbim de cauze de natura penala, sigur ca raspunsul este la Politie si Parchet.

Domnul ministru Cozmanca a vrut sa spuna ca e un inceput, pe care l-am facut noi. Ceea ce am afirmat aici, si alte aspecte pe care noi n-am reusit, poate, sa le aprofundam cum trebuie, vor fi in continuare verificate de toate institutiile competente. Noi nu putem sa ne substituim si Curtii de Conturi si Parchetului. Nu ar fi normal asa.

Noi am facut o imagine de ansamblu, l-am informat pe premier asupra principalelor probleme existente, s-a luat o decizie politica, dupa care sunt o multime de lucruri de facut in continuare.

Nu neaparat de la mine trebuie sa aflati alte lucruri spectaculoase, ci de la fiecare institutie in parte.

– Chiar dumneavoastra ati afirmat, zilele trecute, ca relatia consilierilor cu Primaria a generat anumite conflicte de interese. Pot fi aceste conflicte de interese catalogate drept incalcari ale legii?

– Sub forma stricta de -conflict de interese- nu exista inca in Romania, desi exista in alte tari din Europa si, de altfel, acesta este trendul pe plan mondial. In Romania nu exista inca o lege care sa interzica expres. Simplul fapt ca un consilier a avut o relatie comerciala cu Primaria nu este o incalcare a legii. Sigur, exista alte aspecte ale problemei, dar strict legal nu este o problema. In schimb, modul in care numai anumite firme castigau tot timpul licitatiile, modul in care Legea achizitiilor publice era folosita in asa fel incat sa se evite licitatiile si sa se mearga mai degraba spre incredintarea directa, modul in care anumiti consilieri au reusit sa ii determine pe directorii din primarii sa semneze numai cu ei aceste contracte trebuie sa fie analizate si sub aspect penal.

– Procentual, cat la suta din ceea ce ati relatat dumneavoastra in raport ar constitui fapte ilegale si cat la suta ar fi, mai degraba, fapte imorale?

– Ca o apreciere personala, pentru ca morala este o apreciere pana la urma subiectiva, eu zic ca tot ceea ce am scris in raport este imoral.

Ceea ce este ilegal, noi am si reliefat anumite aspecte evidente privind modul in care s-au negociat sau au fost incheiate contractele, privind modul in care au fost prelungite anumite contracte, privind administrarea unor bani publici. Nu pot sa dau un procent, pentru ca ar fi hazardat si pentru ca orice astfel de procent ar fi foarte usor contestat.

– In momentul in care ati inceput ancheta, ce vi s-a parut flagrant. Ce va surprins cu adevarat?

– Mi s-a parut absolut socant, ca sa spun asa, faptul ca aceasta institutie giganta, monstruoasa se prezenta ca o corabie in totala deriva.

Nu exista acolo o singura persoana care sa conduca toate ilegalitatile, ci zeci de grupuri de interese, fiecare smulgand cate o bucatica din aceasta imensa prajitura care este bugetul Primariei Capitalei.

Ineficienta si problemele sunt atat de adanci si atat de grave incat, pur si simplu, am fost oarecum impresionat, in sens negativ, de profunzimea problemei.

– Ati folosit si -ofiteri sub acoperire- care au mers acolo fara sa precizeze ca sunt angajati ai Corpului de Control al Guvernul?

– Ca sa pot sa-mi indeplinesc sarcina pe care o am folosesc orice fel de metoda legala.

– Care ar fi domeniile in care v-ati propus sa actionati in acest an ?

– Sigur, pana la urma, noi actionam in situatii de criza, in primul rand.

Primul-ministru are nevoie de un corp specializat cat mai profesionist si cat mai obiectiv, care sa fie trimis acolo unde exista o situatie de criza imediata. Motiv pentru care am evitat si mi-a displacut total ideea de a face planuri, strategii sau alte planificari de trista amintire.

Evident, avem cateva domenii in care suntem destul de la inceput si am vrea foarte mult sa le aprofundam. In felul acesta chiar am infiintat o directie acum cateva luni si sunt in faza de formare a personalului care se ocupa de fraudele privind fondurile europene internationale care vin in Romania. Anul trecut au fost 600 milioane de euro, anul acesta vor fi peste un miliard. Este un domeniu in care nu e nici o victima, nimeni nu se plange si in care foarte putine sunt cauzele ??? in care nu au fost probleme. Aici nimeni, pana in acest moment, nu a avut o initiativa hotarata.

Sigur, alte directii vor privi administratiile locale. Pentru ca, pe plan local, Bucurestiul e cel mai in vedere, dar exista foarte multe locuri in care (n.r administratiile locale) au devenit un fel de feude?

– Tocmai in virtutea celor spuse de dumneavoastra, v-ati gandit sa operati controale si la nivelul consiliilor locale din Bucuresti sau, mai bine spus, la nivelul primariilor de sector?

– Este posibil, dar in momentul de fata sau in viitorul apropiat nu vad ca ar fi o prioritate acest lucru. Dintr-un motiv foarte simplu. Primariile de sector si consiliile locale de sector sunt, practic, blocate. Acele hotarari care au fost atacate de catre primarul general priveau exact descenteralizarea sistemului Capitalei. In acest moment, primariile de sector au foarte putine sarcini, asteapta sa vada ce se intampla, nu au dreptul sa-si aprobe singure bugetul, nu au dreptul sa dea autorizatii de constructie, nu au regii importante in subordine. Deci, in acest momen,t nu sunt asa de tentante pentru profitori.

– Dar, daca vor fi alegeri anticipate si se alege alt Consiliu General, se va putea face ulterior descentralizarea? Pentru ca -executivul- ramane acelasi.

– Descentralizarea trebuie sa se faca pentru ca asa este scris in Legea administratiei publice locale. Nu pot sa spun eu ca anularea acelor decizii ale Consiliului General s-a facut sau nu in mod intemeiat. Exista o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pe care eu o respect.

Am inteles insa, din studierea acestor hotarari, ca au fost motive de procedura nu motive de fond. Asta inseamna ca un nou Consiliu general trebuie, pentru aplicarea Legii administratiei, sa adopte din nou hotarari in acest sens, sper ca, de data aceasta, le va face cu respectarea tuturor aspectelor, inclusiv cele de procedura, si nu vor mai fi motive sa fie atacate. Viitorul este evident spre descentralizare, nu exista o alternativa la acest lucru.

As vrea sa adaug, totodata, ca, prin Planul National de Combatere a Coruptiei, noi suntem coordonatorii grupului central de analiza si prevenire a faptelor de coruptie si vom avea, aici, destul de mult de munca.

– Inteleg ca veti conduce, parctic, aceasta campanie a Guvernului, programata pentru 2002, de combatere a coruptiei?

– Nu vreau sa fie campanie, vreau sa fie un efort serios. De fapt, noi suntem cei care vom monitoriza si coordona respectarea acelor obiective si termene cuprinse in Planul National.

Vom face si un document, il vom publica. O carte alba sau neagra a coruptiei din Romania. Dar vom incerca, in primul rand, sa fim ceva mai transparenti.

– Tot in raport, ati recomandat cercetarea de catre Parchetul General a modului in care domnul Traian Basescu si-a achizitionat cateva autoturisme -de serviciu-. Credeti ca motivele prezentate de dumneavoastra sunt suficiente pentru ca domnul Basescu sa fie cercetat penal?

– Eu am recomandat nu ca Traian Basescu sa fie cercetat penal pentru acea problema, ci situatia de fapt. Exista un caz notoriu. Un presedinte al unei banci, sigur stiti foarte bine, vorbesc de Bancorex, a fost arestat pentru ca, desi Bancorex era o firma privata, care are dreptul sa dispuna cum vrea de bunurile pe care le are, a dat in folosinta gratuita masini unor institutii ale statului. In cazul de fata, este totusi vorba despre o institutie publica, pentru ca la Administratia Nationala a Drumurilor nu este un investitor privat, aia sunt banii publici. Aceasta da in folosinta gratuita, deci pierde niste bani, in favoarea unei persoane, pana la urma. Iar aici, noi nu ne vom ascunde dupa degete. Acest contract a fost incheiat de ministerul pe care l-a condus domnul Traian Basescu, imediat dupa plecarea dumnealui, cand a venit doamna ministru Anca Boagiu. Sper ca nu e nevoie sa spun ca nimeni nu-si inchipuie ca a fost realmente o negociere si un raport contractual absolut curat. Nu eu sunt cel care trebuie sa spun daca e vorba de o fapta penala sau nu. Din punctul nostru de vedere, este evident vorba despre niste prejiudicii aduse bugetului Administratiei Nationale a Drumurilor, care este o institutie publica. Sunt bani publici acolo. Banii aia trebuie sa ajunga la drumuri nu la Mercedesul cuiva.

– Bine, probabil, stiti ca in sistemul juridic romanesc nu functioneaza conceptul de -precedent judiciar-…

– Nu, dar o echitate poate sa existe. Daca a existat un asemenea caz, putem sa vedem… Precedentul nu are valoare legala, dar asta nu inseamna ca nu se tine cont de cazuri similare.

– Care vi s-a parut cea mai flagranta incalcare a legii din interiorul Primariei?

– N-as vrea sa ma refer la un singur aspect. Vreau doar sa fac din nou o remarca generala. Impresia pe care o am si o afirm cu toata responabilitatea este ca, in administratia locala, nimeni nu avea loc sa faca operatiuni comerciale fara un anumit sprijin. In acest fel, firme serioase, cinstite, s-au vazut prinse in acest carusel. S-au vazut obligate sa apeleze la metode care sunt convins ca nu le-au convenit nici acelor patroni seriosi. Este lucrul care mi s-a parut cel mai periculos. Acest zid de care nu poti sa treci decat incalcand intr-o forma sau alta legea.

– Premierul spunea ca principala vina este, mai degraba, a -executivului- Primariei, care a perpetuat un anumit sistem, iar consilierii s-au complacut in aceasta situatie. O data schimbati consilierii, dispare si aceasta caracatita pe care o descrieti pe scurt in raportul dumneavoastra si care a tot crescut din 1989 incoace?

– Evident ca nu. Ca sa folosesc termenul dumneavoastra, de caracatita, i s-a taiat un tentacul, dar in nici un caz nu se rezolva tot. Problemele sunt profunde si atat timp cat nu se rezolva si pe celelalte planuri, in primul rand cel executiv, pentru ca, daca imi dati voie sa simplific la maximum, problemele se reduc la bani.

Banii sunt administrati de -executiv-. De primarul general, de directorii generali, de directorii de directii, de cei de regii autonome. Acolo sunt bani. Acolo se poate vorbi de coruptie, unde sunt bani.

Faptul ca acesti consilieri nu au reusit, intr-o forma sau alta, sa se tina departe de acest gen de practici este vina lor si au platit politic pentru acest lucru.

– Ati primit deja sarcini de la premier? Va fi un nou raport?

– Avem tot timpul sarcini de la premier. Anul trecut, am avut aproximativ 70 de controale directe, prezentate Guvernului?

– Aveti suficienti angajati?

– E un inceput. Avem promisiuni si de la premier ca vom mai largi aceasta schema si, pana la urma, mai important decat numarul oamenilor este calitatea lor, motiv pentru care prefer sa mergem mai incet cu marirea personalului si sa acordam cat mai mare atentie calitatii oamenilor.

– In sinteza pe care ati prezentat-o presei, ati vorbit, la un moment dat, despre un anumit Catalin Ionescu, pe care l-ati numit -protejatul- domnului George Nistor. Formularea ca atare ar parea oarecum evaziva. Cum v-ati dat seama ca este protejat?

– Domnul Ionescu nu are studii superioare. Regulamentele prevedeau ca functia de director adjunct poate fi ocupata numai de persoane care au studii superioare, deci, domnul Ionescu ar fi fost exclus din start de la aceasta functie. Motiv pentru care domnul George Nistor, in calitatea pe care a avut-o anterior (n.r. viceprimar), a schimbat aceasta dispozitie. Deci, nu se cauta oameni care sa corespunda dispozitiilor legale, ci se schimba dispozitiile legale ca sa se incadreze oamenii de care au nevoie.

Daca e hazardata aceasta afirmatie, ca este protejatul domnului Nistor, ramane sa stabileasca fiecare.

Am citit si eu toate reactiile. Fiecare a inteles ce a vrut din acest raport. Singurul lucru pe care mi l-as dori este ca, toti cei care citesc raportul, sa inteleaga ca a fost facut de niste profesionisti, cu minusurile si plusurile lor, care insa nu au avut, in nici un caz, un obiectiv politic.

Acest raport a lovit in toate partile esicherului politic, si nu pentru ca trebuia ci pentru ca asta a fost realitatea, si ca e nevoie de oameni profesionisti si obiectivi.

Raportul Ponta, o noua fumigena?

Unii politicieni si analisti au sugerat ca dizolvarea Consiliului General, ca si prezentarea acum a raportului Ponta au fost dictate de premier tocmai pentru a muta atentia opiniei publice de la scandalul BRS – SOV. L-am intrebat pe Victor Ponta ce parere are despre aceste afirmatii.

A venit la interviu cu prorpiul sau reportofon. S-a scuzat, lamurindu-ma ca nu doreste sa ma verifice, dar acorda foarte putine interviuri, pe care ulterior le mai asculta pentru a pastra consecventa in declaratii.

Este sau nu o fumigena acest raport, e o intrebare pe care probabil numai timpul o va putea verifica. Pana atunci insa, seful Corpului de Control a raspuns fara sa clipeasca:

-Eu am inceput controlul in momentul in care nimeni nu stia nimic de acest scandal BRS – SOV. Am finalizat controlul exact la sfarsitul anului trecut, i l-am prezentat premierului in primele zile ale anului 2002. Premierul a fost evident nemultumit de ceea ce am constatat noi acolo, a vrut sa fie sigur ca sunt lucruri reale si nu niste simple afirmatii si a reactionat prompt, mai ales tinand cont de vointa pe care si-a exprimat-o, si anume aceea ca anul 2002 sa fie anul rezultatelor in lupta impotriva coruptiei. Situatia era extrem de grava. Ar fi trebuit sa mai astepte pana cand se termina un scandal? Probabil ca va incepe un alt scandal. Presa intotdeauna trebuie sa aiba ce sa scrie. Cand era momentul sa se faca lucrul acesta?

Acum am terminat controlul, premierul a luat aceasta decizie. Cred ca deja e o problema politica prin care se incearca diminuarea acestui gest, care este un gest politic concret, dincolo de vorbe.

Pana la urma Vantu si Iacob nu stiu daca privesc institutiile publice. E vorba de afaceri private, bani, orice altceva am citit si eu in presa.-