Parchetul National Anticoruptie are acum posibilitatea sa demonstreze ca nu primeste bani de pomana. Contractul prin care s-a transferat patrimoniul fostei RGAB catre Apa Nova a ridicat multe semne de intrebare, dar semnalele din presa au ramas, pana acum, fara ecou. De aceasta data, presedintele Comisiei de Analiza si Verificare a institutiilor din subordinea CGMB, consilierul Dan Zamfir, a inaintat procurorului general PNA, Ioan Amariei, o serie de elemente care ar fi putut genera fapte de coruptie, in care sunt implicate unele dintre varfurile municipalitatii bucurestene.
Transferul utilajelor RGAB catre francezi, facut la -plezneala-
Consilierul Zamfir a pornit in demersul sau de la constatarile Curtii de Conturi cu privire la neregulile financiare in legatura cu modul in care s-a transferat patrimoniul RGAB la Apa Nova. El spune ca analiza a reliefat faptul ca -stocurile de materiale si piese de schimb, precum si obiecte de inventar existente la 31.10.2000, in valoare de 129 miliarde de lei, nu se regasesc in aportul la capitalul societatii Apa Nova Bucuresti, desi art. 29.2.1 din contractul de concesiune prevede ca acestea vor fi transferate concesionarului ca aport la capital-.
Mai mult, Curtea de Conturi preciza ca daca municipalitatea ar fi contribuit la capitalul social al SC Apa Nova Bucuresti cu stocurile cel putin acceptate de concesionar la 31.12.2000, in valoare de 73 miliarde de lei, la care se adauga aportul de 87 miliarde de lei inscris in contract, aportul in natura al Primariei Bucurestiului ar fi fost de 160 miliarde de lei, ceea ce ar fi reprezentat 26,4% din actiunile noii societati Apa Nova, fata de numai 16,3% cat detine in prezent.
-Cadouri- facute cu generozitate
Curtea de Conturi a constatat de asemenea ca au fost concesionate active care nu au nici o legatura cu activitatile de alimentare cu apa si de canalizare, cum ar fi cartierele Margeanului si 16 Februarie. Si in cazul redeventei, stabilita in suma fixa de 5.000 de euro, Curtea de Conturi constata ca nu s-a avut la baza nici un mod de calcul, valoarea incasata de Primarie fiind nesemnificativa, tinandu-se cont ca la activitatile desfasurate la Baza Floreasca II, SC Apa Nova incaseaza o chirie superioara. In sesizarea catre PNA, Zamfir subliniaza ca patrimoniul municipalitatii a fost prejudiciat prin instrainarea -suspect de usor- a unor bunuri patrimoniale.
Contract semnat in paguba bucurestenilor
Consilierul independent Dan Zamfir semnaleaza si neacceptarea de catre executivul Primariei a stocurilor in valoare de 73 miliarde de lei, existente la 31.10.2000. -Pe data de 9.11.2000, primarul general a semnat Contractul de Aport la Capital denumit ?çAnexa nr. 9?ê la Contractul Actionarilor pentru bunuri in valoare de doar 87 miliarde de lei, desi la 31.10.2000 concesionarul mai acceptase stocuri in valoare de 73 miliarde de lei-, a spus Zamfir. De asemenea, mai este invocata si -usurinta- cu care au fost transferate mijloacele fixe si obiectele de inventar de cei care au pregatit si semnat Contractul de Aport la Capital. -Studiind fisele cu bunuri din patrimoniul fostei RGAB, observam cum majoritatea mijloacelor fixe – cum ar fi autospeciale, autocamioane, autoturisme, autovidanje – sunt trecute cu o uzura de 99,5-99,9%, fiind evaluate la cateva sute de mii de lei-, a argumentat Zamfir.
Autovidanje date cu… 360.000 de lei
Primaria i-a improprietarit pe cei de la Apa Nova cu Dacii papuc, contra sumei -de mizerie- de 92.000 lei, autoturisme de teren Aro Diesel cu 186.000 de lei, camioane Roman Diesel cu 192.000 de lei si, nu in ultimul rand, autovidanje, -mai scumpe-, cu 361.000 de lei. In cazul in care acestea ar fi fost vandute la fier vechi, s-ar fi incasat mult mai multi bani; si exemplele nu se opresc aici. Spre exemplu, un calculator a fost estimat la 2.600 de lei, cam jumatate din pretul unui ziar. Cu toate acestea, reprezentantii Apa Nova tunau si fulgerau, zilele trecute, ca au preluat un sistem dezastruos. Acestia nu au pomenit insa nici un cuvant despre autovidanjele de 300.000 de lei, cele cu 99,9% uzuri, dar care sunt singurele cu care lucreaza si in prezent. Mai mult, concesionara apei si canalului bucurestean a avut si tupeul sa solicite municipalitatii 10 milioane de dolari pentru -schimbari semnificative intre situatia financiara de referinta si cea initiala-. Tupeu provenind din contractul de concesiune, pct. 8.5 semnat cu mandrie de catre primarul general.
Prejudiciu adus patrimoniului municipal
Zamfir considera ca exista si unele acte care au fost masluite, acuzand ca in Anexa nr. 2 la Hotararea CGMB nr. 296/16.12.1999 a fost introdusa cedarea Bazei de Agrement Floreasca II, desi consiliul general nu aprobase acest lucru. In baza tuturor acestor nereguli constatate, consilierii municipali asteapta ca PNA sa faca lumina.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
