Din -eroare-, GELSOR SA a pagubit FNI cu peste 421,2 miliarde de lei

OBIECTIV 14

-Cu ocazia redactarii raspunsului la fiecare din obiectivele stabilite, acolo unde nu s-a cerut expres, expertii vor arata, in cazul constatarii unor aspecte ilicite, daca s-a pricinuit vreo paguba, cuantumul acesteia, in sarcina cui s-a produs si persoanele raspunzatoare-.

RASPUNS

3.2. Utilizarea ulterioara a valorii unitatii de fond nesplitate

Expertiza a constatat ca prin carnetul de investitor 40.102.001565.0 emis pe numele Gelsor (Societate), care avea ca imputernicit pe inc. Popa R.Nicolae, s-a rascumparat proportional cea mai mare suma comparativ cu volumul subscrierilor, respectiv efectuate de alte entitati juridice, respectiv la un nivel relativ de 588% sau de 5,9 ori mai mare, cu un castig net in suma absoluta de 487.909.414.690 lei (rascumparari de 587.216.797.930 lei, fata de subscrieri de 99.307.383.240 lei), suma inclusa ca atare si in Nota de constatare a MFP intocmita la 10.08.2000 (fila 8, Vol. 10). Aceasta diferenta net superioara fata de toate investitiile efectuate de celelalte societati care au subscris u.f. FNI provine de la faptul ca parte din rascumpararile efectuate dupa splitare (1.10.1999) au fost calculate in fisa listata la 05.02.2002 (fila 414, Vol. 17), la valoarea nesplitata a unitatilor de fond, dupa cum este prezentat in TABEL 7.

In afara de faptul ca in aceeasi zi s-au folosit doua valori distincte pentru rascumpararea unitatilor de fond, prin utilizarea valorii u.f. nesplitate (mai mare de 10 ori decat cea splitata), rezulta ca Gelsor (Societate) ar fi incasat in plus 421.272.336.600 lei la rascumpararea celor 895.200 u.f. splitate. Prin aceasta rascumparare eronata, rezulta ca s-ar fi creat in gestiunea FNI o paguba (neindexata cu rata inflatiei) de 421.272.336.600 lei.

La aceasta paguba se mai adauga diferentele in plus rezultate din folosirea in aceeasi zi a doua valori pentru unitatea de fond rascumparata, astfel:

– la 19.11.1999: 193.280 u.f. x 10.000 lei/u.f. = 1.932.800.000 lei

– la 25.11.1999: 182.490 u.f. x 20.600 lei/u.f. = 3.759.294.000 lei

TOTAL = 5.692.094.000 lei

Rezulta ca paguba totala produsa in gestiunea FNI, din aceste operatiuni eronate, efectuate in fisa analitica de investitor a GELSOR (Societate) pentru care era imputernicit inc. Popa R. Nicolae, ar fi de 426.964.430.600 lei (421.272.336.600 lei + 5.692.094.000 lei).

Expertiza nu se poate pronunta asupra persoanei careia ii apartine responsabilitatea pentru erorile generate in fisa analitica a investitorului, deoarece atat la dosarul cauzei, cat si in arhiva SOV Invest nu s-au gasit cererile respective de rascumparare, in baza carora s-au efectuat inregistrarile in fisa analitica a acestor sume si nici OP-urile prin care s-ar fi virat sumele respective in contul Gelsor. Totodata, expertiza nu isi poate explica cum au aparut aceste erori in fisa analitica respectiva, erori nesesizate la nici unul din controalele care s-au efectuat dupa caderea FNI, in calculul rascumpararilor efectuate fiind luate rascumpararile la valoarea u.f. nesplitate.

In aceste conditii, expertiza n-a luat in considerare, in concluziile formulate, aceste sume care rezulta ca ar fi fost rascumparate in plus, pronuntandu-se numai asupra pagubei produsa in gestiunea FNI, ca efect a folosirii in aceeasi zi a doua valori pentru u.f., de 569.209.400 lei (5.692.094.000 lei: 10 prin splitare), care e evidenta, nefiind influentata de valoarea nesplitata a u.f. In formularea acestei opinii, expertiza a avut in vedere si valoarea acestor tranzactii din fisa analitica a carnetului, listata la 7.12.2001 (fila 441, Vol. 18), cu unitati de fond splitate, dar si acestea partial eronate.

CONCLUZII

Expertiza a pus in evidenta toate aceste operatiuni, pe care le considera -dubioase- (si nu -ilicite-), care au fost constatate cu ocazia expertizarii materialului probator, separat de raspunsurile date la Obiectivele stabilite de organele de cercetare penala. Aspectele sesizate, altele decat cele solicitate in mod expres prin Obiectivele stabilite, au condus la cuantificarea efectelor acestora si in masura in care a fost posibil si in paguba cui s-au inregistrat, dupa cum urmeaza:

– comision neincasat de FNI din rascumparari efectuate de inc. Popa R. Nicolae 14.123.562.311 lei;

– impozit neretinut pentru veniturile incasate de inc. Popa R.Nicolae 4.583.844.975 lei;

– comision neincasat de FNI din rascumparari efectuate de cei 8 investitori 3.063.726.308 lei;

– impozit neretinut pentru veniturile incasate de cei 8 investitori 2.316.887 lei;

– comision neincasat de FNI din rascumpararile efectuate de IMOLA 356.043.917 lei;

– comision neincasat de FNI din rascumpararile efectuate de Gelsor 2.663.260.850 lei;

– prin modificarea numarului unitatilor de fond in carnetul de investitor al inc. Popa R. Nicolae (122.587.000.000 lei)-;

– prin utilizarea valorii unitatii de fond nesplitate in carnetul de investitor al Gelsor (426.964.430.600 lei)-;

– prin utilizarea in aceeasi zi, a doua valori pentru u.f. rascumparate de Gelsor: 569.209.400 lei

-) NOTA: Sume care n-au fost luate in considerare de expertiza

Cu privire la persoanele responsabile de producerea acestor pagube, expertiza nu se poate pronunta, deoarece acestea nu pot fi identificate pe baza inscrisurilor aflate la dosarul cauzei (nu sunt semnate, sunt modificate manual, listate in fise cu continut diferit din baza de date etc).

CAPITOLUL III – C O N C L U Z I I

In cadrul CONCLUZIILOR FINALE, expertiza considera necesar sa precizeze mai intai, din punct de vedere conceptual, care au fost elementele si metodele de lucru (tehnice si profesionale) si procedurile folosite in efectuarea expertizei si pentru elaborarea Raportului de expertiza, prin sublinierea urmatoarelor:

GENERALITATI

In conformitate cu prevederile Legii contabilitatii 82/1991, cu referire la documentele justificative contabile si la formularele si registrele contabile si pe baza misiunilor atribuite institutiei expertizei, asa cum acestea sunt precizate in Normele profesionale ale CECCAR 35/2001, in prezentul Raport expertiza a concluzionat si s-a pronuntat asupra elementelor valorice, numai in masura in care acestea au fost confirmate prin inscrisuri reflectate in contabilitatea FNI, individual sau agregate in centralizatoare sau situatii zilnice si periodice elaborate sau generate prin metode manuale si/sau informatice, specifice stiintei contabilitatii, pentru unele din acestea procedand si la efectuarea de corelari si punctaje cu cele (inscrisurile) aflate la entitatile juridice prin care SOV Invest, in calitate de administrator al FNI, a executat transferuri si/sau decontari in numele FNI. In context, precizam ca formularele si registrele contabile, transpuse pe mediu magnetic, in cadrul modulului contabil informatizat, au fost accesibile (informatic) incepand de la data de 1.01.1999, iar inscrisurile pe suport hartie au fost accesibile (manual) incepand cu luna octombrie 1999, cu exceptia cazurilor cand unele din documentele primare au fost furnizate de institutiile bancare si de persoanele juridice cu care FNI a avut prin intermediul administratorului, operatiuni comerciale si/sau financiar, inscrisuri care se afla la dosarul de urmarire penala.

Pentru prezentarea elementelor cantitative, expertiza a utilizat evidenta tehnico-operativa informatizata si raportarile statistice remise organismelor de profil, care au fost accesibile (informatic si manual) pe intreaga perioada de functionare a FNI, inclusiv pentru fisele analitice (extrasele de cont) ale investitorilor FNI. Separat, in timpul expertizarii materialului probator si a arhivei FNI aflata in gestiunea SOV Invest, in executarea misiunii incredintate, expertiza s-a confruntat cu acte si documente care nu intrunesc conditiile legale si care exprima fictivitati sau sunt suspecte. In legatura cu aceste inscrisuri, expertiza s-a conformat prevederilor Normei CECCAR 3531 – Sectiunea 3531.2 (alin. 2), in sensul ca le-a mentionat in Raport (-dar trebuie sa mentioneze aceasta in raportul de expertiza contabila-), precum si obligatiei care rezida din -Ghidul expertilor contabili si al contabililor autorizati in activitatea de prevenire si combatere a spalarii banilor-, editat de CECCAR, cu referire si la -tranzactii dubioase- si/sau -tranzactii mai sofisticate- care pot avea loc pe piata de capital si/sau financiara. Pe baza acestor generalitati si a raspunsurilor date la Obiectivele stabilite de organele de cercetare penala, EXPERTIZA CONTABILA FORMULEAZA, pe grupe de probleme, urmatoarele:

CONCLUZII FINALE

A. CAUZELE CARE AU GENERAT PAGUBE IN ACTIVITATEA FNI SI CUANTIFICAREA EFECTELOR ACESTORA

Expertiza isi sintetizeaza concluziile finale incepand cu prezentarea cauzelor care au generat pagube in activitatea FNI si cuantificarea efectelor acestora, cauze care se prezinta in succesiunea in care acestea au aparut in timp si in cadrul legaturilor lor de cauzalitate, cu efectele generate, dupa cum urmeaza:

1. Diminuarea numarului unitatilor de fond aflate in circulatie

Una din principalele cauze care a determinat intrarea FNI in incapacitate de plata a constituit-o diminuarea numarului unitatilor de fond aflate in circulatie, ceea ce a avut ca efect direct cresterea nereala a valorii unitatii de fond, in raport de care s-au efectuat rascumpararile si care a generat plata unor sume in plus, necuvenite, din fondurile investitorilor FNI. Diminuarea numarului unitatilor de fond aflate in circulatie a avut loc in toata perioada de functionare a FNI (1996-2000).

In timp, diminuarea numarului unitatilor de fond aflate in circulatie a contribuit la majorarea artificiala a valorii unitatii de fond FNI, in marime relativa si ca numar de ori, astfel (Obiectiv 7/o):

– la 31.12.1996, cu 136 % sau de 1,36 ori;

– la 31.12.1997, cu 250 % sau de 2,50 ori;

– la 31.12.1998, cu 169 % sau de 1,69 ori;

– la 31.12.1999, cu 218 % sau de 2,18 ori si

– in luna mai 2000, cu 242 % sau de 2,42 ori.

Lipsa actelor primare si a datelor contabile n-a facut posibila cuantificarea directa in sume absolute a efectelor acestei cauze, efecte care se regasesc, in fapt, in pagubele totale inregistrate de Fond, cu cota-parte redata procentual si ca numar de ori, in cadrul perioadelor de timp sus mentionate. De asemenea, nu s-a putut stabili carei persoane ii revine in mod direct responsabilitatea crearii acestei pagube, cu exceptia societatii de distribuire (Gelsor SA), care avea obligatia furnizarii zilnice de informatii cu privire la numarul unitatilor de fond aflate in circulatie, la dosarul cauzei neexistand inscrisuri din care sa rezulte ca aceasta si-a indeplinit obligatia respectiva.

Expertiza a demonstrat din punct de vedere informatic ca diminuarea numarului unitatilor de fond aflate in circulatie nu s-a materializat prin modificarea (diminuarea) directa a numarului de unitati de fond aflate in circulatie, ci ca urmare a -stabilirii prealabile a valorii unitatii de fond-, in raport de care se determina numarul unitatilor de fond aflate in circulatie, numar care a fost in permanenta mai mic decat cel real inregistrat in baza de date a FNI. In ceea ce priveste stabilirea responsabilitatii pentru raportarea unui numar diminuat al unitatilor de fond aflate in circulatie, in afara de distribuitorul FNI (Gelsor SA) care avea obligatia sa comunice zilnic administratorului acest numar al unitatilor de fond (art. 37 din OG 24/1993) si a raportarilor saptamanale (incomplete) transmise la CNVM sub semnatura conducatorului SOV Invest, expertiza nu se poate pronunta, deoarece din inscrisurile aflate la dosarul cauzei nu s-au putut identifica:

– persoanele care au executat pe calculator (in EXCEL) situatiile cu datele FNI care s-au preluat in raportarile transmise saptamanal la CNVM, aceste situatii nefiind semnate;

– programatorul care a elaborat programul (in EXCEL) pentru executarea acestor situatii cu datele FNI, pentru a se constata la nivelul instructiunilor de program, daca:

– valoarea unitatii de fond se introducea in sistemul de calcul, ca data variabila (de la o saptamana la alta) si nu se obtinea din calculul automat;

– numarul unitatilor de fond aflate in circulatie se introducea ca data variabila furnizata zilnic de distribuitor, sau se obtinea din calculul automat, pe baza valorii unitatii de fond -stabilita-, cum rezulta din expertizarea informatica a situatiei executate pe calculator.

2. Reevaluarea actiunilor din portofoliul FNI

O alta cauza importanta care a condus la prabusirea FNI o constituie reevaluarea nejustificata a actiunilor aflate in portofoliul FNI (Obiectiv 7/d). Aceasta reevaluare s-a efectuat fara elaborarea unor documentatii economico-financiare care sa justifice o astfel de actiune si cu incalcarea prevederilor Legii contabilitatii 82/1991, prin faptul ca aceste reevaluari au fost inregistrate in activ, in Contul 2678 intitulat in mod arbitrar -Castig nerealizat de plata-, prin schimbarea denumirii, continutului economic si functiei contabile a acestui cont din Planul de conturi general (denumit -Dobanzi aferente creantelor imobilizate-), precum si prin faptul ca in pasiv, aceste diferente au fost inregistrate in Contul 477 – -Diferente de conversie-pasiv-, prin denaturarea continutului economic al acestui cont, in care este reglementat prin Planul de conturi sa se inregistreze diferentele favorabile de curs valutar.

Expertiza opineaza ca daca aceste reevaluari ar fi avut o baza reala, valorile respective ar fi trebuit sa fie inregistrate si reflectate in contabilitatea FNI in conformitate cu prevederile Legii contabilitatii 82/1991.

In urma reevaluarii actiunilor din portofoliul FNI, valoarea activelor Fondului s-a majorat in mod nejustificat cu suma de 1.453.521.844.546 lei. Cu aceasta suma s-a majorat, in mod nereal, valoarea unitatii de fond FNI, in raport de care s-au efectuat rascumpararile pana la caderea Fondului (24.05.2000), ceea ce atesta faptul ca aceasta suma a fost transferata si incasata in plus, in mod necuvenit, de investitorii care au efectuat rascumparari, operatiune prin care s-a produs o paguba pentru FNI, de aceeasi valoare.

Dinamica efectuarii acestor reevaluari, pe baza inscrisurilor aflate la dosarul de urmarire penala, se prezinta astfel (soldul contului 2678):

– 292.831.013.223 lei – la data de 31.08.1998, la predarea gestiunii FNI;

– 579.965.091.989 lei – soldul contului 2678 la data de 31.12.1998;

– 1.453.521.844.546 lei – soldul la data de 31.12.1999, din care suma de 667.162.627.687 lei s-a inregistrat numai in luna decembrie 1999.

Expertiza nu se poate pronunta in responsabilitatea caror persoane revine paguba produsa investitorilor FNI, in suma de 1.453.521.844.546 lei, ca urmare a reevaluarii nejustificate a actiunilor din portofoliul FNI si transferarea acestei sume catre investitorii care au efectuat rascumparari de unitati de fond pana la caderea FNI, deoarece nu a gasit la dosarul cauzei si nici in arhiva SOV Invest SA, documentatia economico-financiara care trebuia elaborata in acest scop de catre administratorul FNI, in justificarea acestor reevaluari. Singurul element de referinta il constituie raportarile saptamanale (incomplete) transmise la CNVM, sub semnatura conducatorului SOV Invest SA.

3. Modificarea valorii lichiditatilor FNI raportate la CNVM

Modificarea volumului lichiditatilor raportate de FNI la CNVM constituie, de asemenea, o cauza importanta care a condus la intrarea in incetarea de plati si prabusirea FNI la data de 24.05.2000 (Obiectiv 7/h).

Aceasta -solutie- s-a practicat prin majorarea scriptica a lichiditatilor (respectiv, disponibilitatile FNI aflate in casa sau la banci) care se raportau saptamanal si periodic (trimestrial, semestrial si anual) la CNVM, cu valori mult superioare fata de valoarea reala a acestora, asa cum era reflectata in contabilitatea FNI (in casa, la agentii, in banci sau in tranzit pe circuitul bancar).

Efectul acestei modificari s-a materializat in:

– majorarea nereala a valorii unitatii de fond, element de calcul pentru stabilirea sumelor reprezentand rascumparari de unitati de fond efectuate de investitorii FNI, avand drept consecinta incasarea de catre acestia a unor sume in plus, necuvenite, care reprezinta paguba in gestiunea FNI;

– cresterea nereala a nivelului de lichiditate a FNI, impusa prin art. 36 din Regulamentul 9/1996 (de minimum 30% din totalul activelor).

Dinamica efectuarii acestor modificari, reflectata de inscrisurile aflate la dosarul de urmarire penala, se prezinta astfel:

– 24.340.235.000 lei, la 12.05.1998 prin modificarea valorii sumelor aflate in tranzit;

– 24.841.500.163 lei, la 31.08.1998 (la predarea gestiunii FNI catre inc. Ioana Maria Vlas), de unde rezulta ca modificarea de la 12.05.1998 s-a mentinut la acelasi nivel;

– 195.916.274.450 lei, la 31.12.1998;

– 364.306.363.258 lei, la 31.01.1999;

– 920.031.698.326 lei, la 30.11.1999 (la predarea gestiunii FNI catre inc. Batran Gavril);

– 1.015.881.911.554 lei, la 31.12.1999;

– 1.037.862.305.347 lei, la 31.01.2000;

– 1.129.932.513.326 lei, la 29.02.2000;

– 1.242.532.446.012 lei, la 31.03.2000 si

– 1.284.130.982.559 lei, la 30.04.2000 (ultima raportare la CNVM).

Rezulta ca paguba totala creata in fondurile FNI, acumulata in timp, ca urmare a practicarii acestei -solutii- (majorarea nereala a volumului lichiditatilor FNI), a fost, la 30.04.2000, in suma totala de 1.284.130.982.559 lei.

4. Achizitionarea de actiuni cotate

Plasamentele efectuate din fondurile investitorilor FNI in actiuni cotate, tranzactionate pe piata de capital reglementata (Bursa de Valori Bucuresti si Rasdaq), s-au realizat de SOV Invest SA, prin SVM Gelsor SA, care a fost autorizata sa efecueze tranzactii inclusiv pe cont discretionar (Obiectiv 7/i).

Valoarea contabila a plasamentelor in astfel de active a fost in suma totala de 105.242,6 milioane lei, din care 22.808,1 milioane lei s-au tranzactionat prin Bursa de Valori Bucuresti si 82.434,5 milioane lei prin Rasdaq, valori mobiliare care se mai aflau in sold la 31.05.2000, in Contul 503 – -Actiuni-, in suma de 38.559,6 milioane lei. Aceste plasamente nu au adus nici un venit investitorilor FNI, deoarece:

– valoarea de piata a acestor actiuni, per total, a scazut in permanenta ca urmare a recotarii acestora pe piata de capital reglementata, diferentele care au afectat fondurile FNI, in perioada 1998 – mai 2000, fiind in suma totala de 61.154,5 milioane lei, din care 16.417,0 milioane lei aferenta actiunilor tranzactionate prin Bursa de Valori Bucuresti si 44.737,5 milioane lei prin Rasdaq;

– si dupa prabusirea FNI (24.05.2000) activele Fondului au suportat noi diminuari ca urmare a intrarii in faliment a unor societati emitente ale actiunilor aflate in portofoliul FNI, actiuni care n-au putut fi valorificate (vandute) intre timp, deoarece acestea au fost puse sub sechestru asigurator. Pierderile inregistrate ca urmare falimentarii emitentilor unor astfel de actiuni, se ridica la suma de 4.067.728.191 lei, din care 1.371.202.924 lei aferenta actiunilor tranzactionate prin Bursa de Valori Bucuresti si 2.696.525.267 lei prin Rasdaq.

In prezent, valoarea contabila a actiunilor cotate aflate in portofoliul FNI este de 32.111.835.058 lei, iar cea confirmata de emitenti este de 47.732.022.232 lei.

Asupra pierderilor inregistrate la plasamentele efectuate in actiunile cotate, in suma de 61.154,5 milioane lei, expertiza nu se poate pronunta in responsabilitatea carei persoane revine aceasta paguba, deoarece aceste plasamente s-au facut pe piata de capital reglementata, iar pierderile respective reprezinta efectul modului de functionare a acestei piete de capital si reflecta riscul asumat de investitor (societatea de administrare) la efectuarea unor astfel de plasamente, risc asumat si de investitorii FNI la subscrierile in unitatile de fond si de care a luat cunostinta din Prospectul de oferta publica.

Din expertizarea inscrisurilor anexate la Raportul de control executat de BNR la BCR – sector 5 Bucuresti, expertiza a constatat (Obiectiv 11) ca unele sume virate din fondurile FNI, respectiv 3 mld. lei, la 16.06.1997, pentru tranzactionare pe OTC (Rasdaq) si 2 mld. lei, la 10.04.1998, pentru tranzactionare pe Bursa de Valori Bucuresti, au fost folosite in alte scopuri, contrar prevederilor Regulamentului 3/1996 al CNVM, prin virarea acestora (OP au fost semnate de inc. Popa R. Nicolae) la:

– subscrieri in unitati de fond FNI, a sumei de 3 mld. lei pentru care a rascumparat unitati de fond in valoare totala de 23.741.680.200 lei, suma incasata fara justa cauza de Gelsor SA care urmeaza sa fie restituita in totalitate la FNI;

– in alt cont al Gelsor SA (in contul curent), de unde a achitat un imobil achizitionat de la Achim Virgil, in suma de 1,3 mld. lei, de unde rezulta ca Gelsor SA a utilizat in interes propriu suma de 2 mld. lei incasata de la FNI, in gestiunea caruia a creat o paguba de aceeasi valoare (neindexata la zi), suma care trebuie restituita FNI.

Pentru pierderile inregistrate dupa caderea FNI, in suma de 4.064.728.191 lei, expertiza apreciaza ca responsabilitatea revine CNVM care n-a luat masuri de protectie a intereselor investitorilor FNI, prin faptul ca a lasat FNI fara societate de administrare, contrar prevederilor art. 38, Titlul IV, Cap. 4 din Regulamentul 9/1996 al CNVM.

TABEL 7

Data

Nr. u.f.

rascum-

parate

(splitate)

VALOAREA UNITARA A

UNITATII DE FOND (lei)

SUME RASCUMPARATE

(lei)

Splitate

Nesplitate

Diferente

(col.3-col.2)

IN FISA

ANALITICA

IN PLUS

0.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

19.11.1999

197.090

50.740

507.400

+ 456.660

100.003.466.000

90.003.119.400

19.11.1999

193.280

51.740

517.400

+ 465.660

100.003.072.000

88.263.244.800

25.11.1999

322.340

52.740

527.400

+ 474.660

170.002.116.000

153.001.904.400

25.11.1999

182.490

54.800

548.000

+ 493.200

100.004.520.000

90.004.068.000

TOTAL

895.200

–

–

–

–

421.272.336.600