Doar cinci invarteli ale SOV Invest = paguba de peste 817,2 miliarde de lei in dauna investitorilor

CAPITOLUL III – CONCLUZII

In cadrul Concluziilor Finale, expertiza considera necesar sa precizeze mai intai, din punct de vedere conceptual, care au fost elementele si metodele de lucru (tehnice si profesionale) si procedurile folosite in efectuarea expertizei si pentru elaborarea Raportului de expertiza, prin sublinierea urmatoarelor:

GENERALITATI

In conformitate cu prevederile Legii contabilitatii 82/1991, cu referire la documentele justificative contabile si la formularele si registrele contabile si pe baza misiunilor atribuite institutiei expertizei, asa cum acestea sunt precizate in Normele profesionale ale CECCAR 35/2001, in prezentul Raport expertiza a concluzionat si s-a pronuntat asupra elementelor valorice, numai in masura in care acestea au fost confirmate prin inscrisuri reflectate in contabilitatea FNI, individual sau agregate in centralizatoare sau situatii zilnice si periodice elaborate sau generate prin metode manuale si/sau informatice, specifice stiintei contabilitatii, pentru unele din acestea procedand si la efectuarea de corelari si punctaje cu cele (inscrisurile) aflate la entitatile juridice prin care SOV Invest, in calitate de administrator al FNI, a executat transferuri si/sau decontari in numele FNI. In context, precizam ca formularele si registrele contabile, transpuse pe mediu magnetic, in cadrul modulului contabil informatizat, au fost accesibile (informatic) incepand de la data de 1.01.1999, iar inscrisurile pe suport hartie au fost accesibile (manual) incepand cu octombrie 1999, cu exceptia cazurilor cand unele din documentele primare au fost furnizate de institutiile bancare si de persoanele juridice cu care FNI a avut prin intermediul administratorului, operatiuni comerciale si/sau financiar, inscrisuri care se afla la dosarul de urmarire penala.

Pentru prezentarea elementelor cantitative, expertiza a utilizat evidenta tehnico-operativa informatizata si raportarile statistice remise organismelor de profil, care au fost accesibile (informatic si manual) pe intreaga perioada de functionare a FNI, inclusiv pentru fisele analitice (extrasele de cont) ale investitorilor FNI. Separat, in timpul expertizarii materialului probator si a arhivei FNI aflata in gestiunea SOV Invest, in executarea misiunii incredintate, expertiza s-a confruntat cu acte si documente care nu intrunesc conditiile legale si care exprima fictivitati sau sunt suspecte. In legatura cu aceste inscrisuri, expertiza s-a conformat prevederilor Normei CECCAR 3531 – sectiunea 3531.2 (al. 2), in sensul ca le-a mentionat in Raport (-dar trebuie sa mentioneze aceasta in raportul de expertiza-), precum si obligatiei care rezida din -Ghidul expertilor contabili si al contabililor autorizati in activitatea de prevenire si combatere a spalarii banilor-, editat de CECCAR, cu referire si la -tranzactii dubioase- si/sau -tranzactii mai sofisticate- care pot avea loc pe piata de capital si/sau financiara. Pe baza acestor generalitati si a raspunsurilor date la Obiectivele stabilite de organele de cercetare penala, expertiza contabila formuleaza, pe grupe de probleme, urmatoarele:

CONCLUZII FINALE

A. Cauzele care au generat pagube in activitatea FNI si cuantificarea efectelor acestora

Expertiza isi sintetizeaza concluziile finale incepand cu prezentarea cauzelor care au generat pagube in activitatea FNI si cuantificarea efectelor acestora, cauze care se prezinta in succesiunea in care acestea au aparut in timp si in cadrul legaturilor lor de cauzalitate, cu efectele generate, dupa cum urmeaza:

(continuare din numarul de ieri)

5. Achizitionarea de actiuni necotate

Plasamentele efectuate din fondurile investitorilor FNI in actiuni necotate, au fost realizate de SOV Invest (Obiectiv 7/j). Valoarea contabila a plasamentelor in astfel de active la 31.05.2000, a fost in suma de 352.061.792.820 lei, din care pentru cele emise de:

– INDUSTRIALEXPORT: 326.228.041.000 lei;

– BIR: 8.722.504.820 lei;

– CIBELA GRUP: 5.000.000.000 lei;

– MIND BANK: 4.142.252.000 lei;

– MERCUR SA: 2.760.000.000 lei;

– BUCURESTI TURISM: 2.488.410.000 lei;

– REGISTRUL ROMAN AL ACTIONARILOR: 2.574.000.000 lei si

– LATINA PLASTICS SA: 146.585.000 lei.

Aceste plasamente n-au adus nici un venit investitorilor FNI, deoarece:

– in toata perioada de functionare a FNI n-a fost vanduta nici-o actiune necotata, din acest imens portofoliu detinut de FNI, cu exceptia unui singur caz, nesemnificativ (50.000 actiuni emise de MindBank, in valoare totala de 1.850.000.000 lei), desi FNI a trecut prin mai multe perioade de criza;

– pretul de achizitie al acestor actiuni a fost stabilit arbitrar, fara o evaluare sau auditare a activelor emitentilor, fiind cu mult mai mare si nejustificat fata de valoarea nominala a acestor actiuni;

– majoritatea acestor actiuni au fost achizitionate de la persoane fizice si au fost platite, in principal, in numerar;

– pentru asigurarea disponibilitatilor necesare achizitionarii acestor actiuni, conducerea SOV Invest a facut eforturi deosebite pentru atragerea unor investitori persoane juridice carora le-a creat facilitati in afara prevederilor din Prospectul de emisiune al FNI (de la CEC pentru 290 mld. lei) sau a dispus transferul -provizoriu- al unor fonduri de la FNA (peste 45 mld. lei), contrar prevederilor art. 37(1) din OG 24/1993;

– aceste actiuni au fost in permanenta supraevaluate pentru a mari artificial valoarea activelor FNI si a asigura nereal cresterea permanenta a valorii u.f.

In aceste conditii, expertiza apreciaza ca efectuarea de plasamente in actiuni necotate, facuta de SOV Invest nu s-a realizat cu scopul de a servi intereselor investitorilor FNI, responsabilitatea pentru efectele negative ale acestor operatiuni revenind, in primul rand, CNVM care a autorizat functionarea FNI fara societate de depozitare, calitate pe care a cumulat-o pe toata perioada de functionare a FNI, contrar prev. art. 36 din Regulamentul 9/1996 al CNVM, ceea ce i-a permis acesteia sa dispuna discretionar in utilizarea fondurilor investitorilor FNI.

In acelasi timp, pentru efectele negative produse investitorilor FNI ca urmare efectuarii punctuale de plasamente in actiuni necotate, expertiza opiniaza ca responsabilitatea revine, dupa cum urmeaza:

5.1. In cazul actiunilor emise de IndustrialExport SA

Cu exceptia pachetului de 4.538 actiuni emise de IndustrialExport achizitionat de catre inc. Petrescu Marian, pentru 658.000.000 lei la pretul de 145.000 lei/actiune (de 29 de ori mai mare fata de valoarea lor nominala, de 5.000 lei/actiune), pret practicat la acea data pe piata de capital nereglementata, restul actiunilor, in valoare totala de 325.570.041.000 lei, au fost achizitionate in perioada cand inc. Ioana Maria Vlas detinea functia de presedinte-director general al FNI si in urmatoarele conditii:

– s-a convenit, fara a se intocmi documentatie de justificare, un pret de cumparare de 160-172 ori mai mare, decat valoarea nominala a actiunilor respective;

– s-a platit in numerar contravaloarea acestor actiuni, pe dispozitiile de plata in numerar existand semnatura inc. Ioana Maria Vlas.

Expertiza opineaza ca responsabilitatea pentru pierderea adusa investitorilor FNI, prin plata sumei de 325.570.041.000 lei, pentru achizitionarea actiunilor IndustrialExport, revine inc. Ioana Maria Vlas. Din aceasta suma urmeaza sa se deduca valoarea de emisie a acestor actiuni (Anexa 5/c la Raport), in cuantum de 1.560.975.000 lei (312.195 actiuni x 5.000 lei/actiune), valoare considerata in prezent de SOV Invest ca fiind realizabila la vanzarea acestora.

5.2. In cazul actiunilor emise de BIR

Pentru valoarea contabila a actiunilor emise de BIR, in suma totala de 8.722.504.820 lei, care s-a transformat in paguba certa pentru investitorii FNI ca urmare a faptului ca emitentul (BIR), dupa caderea FNI (24.05.2000) a intrat in procedura de faliment, responsabilitatea revine CNVM care n-a luat masuri pentru protejarea drepturilor investitorilor FNI, lasand FNI fara societate de administrare, contrar prevederilor art. 38 din Regulamentul 9/1996 al CNVM si n-a intervenit pentru scoaterea actiunilor de sub sechestrul instituit asupra acestora, in vederea valorificarii lor inainte de falimentarea BIR. In legatura cu aceasta paguba, expertiza pune in evidenta ca la rascumpararea u.f. subscrise la FNI, BIR mai are de incasat 11.228.169.852 lei (poz. 1 din Anexa 10/g la Raport) suma care poate acoperi paguba generata de investitia efectuata in actiuni BIR, in valoare (contabila) de 8.722.504.820 lei (neindexata la zi).

5.3. In cazul actiunilor emise de Cibela Grup SA

Suma de 5.000.000.000 lei platita Cibela Grup, din fondurile investitorilor FNI, dupa modul in care s-a efectuat plata, imbraca forma de acordare a unui credit financiar, scop in care au fost intocmite inscrisuri formale pentru a da aparenta de achizitionare a unor actiuni emise de Cibela Grup, actiuni care n-au intrat niciodata in portofoliul FNI, desi suma s-a platit in acest scop, nefiind recuperata pana in prezent. Responsabilitatea initiala pentru efectuarea acestei operatiuni, revine de drept semnatarilor contractului de cesiune din 26.02.1999 si a celorlalte inscrisuri formale, respectiv inc. Ioana Maria Vlas pentru 550.000 USD care nu a fost incasata imediat dupa 24.05.2000 (cum s-a angajat in scris), precum si numitului Popa Viorel, presedinte-director general al Cibela Grup, pentru 5 mld. lei (neindexata cu rata inflatiei). Insa, pe baza inscrisurilor depuse ulterior la dosarul cauzei, rezulta ca aceasta tranzactie (acordarea unui credit financiar) a fost dispusa si s-a efectuat in numele si in interesul personal al inc. Vintu Sorin Ovidiu, care a incasat efectiv, necuvenit, in numele FNI, la 22.12.1999 suma de 6,3 mld. lei sau in echivalent 350.000 USD si la 23.03.2000 suma de 424.100 USD, fara a stinge datoria catre FNI, fata de care s-a angajat in scris pentru suma de 550.000 USD, generand astfel o paguba in gestiunea FNI de aceeasi valoare (550.000 USD).

5.4. In cazul actiunilor necotate emise de celelalte entitati juridice

In cazul actiunilor necotate emise de MindBank, Mercur, Bucuresti Turism, RRA si Latina Plastics, in valoare contabila de 12.111.247.000 lei, responsabilitatea pentru pagubele care vor fi aduse investitorilor FNI, urmeaza sa fie stabilita in sarcina semnatarilor inscrisurilor pe baza carora acestea au fost achizitionate, dupa scoaterea lor de sub sechestru si valorificarea (vanzarea) acestora pe piata nereglementata, numai in masura in care acestea (pagubele) vor deveni efective. In masura in care aceste actiuni nu vor putea fi valorificate pe piata nereglementata de capital (din lipsa de cerere), actiunile respective vor putea fi distribuite investitorilor FNI, proportional cu numarul de u.f. detinute in sold de acestia la caderea FNI (24.05.2000), masura prin care se va conserva si consolida valoarea acestor actiuni, in special cele emise de Latina Plastics, MindBank, RRA si Bucuresti Turism, societati viabile, rentabile, cu profitabilitate ridicata. In acelasi mod se va putea proceda si cu cele 312.195 actiuni emise de IndustrialExport, aflate in prezent sub forma materializata in tezaurul SOV Invest.

6. Cheltuielile cu comisionul de administrare

Ca urmare a majorarii artificiale a valorii activelor FNI, asa cum s-a prezentat la punctele 1, 2 si 3 de mai sus, s-a marit in mod nejustificat baza de calcul in raport de care s-a calculat si incasat comisionul de administrare de catre SOV Invest. Aceasta a facut ca (in perioada in care expertiza a avut acces la date contabile), cheltuielile FNI cu comisionul de administrare sa detina frecvent o pondere de peste 90% in totalul cheltuielilor FNI (ex. 93% in august 1999), situatie considerata inadmisibila pentru un fond mutual de investitii. Comisionul necuvenit, incasat in plus de SOV Invest in perioada 1.01.1999-24.05.2000 (Obiectiv 2), in valoare de 203.668.700.763 lei, operatiune prin care s-a produs o paguba de aceeasi valoare in gestiunea FNI. Expertiza apreciaza ca responsabilitatea pentru producerea acestei pagube revine persoanelor care, in perioada de referinta (1.01.1999-24.05.2000), au contribuit la majorarea nejustificata a valorii activelor nete ale FNI, ca urmare a:

– diminuarii numarului unitatilor de fond aflate in circulatie, inclusiv din zona distribuitorului (GELSOR si CEC Valori Mobiliare);

– reevaluarii nejustificate a actiunilor din portofoliul FNI;

– modificarii (in sensul majorarii), a valorii lichiditatilor raportate saptamanal si periodic la CNVM.

7. Cheltuielile cu reclama si publicitatea

In scopul atragerii de noi investitori, in numar cat mai mare, SOV Invest, in calitate de administrator al FNI, a procedat atat la efectuarea unei reclame curente, suportata pe costurile FNI, cat si a unei reclame comerciale intense, agresive, in special in ultima perioada de functionare a FNI, care a fost suportata din fondurile proprii, acumulate din comisionul de administrare incasat de la FNI (Obiectiv 7/l). Expertiza constata ca reclama si publicitatea efectuata la nivel central pentru promovarea imaginii FNI, s-a realizat prin firme de profil, respectiv prin Curentul SA si IMOLA, inclusiv cheltuielile pentru efectuarea de sondaje, care s-au realizat prin INSOMAR (valoarea prestatiilor fiind de 2,5 mld. lei in 1999 si 2,0 mld. lei in 2000). Asupra modului de cheltuire a sumelor platite pentru activitatea de reclama si publicitate, in valoare de 101.150.411.487 lei, din care 54.213.042.862 lei in 1999 si 46.937.368.625 lei in perioada ianuarie-mai 2000, expertiza nu se poate pronunta, deoarece lipsesc inscrisurile (contractele) prin care s-a angajat efectuarea acestor prestari de servicii, iar in cazul Contractului cadru incheiat cu TEMPO ADVERTISING n-au fost stabilite elemente cantitative si valorice la care sa fie raportate si expertizate platile efectuate din fondurile FNI.

8. Alte pagube rezultate din inscrisurile expertizate

In procesul de expertizare a materialului probator aflat la dosarul de urmarire penala, expertiza a constatat si alte operatiuni efectuate si inscrisuri intocmite, prin care au fost generate pagube in gestiunea FNI (Obiective 7/i, j, 10 si 14), dupa cum urmeaza:

8.1. Din plasamente sub forma de credit financiar

Expertiza a constatat ca la 31.08.1999 s-a acordat Leasing SA (Obiectiv 10), sub forma unui plasament de titluri de valoare, din fondurile FNI, suma de 2.500.000.000 lei care s-a inregistrat direct in contul de debitori (Cont 461). Ulterior, la 6.01.2000, acest plasament care avea scadenta la 1.11.1999, a fost reactivat pentru suma de 2.895.000.000 lei, care in fapt era un credit financiar acordat, contrar prev. art. 36 din Regulamentul 9/1996 al CNVM. Pentru recuperarea acestei datorii ce avea termen scadent 7.02.2000, SOV Invest, la 25.09.2000 a depus plangere penala prin care solicita recuperarea sumei de 5.089.325.355 lei (cu majorari de intarziere), iar la 31.08.2001, in Raportul de auditare al FNI, suma datorata era stabilita la valoarea de 9.677.025.000 lei. Expertiza stabileste ca prin efectuarea acestui plasament, de 2.500.000.000 lei, s-a produs in gestiunea FNI o paguba cuantificata la 31.08.2001 de 9.677.025.000 lei. Responsabilitatea producerii acestei pagube revine persoanelor care au intocmit si semnat, in mod formal, contractele de plasament in cauza, respectiv:

– inc. Ioana Maria Vlas, care a semnat actele in cauza si contrar prevederilor art. 34 din Regulamentul 9/1996 al CNVM (era persoana afiliata, deoarece detinea 10% din capitalul social al LEASING SA, fata de 5% admisibil);

– numitele Nadia Elena Cristescu si Clara Aura Sasarman, care au detinut functia de presedinte la LEASING SA.

8.2. Din subscrieri fara plata unitatilor de fond FNI

La 10.12.1999, in fisa analitica (extrasul de cont) (fila 362, Vol. 17) al carnetului de investitor 40.102.000486.0 emis pe numele inc. Popa R. Nicolae, au fost subscrise 1.758.461 u.f. in valoare de 162.289.348.646 lei (pozitiile 91-123), din care 1.683.498 u.f., in valoare totala de 112.289.316.546 lei (pozitiile 98-123), nu se regasesc ca fiind incasate prin jurnalul operatiunilor zilnice, nici in numerar (fisa analitica -Casa in lei-) si nici prin virament (fisa analitica -Cont curent in lei-). Deoarece u.f. din acest carnet de investitor au fost rascumparate in totalitate, rezulta ca in gestiunea FNI, s-a produs o paguba de aceeasi valoare, la care se adauga si diferenta rezultata din cresterea valorii u.f. (de 15.000 lei/u.f.), in suma de 137.403.330.106 lei (112.289.316.546 lei + 25.114.313.560 lei). Expertiza opineaza ca responsabilitatea pentru aceasta paguba in valoare de 137.403.330.106 lei, revine operatorului care a inregistrat aceste operatiuni in cererile de subscriere ale investitorului inc. Popa R. Nicolae, fara incasarea prealabila a sumelor respective, daca nu se constata ca acestea au fost executate din dispozitia beneficiarului mandatat al sumei, care avea si functia de director de operatiuni in cadrul SOV Invest.

8.3. Din necalcularea sau reducerea comisionului de rascumparare cuvenit FNI si a impozitului datorat bugetului de stat

Expertiza a constatat ca o serie de investitori, persoane fizice si juridice, au -beneficiat-, in parte si/sau in totalitate, de -scutirea- de plata a comisionului de rascumparare legal stabilit si datorat FNI, la rascumpararea unitatilor de fond.

De astfel de -facilitati- au beneficiat investitorii persoane fizice si in ceea ce priveste impozitul pe venit (de 1%) datorat bugetului de stat pentru veniturile realizate din investitiile efectuate la FNI, impozit care trebuia sa fie calculat, retinut si virat la bugetul de stat de SOV Invest, conform prev. art. 34(2), 36(2) din OG 73/1999 privind impozitul pe venit.

De aceste -inlesniri- au -beneficiat- urmatoarele persoane fizice si juridice:

a. Inc. POPA R. NICOLAE

Pentru rascumpararile inregistrate in cele 9 carnete de investitor emise pe numele inc. Popa R. Nicolae, nu s-a retinut comisionul legal datorat FNI, la rascumpararile de u.f. si nici impozitul pe venit datorat bugetului de stat, conform TABEL 1. Suma de 14.364.150.990 lei, reprezentand contravaloarea comisionului neincasat la rascumpararea u.f., constituie paguba produsa in gestiunea FNI, iar 4.583.844.975 lei, reprezentand contravaloarea impozitului pe venit datorat ce trebuia retinut la sursa si virat de SOV Invest, constituie paguba produsa bugetului de stat. Expertiza pune in evidenta faptul ca sumele de mai sus sunt exigibile la plata, de la data crearii debitului, indicata in col. 4 a tabelului, urmand a fi indexate cu rata inflatiei pana la data platii. Expertiza considera ca responsabilitatea producerii acestor pagube investitorilor FNI si bugetului de stat, revine operatorului care a procesat aceste operatiuni in cererile de rascumparare ale investitorului inc. Popa R. Nicolae, daca nu se constata ca operatiunile respective au fost executate din dispozitia beneficiarului mandatat al acestor sume, care avea si functia de director de operatiuni in cadrul SOV Invest.

b. Grupul celor opt investitori

Expertiza a constatat ca, pentru a se crea lichiditatile necesare participarii inc. Vintu Sorin Ovidiu la capitalul social al BID, cu 80,250 mld. lei provenita din rascumpararea de u.f. la FNI, s-a recurs la reciclarea, pe numele unui numar de 8 persoane, parte salariati ai SOV Invest, care au devenit astfel investitori FNI, pentru aceeasi suma totala (80,250 mld. lei). Aceasta tranzactie s-a realizat intr-un circuit bancar inchis (in BRS), unde au fost deschise toate conturile persoanelor fizice si juridice in cauza (FNI, inc. Vintu Sorin Ovidiu, pentru cei 8 investitori FNI, contul colector al BID), deci fara a se efectua transferuri interbancare, toate operatiunile efectuandu-se in aceeasi zi, la 14.01.2000.

La rascumpararea u.f. subscrise la FNI de cei 8 investitori, inscrisurile cuprinzand calculul comisionului de rascumparare si a impozitului pe venit datorat bugetului de stat au fost modificate manual, cuantumul sumelor rezultate din proceduri automate de calcul, fiind redus conform TABEL 2.

Suma de 3.063.726.308 lei, reprezentand contravaloarea comisionului neincasat de FNI la rascumpararea u.f., constituie paguba produsa in gestiunea FNI, suma de care au beneficiat, in mod necuvenit, investitorii respectivi. De asemenea, suma de 2.316.887 lei, reprezentand contravaloarea impozitului pe venit neretinut la sursa si nevarsat de SOV Invest constituie paguba produsa bugetului de stat, suma de care a beneficiat investitorii respectivi. Expertiza considera ca responsabilitatea pentru producerea acestor pagube aduse investitorilor FNI si bugetului de stat, revine persoanei care a efectuat modificarea datelor calculate si inscrise prin proceduri automate pe cererile de rascumparare ale investitorilor susmentionati, precum si/sau persoanei, din dispozitia careia, s-au operat aceste modificari, in contextul general de reciclare scriptica, prin FNI, a unui credit BRS (distribuit pe 8 beneficiari), necesar obtinerii lichiditatilor de participare a inc. Vintu Sorin Ovidiu la capitalul social al BID.

c. IMOLA SA

Expertiza a constatat ca, in carnetul de investitor 40.101.003159 emis pe numele IMOLA, din suma subscrisa de 11 mld. lei, suma provenita de la inc. Vintu Sorin Ovidiu, care avea calitatea de imputernicit pentru acest carnet, s-au efectuat in perioada 3.02.2000-13.03.2000, un numar de 7 rascumparari, in suma totala de 12.251.810.980 lei. Din expertizarea materialului probator, expertiza a constatat ca pentru o rascumparare (din 4.02.2000) comisionul a fost corect calculat, pentru o alta rascumparare (din 2.03.2000) nu s-a gasit cererea de rascumparare, pentru rascumpararea din 3.02.2000 comisionul (de 160.000.306 lei) a fost anulat, iar pentru celelalte patru rascumparari, comisionul a fost calculat cu 0,75% in loc de 4% (aplicabil rascumpararilor sub 90 de zile). In aceste conditii, comisionul din rascumparari cuvenit FNI, a fost diminuat cu 356.043.917 lei, suma care constituie paguba pentru investitorii FNI, fiind incasata nejustificat de IMOLA. Expertiza considera ca responsabilitatea producerii acestei pagube revine persoanei care a efectuat anularea comisionului, respectiv operatorului care a instrumentat cererile de rascumparare prin utilizarea unui comision mai mic, in masura in care nu se constata ca aceste operatiuni au fost dispuse de la un nivel decizional cu autoritate in cadrul SOV Invest.

(Va urma)

TABEL 1

Nr.

crt

Nr. Carnet

de investitor

Sume neretinute la plata

rascumpararii u.f. FNI

(lei)

Data de

referinta

Vol/Fila

COMISION

IMPOZIT

0.

1.

2.

3.

4.

5.

1

40.102.000486.0

11.542.110.532

739.310.130

(17.04.2000)

362/17

2

40.010.000008.0

280.637.347

358.320.170

(10.05.2000)

271/17

3

40.001.003145.0

438.940.920

539.245.695

(17.03.2000)

409/17

4

40.010.000032.0

17.662.134

125.765.507

(09.02.2000)

281/17

5

40.001.001644.0

348.000.945

453.773.816

(03.05.2000)

396/17

6

40.010.000056.0

405.645.307

372.164.375

(20.04.2000)

309/17

7

40.010.000057.0

531.313.805

509.581.700

(17.04.2000)

324/17

8

40.010.000058.0

409.949.876

374.741.452

(17.04.2000)

338/17

9

40.010.000061.0

1.060.827.417

1.110.942.130

(07.04.2000)

349/17

TOTAL VALOARE:

14.364.150.990

4.583.844.975

–

–

TABEL 2

Numele

investitorului

Numarul

carnetului de

investitor

Sume cu care a fost redus

comisionul si impozitul

Data de

referinta

COMISION

IMPOZIT

0.

1.

2.

3.

4.

5.

1

Saidac A.

40.101.003160

340.193.235

785.061

19.01.00

2

Rudareanu C.

40.101.003161

417.140.416

–

–

3

Cojoaca I.

40.101.003162

408.486.971

–

–

4

Nita Eugen

40.101.003163

408.486.971

–

–

5

Achimescu E.

40.101.003164

331.895.664

765.913

18.01.00

6

Livadariu M.

40.101.003165

408.486.971

–

–

7

Marin Serban

40.101.003166

331.895.664

765.913

18.01.00

8

Ionescu I.

40.101.003167

417.140.416

–

–

TOTAL SUME :

3.063.726.308

2.316.887

–