-Este posibil ca in 1969 sa fi fost in Inspectoratul de Securitate al Municipiului Bucuresti-

– De fapt, domnule deputat, cine sunteti dvs., de ce ati ajuns pe prima pagina a ziarelor, de ce ati ajuns cap de stiri la programele de radio si televiziune?

– Probabil ca sunt oameni carora nu le place actualul partid de guvernamant, nu le place componenta partidului, nu le place faptul ca eu, unul dintre apropiatii presedintelui partidului, ocup pozitia de deputat sau pozitiile pe care le ocup in diferite comisii la Camera Deputatilor si, din aceste considerente, au declansat aceste atacuri impotriva mea.

– Domnule deputat, o sa incepem cu inceputul. Exista in presa din ultimele luni niste marturii, martorii se numesc Gheorghe Duduc si Werner Sommerauer, care sustin ca in perioada revoltei de la Brasov, din noiembrie *87, ati fost acolo, ati facut ceea ce se numeste politie politica si i-ati batut cu bestialitate. Este adevarat ca aceste marturii vin la o perioada destul de lunga de timp. Cum va explicati acest lucru?

– Cred ca ar trebui sa explice cei care au initiat acest scandal de ce vin asa de tarziu cu aceasta chestiune. Faptul ca tot ceea ce se intampla acum este o diversiune este dovedit…

– Nu inseamna ca, daca este mai tarziu, este neaparat o diversiune, nu?

– Absolut, dar faptul ca este o diversiune este dovedit si de faptul ca in perioada represiunii de la Brasov eu, cel mai probabil, ma aflam in strainatate. Din nefericire pentru cei care au lansat tot acest scandal exista si martori care pot sa probeze acest lucru.

– Cand ati intrat in randul acestui Serviciu de Informatii Externe, domnule Priboi?

– Practic, am intrat in acest serviciu o data cu terminarea scolii de ofiteri, respectiv in 1968 am absolvit scoala de ofiteri, am fost imediat trecut in randul ofiterilor de informatii externe, deci selectionat pentru informatii externe…

– Deci este posibil ca in 1969 sa fi facut parte din Inspectoratul de Securitate al Municipiului Bucuresti?

– Este posibil… Am fost detasat pe langa acest inspectorat.

– Vorbim de un document din 1969, provenind din arhiva CNSAS si publicat de -Romania libera-, unde se spune ca in aceasta perioada, 1969, ati fi lucrat pentru Securitate si v-ati fi ocupat de supravegherea scriitorilor si poetilor de la -Romania literara-. Este adevarat?

– Eu am suficiente motive, cum am spus, sa cred ca suntem din nou in fata unor falsuri. Dupa ce in -Romania libera- au aparut numeroase falsuri grosolane, ca cel in care se poate demonstra, avand si falsul, si originalul in fata, ca a fost luat antetul, au fost luate semnaturile, s-a schimbat continutul doar pentru a insera unitatea 544 si pentru a pune un titlu de o schioapa pe prima pagina, 544, deci Ristea Priboi a facut politie politica.

– 544 ce reprezinta?

– 544 era indicativul unitatii, respectiv a Serviciului de Informatii Externe.

– Ati spus dvs. ca unele au fost facute publice de parlamentari, ati amintit despre domnul senator Radu F. Alexandru, totusi, cred ca unele din aspectele pe care domnule senator le semnala cred ca le puteti discuta chiar cu dansul, sunteti parlamentar si cred ca era mult mai simplu, au fost, in ultima perioada, numeroase sedinte in plen la parlament in cele doua Camere, cred ca va puteati intalni, iar dvs. sunteti membru si al Comisiei de aparare, sunteti membru al Comisiei de control parlamentar al SIE si nu cred ca era o dificultate sa stati de vorba si cu dansul, ca poate si domnul senator a fost indus in eroare.

– Domnule Popescu, aveti perfecta dreptate. In privinta senatorului PNL Radu F. Alexandru, ma mir de faptul ca un asemenea om mai are un dram de credibilitate.

– De ce spuneti asta?

– Un parlamentar care isi schimba partidele ca ciorapii doar pentru a-si pastra privilegiul.

– E singurul exemplu?

– Este, din punctul meu de vedere, un om de nimic. In cazul sau, trecerea de la social-democrati la liberali nu poate avea nici o motivatie ideologica, ci doar una care tine de salariu si de masina de la scara. Cred ca Radu F. Alexandru este un politician avid de publicitate.

– Cu alte cuvinte, subiectul Ristea Priboi era urmare a unei crize de popularitate a domnului Radu F. Alexandru?

– Categoric ca este una dintre cauze, dar nu este singura. Dvs. aveti dreptate, ne intalnim la parlament sau sunt sedinte comune in care senatorii si deputatii lucreaza impreuna. Niciodata pana acum, domnul Radu F. Alexandru nu a catadicsit sa ma contacteze, sa ma intrebe daca in legatura cu problemele pe care doreste sa le expuna presei, publicului, am vreun punct de vedere sau vrea sa-l lamureasca cu mine – nu a facut-o si nici nu cred ca avea interesul sa o faca, atat timp cat, probabil, in spatele dansului exista altceva care il impinge spre asemenea chestiune.

– Domnul senator Radu F. Alexandru considera ca avea niste probe pentru care se considera indreptatit sa iasa, sa spunem asa, la rampa, cu aceste declaratii. Ce parere aveti?

– Ati vazut despre ce probe este vorba, este vorba de falsuri, se foloseste de falsuri si executa niste comenzi care nu sunt ale lui. Oricine poate vedea cine sunt cei care m-au atacat.

– Ale cui sunt, domnule deputat?

– Este un grup, dupa parerea mea, format in jurul fostului presedinte Emil Constantinescu: Marius Oprea, varful de lance al intregului scandal, a fost consilier al fostului presedinte Emil Constantinescu.

– Dar spuneti-mi, domnule Priboi, daca la acea data aveati nu numai cunostinta nevinovatiei dumneavoastra, aveati si probe pentru asta si comisia de resort v-a sustinut, inclusiv CNSAS, de ce ati acceptat, totusi, sa va dati demisia din fruntea Comisiei de cercetare a activitatii SIE?

– Aceasta chestiune am lamurit-o, sper, foarte bine la data respectiva. Eu am prezentat atunci un comunicat foarte amplu, in care imi justific aceasta decizie pe care am luat-o si acum cred ca nu am gresit. Despre ce este vorba? Am crezut atunci, cum am crezut in toata perioada care a urmat, in obiectivele pe care Guvernul Nastase si le-a propus, intre acestea cel mai important obiectiv fiind acela de integrare.

– Revenind la o alta problema, legata tot de scriitori, cat de mult ati avut de-a face in 1982 cu meditatia transcendentala? La acel moment, au fost o sumedenie de oameni de litere, filozofi romani, care au fost cercetati, unii au avut chiar necazuri. Pe unde erati atunci?

– Este, de asemenea, o tema foarte interesanta si aceasta tema il readuce din nou la rampa pe asa-zisul istoric, cum l-ati numit dumneavoastra – istoric de prestigiu, Marius Oprea.

– Am spus cunoscut, nu de prestigiu.

– Cunoscut, da. Intr-o carte pe care a publicat-o reproduce un document pe care spune ca l-a luat din Arhivele SRI. In acel document se face o referire la mr. Ristea Priboi. Dupa ce citeaza documentul respectiv, face un subsol in subsolul paginii, in care isi permite sa faca judecati proprii de valoare si in care sa declare ca acel maior Priboi a avut o contributie esentiala la demascarea sau la urmarirea celor care au facut parte din meditatia transcendentala, dupa care, tot la initiativa lui, numai aceasta parte finala a fost reluata in presa si dupa aceea rastalmacita, umflata si creat in jurul ei un alt mit. Despre ce este vorba? Sa fie foarte clar. Documentul din aprilie *89 este corect si contine doar o singura referire la mine si o citez: -Tovarasul general lt. Nicolae Plesita a dispus ca un ofiter din UM 544, respectiv mr. Priboi Ristea, sa intre in contact cu Cercel Ion, sa preia materialele, sa vada ce alte probleme are de raportat.- Deci, de aici, fostul consilier al domnului Emil Constantinescu a dedus ca m-am ocupat de meditatia transcendentala cand am lucrat la 544.

– Deci v-ati ocupat de meditatia transcendentala?

– Nu m-am ocupat de meditatia transcendentala si aici lucrurile sunt foarte clare. Raportul la care se face referire in acel material a aparut pentru prima data intr-o carte scrisa de Marius Oprea. Acest Cercel era un ofiter ce se aflase sub comanda lui Plesita inainte ca acesta sa preia conducerea SIE si reusise sa induca ideea ca meditatia transcendentala poate fi folosita de SIE. Plesita a cerut ca un ofiter sa cerceteze problema. Am intrat in legatura cu Cercel, m-am convins ca ii bagase in cap lui Plesita numai prostii. Am facut un raport in care spuneam ca SIE nu poate avea nimic de castigat din exploatarea meditatiei transcendentale.

– Dar ce intelegeti dumneavoastra prin politie politica? Adica ce faceau colegii dumneavoastra care pot fi incadrati in aceasta categorie?

– Nu stiu ce faceau colegii care pot fi incadrati in aceasta categorie, pentru ca in intreaga mea activitate nu am desfasurat activitati care in lege, in legea cu privire la deconspirarea Securitatii ca politie politica…, deci nu am desfasurat asemenea activitati.

– Credeti ca prezenta dumneavoastra in ceea ce putem numi structura de putere poate fi un impediment pentru procesul de integrare al Romaniei in NATO si UE?

– Categoric, nu. Si aceasta s-a vazut cu ocazia summitului de la Praga, s-a vazut in perioada premergatoare summitului de la Praga. In contactele pe care le-am avut, in calitate de parlamentar, in calitate de membru al Comisiei de aparare, ordine publica, siguranta nationala din Camera Deputatilor si de membru al Comisiei de control al activitatii SIE, cu reprezentanti ai tarilor din NATO si UE, niciodata nu s-a facut nici macar o aluzie la faptul ca as reprezenta un impediment in calea integrarii Romaniei in NATO.

– Ii veti actiona in instanta si pe altii care vor continua sa va atace spunand ca ati facut politie politica?

– In masura in care vor continua sa se refere la lucruri pe care le-am demonstrat ca sunt neadevarate, atunci voi proceda de aceeasi maniera.

– Intr-un articol de curand aparut, domnul Emil Hurezeanu spunea ca Ristea Priboi impinge PSD intr-un punct critic – e vorba de o chestiune de imagine. Din ratiuni oarecum similare, in urma cu ceva timp v-ati dat demisia din functia de presedinte al comisiei speciale. Ati face acelasi lucru acum pentru a da mai multa credibilitate si pentru a menaja imaginea partidului din care faceti parte?

– Dimpotriva, cred ca pentru a menaja imaginea, unitatea, taria partidului din care fac parte, nu am nici un motiv sa iau o asemenea decizie, iar in ce priveste punctul de vedere al domnului Emil Hurezeanu, este punctul de vedere al dansului, din ratiuni pe care dansul le stie mai bine decat mine.

Interviu realizat de Dan Preda si Nicu Popescu