Reciclarea sumelor incasate de Vintu de la FNI – -tranzactii dubioase- care intra sub incidenta spalarii banilor

CAPITOLUL III – CONCLUZII

In cadrul Concluziilor Finale, expertiza considera necesar sa precizeze mai intai, din punct de vedere conceptual, care au fost elementele si metodele de lucru (tehnice si profesionale) si procedurile folosite in efectuarea expertizei si pentru elaborarea Raportului de expertiza, prin sublinierea urmatoarelor:

GENERALITATI

In conformitate cu prevederile Legii contabilitatii 82/1991, cu referire la documentele justificative contabile si la formularele si registrele contabile si pe baza misiunilor atribuite institutiei expertizei, asa cum acestea sunt precizate in Normele profesionale ale CECCAR 35/2001, in prezentul Raport, expertiza a concluzionat si s-a pronuntat asupra elementelor valorice, numai in masura in care acestea au fost confirmate prin inscrisuri reflectate in contabilitatea FNI, individual sau agregate in centralizatoare sau situatii zilnice si periodice elaborate sau generate prin metode manuale si/sau informatice, specifice stiintei contabilitatii, pentru unele din acestea procedand si la efectuarea de corelari si punctaje cu cele (inscrisurile) aflate la entitatile juridice prin care SOV Invest, in calitate de administrator al FNI, a executat transferuri si/sau decontari in numele FNI. In context, precizam ca formularele si registrele contabile, transpuse pe mediu magnetic, in cadrul modulului contabil informatizat, au fost accesibile (informatic) incepand de la data de 1.01.1999, iar inscrisurile pe suport hartie au fost accesibile (manual) incepand cu octombrie 1999, cu exceptia cazurilor cand unele din documentele primare au fost furnizate de institutiile bancare si de persoanele juridice cu care FNI a avut prin intermediul administratorului, operatiuni comerciale si/sau financiar, inscrisuri care se afla la dosarul de urmarire penala.

Pentru prezentarea elementelor cantitative, expertiza a utilizat evidenta tehnico-operativa informatizata si raportarile statistice remise organismelor de profil, care au fost accesibile (informatic si manual) pe intreaga perioada de functionare a FNI, inclusiv pentru fisele analitice (extrasele de cont) ale investitorilor FNI. Separat, in timpul expertizarii materialului probator si a arhivei FNI aflata in gestiunea SOV Invest, in executarea misiunii incredintate, expertiza s-a confruntat cu acte si documente care nu intrunesc conditiile legale si care exprima fictivitati sau sunt suspecte. In legatura cu aceste inscrisuri, expertiza s-a conformat prevederilor Normei CECCAR 3531 – sectiunea 3531.2 (al. 2), in sensul ca le-a mentionat in Raport (-dar trebuie sa mentioneze aceasta in raportul de expertiza-), precum si obligatiei care rezida din -Ghidul expertilor contabili si al contabililor autorizati in activitatea de prevenire si combatere a spalarii banilor-, editat de CECCAR, cu referire si la -tranzactii dubioase- si/sau -tranzactii mai sofisticate- care pot avea loc pe piata de capital si/sau financiara. Pe baza acestor generalitati si a raspunsurilor date la Obiectivele stabilite de organele de cercetare penala, expertiza contabila formuleaza, pe grupe de probleme, urmatoarele:

CONCLUZII FINALE

A. Cauzele care au generat pagube in activitatea FNI si cuantificarea efectelor acestora

Expertiza isi sintetizeaza concluziile finale incepand cu prezentarea cauzelor care au generat pagube in activitatea FNI si cuantificarea efectelor acestora, cauze care se prezinta in succesiunea in care acestea au aparut in timp si in cadrul legaturilor lor de cauzalitate, cu efectele generate, dupa cum urmeaza:

C. PAGUBE PRODUSE IN GESTIUNEA ALTOR ENTITATI JURIDICE

Din raspunsurile date la Obiectivele stabilite de organele de cercetare penala rezulta ca prin operatiunile efectuate in relatiile comerciale cu FNI sau alte persoane fizice s-au produs pagube si in gestiunea unor entitati juridice, dupa cum urmeaza:

1. La CEC (Casa de Economii si Consemnatiuni)

c. Prin semnarea Contractului de fidejusiune-cautiune 2205/1999

Expertiza a constatat (Obiectiv 7/u) ca la 6.12.1999, fara a avea aprobarea CA al CEC, presedintele CEC a semnat Contractul de fidejusiune-cautiune 2205, cu FNI si SOV Invest, prin care a angajat patrimoniul CEC – pentru plata la FNI a pretului de rascumparare a titlurilor de participare cuvenite investitorilor FNI, cand FNI e declarat in imposibilitate de plata conform prevederilor legale in materie si dupa epuizarea tuturor posibilitatilor de valorificare a activelor FNI. Sentintele si deciziile organelor judecatoresti, ramase definitive si irevocabile, prin care s-a constatat valabilitatea Contractului de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999 desi au dobandit autoritate de lucru judecat, n-au fost puse in aplicare. Expertiza a stabilit, luand in considerare prevederile art. 61 de la Titlul I, Cap. 2 din Regulamentul 9/1996 al CNVM, cu referire la Procedura de lichidare a fondurilor deschise de investitii, ca la caderea FNI (24.05.2000), CEC-ul ar fi trebuit sa suporte, in baza Contractului de fidejusiune-cautiune 2205/1999, la valoarea contabila a u.f. in suma de 7.060 lei/u.f., o despagubire bruta in valoare de 497.513.766.969 lei sau neta de 473.091.025.034 lei, ca urmare a deducerii pretului de cautiune incasat de CEC de la FNI, in suma de 24.422.741.750 lei, suma care s-ar fi transformat in paguba efectiva pentru CEC daca criza FNI ar fi fost monitorizata si aplatizata in context cu prevederile normelor legale in materie.

Prin incheierea Contractului de fidejusiune-cautiune 2205/06.12.1999, au fost incalcate:

– prevederile art. 2 din Legea 66/1996, republicata, privind reorganizarea CEC in societate bancara pe actiuni, din care rezulta ca astfel de activitati nu se regasesc in obiectul de activitate al CEC;

– prevederile art. 23 din Legea bancara 58/1998, din care rezulta ca angajarea patrimoniala a bancii catre terti se face prin semnatura a cel putin doi conducatori;

– prevederile art. 143 din Legea 31/1990, republicata, privind societatile comerciale, in care se precizeaza ca incheierea de acte juridice prin care se constituie in garantie bunuri aflate in patrimoniul societatii, a caror valoare depaseste jumatate din valoarea contabila a activelor societatii, se poate face numai cu aprobarea AGA extraordinara a actionarilor.

Responsabilitatea pentru angajarea patrimoniala a CEC, la nivelul sumei brute de 497.513.766.969 lei sau a celei nete de 473.091.025.034 lei, revine presedintelui CEC care a semnat Contractul de fidejusiune-cautiune nr.2205/1999.

Expertiza nu se poate pronunta asupra variantelor de despagubire a investitorilor FNI prin luarea in considerare a valorii unitatii de fond stabilite de CNVM in suma de 1.298 lei/u.f. (pentru suma totala de 100.435.848.326 lei) sau a valorii u.f. solicitata de pagubitii FNI, in suma de 103.720 lei/unitatea de fond (pentru suma totala de 8.025.582.579.640 lei), deoarece aceste sume nu au o reflectare materiala in contabilitatea FNI si nici intr-o hotarare judecatoreasca care sa stabileasca aceste despagubiri, in afara actelor contabile (singurele inscrisuri cu forta probatorie in instantele de judecata), acte care au stat la baza determinarii valorii u.f. la suma de 7.060 lei.

2. La Banca Agricola SA

Expertiza a constatat ca (Obiectiv 6), desi Comitetul de Coordonare a Restructurarii (CCR) care functiona in cadrul Bancii Agricole, prin Hotararea 1/15.03.1999 a suspendat efectuarea de operatiuni de capital in nume propriu si a altor plasamente, conducerea executiva a bancii a aprobat NOTA XV/1115/24.03.1999 elaborata de Directia piete de capital, pentru achizitionarea unui pachet de 140.000 actiuni reprezentand 20% din capitalul social al SOV Invest (Obiectiv 6, pag. 42).

Ca urmare, s-a incheiat Contractul de cesionare de actiuni 5/05.04.1999, care a fost semnat de presedintele bancii si de inc. Ioana Maria Vlas, prin care s-a achizitionat un numar de 140.000 actiuni pentru suma de 8 mld. lei, la un pret de 57 ori mai mare fata de valoarea nominala a acestora. Pentru disponibilizarea sumei necesare platii acestor actiuni, contrar prevederilor Hotararii 1/15.03.1999 a CCR al bancii, pe baza referatului Directiei piete de capital 1239/01.04.1999, conducerea executiva a aprobat vanzarea catre FNI a 400.000 actiuni emise de ASIROM, la pretul total de 8 mld. lei.

Prin efectuarea acestor operatiuni, a fost creata o paguba in gestiunea Bancii Agricole in valoare efectiva de 8 mld. lei, paguba care a fost preluata de AVAB (Contractul de cesiune de actiuni 303052/30.12.1999) si trecuta la datoria publica a statului, prin titlurile de stat emise in acest scop de MFP. Responsabilitatea pentru producerea pagubei de 8 mld. lei care a fost preluata la datoria publica a statului revine directorului Directiei piete de capital din banca, care a elaborat cele doua inscrisuri (NOTA si Referatul mai sus precizate) si presedintelui bancii, care a aprobat cele doua inscrisuri si a semnat Contractul de cesiune de actiuni 5/05.04.1999.

3. La Bugetul de stat

Expertiza a constatat ca la efectuarea de rascumparari de u.f. de o serie de persoane fizice, SOV Invest n-a retinut si virat partial si/sau in totalitate, la bugetul de stat, impozitul pe venit (1%) pentru castigul obtinut din investitiile efectuate de acestea in unitati de fond FNI, conform prevederilor art. 34(2), art. 36(2) si art. 37(2) din OG 73/1999, dupa cum urmeaza:

a. Pentru inc. Popa R. Nicolae

La rascumpararile efectuate de inc. Popa R. Nicolae din cele noua carnete de investitor emise pe numele acestuia, pentru castigurile totale obtinute in valoare de 580.067.724.758 lei, nu i s-a retinut si nu s-a virat la bugetul de stat, impozitul pe venit in suma totala de 4.583.844.975 lei (Obiectiv 14). Cu aceasta suma a fost pagubit Bugetul de stat. Responsabilitatea pentru pagubirea statului cu suma de 4.583.844.975 lei (neindexata cu rata inflatiei si fara penalizari) revine persoanelor care au efectuat procesarea cererilor de rascumparare inregistrate in carnetele respective de investitor, care urmeaza a fi stabilite de organele de cercetare penala, daca nu se va constata ca acestea au efectuat operatiunile respective din dispozitia titularului carnetelor de investitor care avea functia de director executiv la SOV Invest.

b. Pentru grupul celor 8 investitori FNI

La rascumpararile efectuate de grupul celor opt investitori FNI, in contul subscrierilor efectuate in suma de 80,250 mld. lei, la un numar de 3 investitori nu li s-a calculat, retinut si virat la bugetul de stat impozitul datorat pentru venitul obtinut din investitia efectuata la FNI, astfel:

– pt. Saidac Alexandru: 785.061 lei;

– pt. Achimescu Emil: 765.913 lei;

– pt. Marin Serban: 765.913 lei

TOTAL impozit pe venit datorat: 2.316.887 lei

Cu suma de 2.316.887 lei a fost pagubit Bugetul de stat, suma ce a fost incasata in mod necuvenit de cei trei investitori mentionati. Responsabilitatea pentru pagubirea Bugetului de stat cu 2.316.887 lei (neindexata cu rata inflatiei si fara penalizari) revine persoanelor care au efectuat modificarea datelor din cererile de rascumparare aflate la dosarul cauzei, in masura in care aceasta modificare n-a fost dispusa de persoane cu putere de decizie in cadrul FNI si al SOV Invest.

D. ALTE CONSTATARI ALE EXPERTIZEI CONTABILE

In procesul de expertizare a materialului probator si a inscrisurilor aflate in arhiva FNI (pe suport hartie si/sau in baza de date informatizata) gestionata de SOV Invest, expertiza a constatat o serie de -tranzactii dubioase- si/sau -tranzactii mai sofisticate-, calificate astfel de -GHIDUL expertilor contabili si al contabililor autorizati in activitatea de prevenire si combatere a spalarii banilor-, editat de CECCAR in 2002, dupa cum urmeaza:

1. Modificari in inscrisuri si in datele continute de acestea

Expertiza a constatat ca in carnetul de investitor 40.010.000061.0 s-au efectuat urmatoarele modificari, in afara prevederilor normelor interne ale FNI, dupa cum urmeaza (Obiectiv 14):

– schimbarea numelui titularului de carnet, respectiv de pe numele inc. Vintu Sorin Ovidiu pe numele inc. Popa R. Nicolae in perioada 17.01.2000-19.09.2000, modificare neconsemnata in nici un inscris oficial (cerere de rascumparare, cerere de subscriere etc), iar in Prospectul de oferta publica si Reglementarile interne ale FNI (art.8) se precizeaza ca: -Transferul catre alte persoane a unitatilor e posibil decat prin succesiune legala-, respectiv -nu va fi transferabil, nici macar prin cesiune de creanta- (art. 9 din Contractul de societate civila).

– modificarea numarului u.f. prin majorarea in timp a numarului acestora, consemnata direct in fisa analitica, fara reflectarea lor intr-un inscris oficial (cerere de subscriere), astfel:

– la 11.01.2000, cele 57.482 u.f., se modifica in (5)57.482 u.f.;

– la 13.01.2000, cele 52.545 u.f., se modifica in (1)52.545 u.f.;

– la 14.01.2000, cele 12.884 u.f., se modifica in (1.1)12.884 u.f.

– aceste modificari (majorari) s-au produs la cele trei tranzactii, prin care s-au rascumparat sumele care s-au virat in contul inc. Vintu Sorin Ovidiu, respectiv, cu sumele de:

– 40.000.000.000 lei, virata la 11.01.2000;

– 11.000.000.000 lei, virata la 13.01.2000;

– 80.250.000.000 lei, virata la 14.01.2000.

Expertiza opiniaza ca daca aceste diferente nu provin de la trunchierea primei (primelor) cifre a datelor inscrise in campul afectat pentru coloana -Numar u.f. rascumparate-, rezulta ca aceste modificari au generat o paguba in suma de 122.587.000.000 lei in fondurile FNI, paguba care n-a fost luata in considerare in cadrul Raportului de expertiza. Expertiza nu se poate pronunta asupra persoanei careia ii revine responsabilitatea efectuarii acestor -operatiuni dubioase-, respectiv persoanei care a inlocuit in perioada 17.01.2000-19.09.2000, numele titularului carnetului de investitor 40.010.000061.0 contrar prevederilor actelor normative ale FNI, ceea ce creeaza dubii in legatura cu existenta sau nu a calitatii de investitor FNI a inc. Vintu Sorin Ovidiu, precum si a persoanei sau cauzei care a generat diferentele cantitative si valorice mai sus precizate, in cadrul fisei analitice amintite.

2. Utilizarea ulterioara a valorii unitatii de fond nesplitate

La 1.10.1999, s-a implementat in cadrul FNI sistemul de splitare a numarului unitatilor de fond (marit de 10 ori) si a valorii u.f. (micsorata de 10 ori). Cu toate acestea, expertiza a constatat ca in carnetul de investitor 40.102.001565.0 emis pe numele Gelsor (Societate) pentru care era imputernicit inc. Popa R. Nicolae s-au efectuat 4 rascumparari cu valoarea nesplitata a u.f., de unde rezulta ca s-ar fi incasat in plus 421.272.336.600 lei (Obiectiv 14). In acelasi timp, expertiza a constatat ca in cadrul celor patru tranzactii efectuate, cate doua in cele doua zile (19.11.1999 si 25.11.1999) cand s-au realizat rascumpararile respective, s-au utilizat cate doua valori diferite in aceeasi zi pentru u.f. rascumparate, ceea ce a creat o diferenta in plus in valoare de 5.692.094.000 lei, paguba totala produsa in cadrul fisei analitice fiind astfel de 426.964.430.600 lei. Expertiza nu se poate pronunta asupra persoanei careia ii revine responsabilitatea efectuarii acestor -tranzactii sofisticate- care au denaturat datele inscrise in fisa analitica a investitorului, cu atat mai mult cu cat la dosarul cauzei se afla inca o fisa analitica a carnetului respectiv de investitor cu tranzactiile respective in unitati de fond splitate, dar si aceasta, partial, cu erori de calcul. In aceste conditii, expertiza n-a luat in considerare diferentele eronate consemnate in fisa analitica a investitorului, in suma totala de 426.964.430.600 lei, deoarece lipsesc inscrisurile care sa ateste existenta unei astfel de pagube in gestiunea FNI (cererile de rascumparare si OP-urile de virare a sumelor respective in conturile Gelsor SA). Singura paguba retinuta in aceasta situatie, de expertiza contabila este suma de 569.209.400 lei, generata de utilizarea a doua valori splitate pentru u.f. in aceeasi zi, care trebuie recuperata de la Gelsor SA (Societate).

3. Tranzactii mai sofisticate

a. Pentru reciclarea, prin FNI, a unor sume pentru crearea de disponibilitati scriptice

Pentru crearea unor disponibilitati in valoare de 80,250 mld. lei, necesare inc. Vintu Sorin Ovidiu pentru a fi subscrise la capitalul social al BID, in cadrul BRS, au avut loc, in aceeasi zi, o serie de tranzactii, dupa cum urmeaza:

– din suma rascumparata prin cererea de rascumparare 49595/14.01.2000, semnata de inc. Vintu Sorin Ovidiu (operata in carnetul de investitor 40.010.000061.0 emis pe numele inc. Popa R. Nicolae, pentru care inc. Vintu Sorin Ovidiu n-avea calitatea de imputernicit pentru efectuarea de tranzactii in acest carnet), s-a virat din contul FNI deschis la BRS, in contul inc. Vintu Sorin Ovidiu deschis la BRS, in 14.01.2000, suma de 80,25 mld. lei;

– in aceeasi zi (14.01.2000), un numar de 8 persoane, parte salariati ai SOV Invest, au subscris si virat in contul FNI deschis la BRS, 80,250 mld. lei, pentru care li s-au emis acestora carnete (separate) de investitor numerotate succesiv de la 003160 la 003167, desi parte dintre acestia aveau deja carnete de investitor FNI.

Expertiza pune in evidenta faptul ca realizarea ascestor tranzactii presupune executarea in mod succesiv a urmatoarelor operatiuni:

– intocmirea si depunerea cererii de rascumparare de inc. Vintu Sorin Ovidiu;

– primirea, acceptarea si procesarea cererii de rascumparare la agentia FNI;

– intocmirea si depunerea la banca a OP pentru virarea sumei de 80,25 mld. lei in contul inc. Vintu Sorin Ovidiu;

– intocmirea si depunerea cererilor de subscriere pentru cei opt investitori FNI;

– primirea, acceptarea si emiterea carnetelor de investitor pe numele celor opt investitori;

– virarea sumei de 80,25 mld. lei din conturile investitorilor, in contul FNI, operatiune dupa care se putea realiza;

– virarea sumei de 80,25 mld. lei din contul FNI in contul inc. Vintu Sorin Ovidiu.

Efectuarea tuturor acestor operatiuni in cadrul celor doua entitati financiare (BRS si FNI) practic nu era posibil a se realiza in aceeasi zi (14.01.2000), fapt pentru care expertiza a calificat aceasta tranzactie ca fiind -mai sofisticata-, corespunzator termenului utilizat in -GHIDUL expertilor contabili si al contabililor autorizati in activitatea de prevenire si combatere a spalarii banilor-, editat de CECCAR in 2002.

b. Pentru reciclarea unor rascumparari de la FNI

La 13.01.2000, s-a virat in contul inc. Vintu Sorin Ovidiu deschis la BRS (de la BCR – sucursala Sector 5), suma de 11 mld. lei. Aceasta suma provenea din rascumpararea unui numar de 152.545 u.f., in suma de 11.000.019.950 lei efectuata de pe carnetul de investitor 40.010.000061.0 emis pe numele inc. Popa R. Nicolae.

La aceeasi data (13.01.2000), inc. Vintu Sorin Ovidiu vireaza 11 mld. lei in contul IMOLA SA, deschis tot la BRS, care in aceeasi zi subscrie si vireaza suma respectiva in cont la FNI. Pentru aceasta subscriere, IMOLA SA i-a fost emis carnetul de investitor 40.101.003159.0, pentru care avea la clauza de imputernicit, pe inc. Vintu Sorin Ovidiu. In carnetul de investitor al IMOLA SA, subscrierea s-a efectuat in cadrul a doua tranzactii a caror insumare dau 152.545 u.f. si valoarea de 11.000.019.950 lei, informatii identice ca numar de u.f. si valoare, cu cele referitoare la rascumpararea efectuata de pe carnetul de investitor 40.010.000061.0 cu suma mai susmentionata. Expertiza a calificat operatiunea ca fiind o -tranzactie dubioasa-, in virtutea calificarii utilizate in -GHIDUL expertilor contabili si al contabililor autorizati in activitatea de prevenire si combatere a spalarii banilor-, editat de CECCAR in 2002.

4. Utilizarea sumelor rascumparate de inc. Vintu Sorin Ovidiu de la FNI

Asupra destinatiei si modului de utilizare a sumelor care au fost incasate de inc. Vintu Sorin Ovidiu, din fondurile FNI, expertiza s-a pronuntat numai in baza inscrisurilor aflate la dosarul cauzei care atesta efectuarea acestor operatiuni (ordine de plata, foi de varsamant, file CEC etc), inscrisuri in cadrul carora s-a consemnat si scopul pentru care s-au efectuat tranzactiile respective. Expertiza pune in evidenta faptul ca, lipsa inscrisurilor din arhiva FNI (gestionata de SOV INVEST) a fost suplinita de materialul probator furnizat de BNR (21 volume cuprinse in Vol. 66-76 de la dosarul cauzei), material care cuprinde toate inscrisurile cu referire la derularea operatiunilor (de incasari si plati) efectuate din fondurile FNI, in perioada 1996-2000, prin BCR – sector 5 Bucuresti, de societatile comerciale in care capitalul majoritar era detinut de inc. Vintu Sorin Ovidiu si de persoanele fizice imputernicite de acesta, respectiv de cele 46 entitati juridice si fizice cuprinse in LISTA anexa 1 la materialul BNR (fila 69, Vol. 66). Din expertizarea materialului probator, expertiza a constatat ca inc. Vintu Sorin Ovidiu a efectuat plati prin virament si numerar, atat din sumele provenite din rascumpararile de unitati de fond FNI, asa cum rezulta din cele 6 carnete de investitor emise pe numele inc. Popa R. Nicolae, in valoare de peste 516 mld. lei (suma atestata de inscrisurile gasite in arhiva FNI), cat si din sume transferate in contul acestuia de parte din cele 46 entitati juridice si fizice (asa cum rezulta din inscrisurile aflate in materialul probator elaborat de BNR in urma controlului efectuat la BCR – sector 5 Bucuresti). S-au avut in vedere atat sumele provenite din rascumpararile de u.f. FNI, cat si cele provenite din comisioane (de administrare, de distribuire, de asociere) sau din serviciile de reclama si publicitate incasate de entitatile respective, din fondurile FNI. Aceste incasari au avut loc in cadrul unor transferuri bancare repetate si incrucisate, majoritatea fara o justificare sau motivare concreta, asa cum rezulta si din cele peste 500 circuite financiare prezentate in materialul probator depus de BNR, operatiuni asupra carora expertiza s-a pronuntat numai in masura in care acestea au produs efecte care intereseaza speta in cauza.

4.1. Cu privire la alte incasari efectuate de inc. Vintu Sorin Ovidiu

In legatura cu alte incasari efectuate de inc. Vintu Sorin Ovidiu, din conturile celor 46 entitati juridice/fizice, deschise la BCR-Sector 5 Bucuresti, expertiza pune in evidenta cele mai semnificative cazuri, care intereseaza speta in cauza, asa cum acestea au fost consemnate si in materialul BNR, dupa cum urmeaza:

a. Incasari din rascumparari de unitati de fond FNI, efectuate de:

– inc. Popa R.Nicolae, pentru care se exemplifica un numar de 5(cinci) cazuri, care au avut loc la:

– 1.01.1999, pentru 3,0 mld. lei;

– 22.10.1999, pentru 2,7 mld. lei;

– 2.11.1999, pentru 1,5 mld. lei;

– 5.11.1999, pentru 2,6 mld. lei si

– 9.11.1999, pentru 3,735 mld. lei.

– Gelsor SA, pentru care se exemplifica un numar de 3(trei) cazuri, care au avut loc la:

– 16.09.1998, pentru 25,0 mld. lei;

– 16.09.1998, pentru 12,145 mld. lei si

– 15.07.1999, pentru 10,0 mld. lei.

De retinut ca, din aceste sume, inc. Vintu Sorin Ovidiu a achizitionat prin intermediul numitei Mocanu Carmen, imobilul situat in str. Paris nr. 34 sector 1 Bucuresti, in valoare de 12,852 mld. lei, a virat 5 mld. lei (in scopul: -diverse-) in contul numitei Vintu Angelica si in contul lui Mailat Calin (scop: -transfer-), suma de 10 mld. lei;

– SGI SA, prin IMOLA, pentru 16,5 mld. lei (la 15.07.1999), suma care a fost virata de inc. Vintu Sorin Ovidiu tot in contul numitului Mailat Calin (la 16.07.1999) deschis la ROBANK (in scopul: -transfer-).

b. Incasari din comisionul de administrare platit de FNI la SOV Invest, operatiuni efectuate prin Gelsor SA sau SGI SA, pentru care se exemplifica un numar de 4 (patru) cazuri, efectuate la:

– 10.02.1999, pentru 5 mld. lei;

– 16.03.1999, pentru 1,32 mld. lei, din care inc. Vintu Sorin Ovidiu a virat 980 mil. lei la Editura -Ion Cristoiu- SA ca aport la capitalul social, pentru:

– inc. Vintu Sorin Ovidiu – 670 mil. lei;

– Ion Cristoiu – 300 mil. lei;

– inc. Popa R. Nicolae – 10 mil. lei.

– 20.05.1999 pentru 4,5 mld. lei, pe care inc. Vintu Sorin Ovidiu a virat-o la capitalul social al Omniasig SA;

– 21.05.1999 pentru 3,6 mld. lei, suma care prin IMOLA a fost virata la FC National (in scopul: -asociere in participatiune-).

Luand in considerare si aceste aspecte cu referire si la alte incasari care au avut loc prin conturile inc. Vintu Sorin Ovidiu, expertiza a avut posibilitatea si prezinta in continuare modul de utilizare si destinatia sumelor platite de acesta, provenite din fondurile FNI.

(Va urma)