Pentru prima oara de la inceperea scandalului Bancorex – DAC Air, BCR a decis sa ia pozitie in privinta modului in care anumite grupuri de interese, dirijate de cuplul fratii Paunescu – Elan Schwartzenberg, incearca sa reflecteze afacerea. Pozitia BCR survine dupa ce televiziunea in umbra carora se afla fratii Paunescu, B1 TV, a prezentat, in emisiunea -Nasul- din 4 octombrie a.c., -trunchiat si deformat adevarul in litigiul Bancorex – DAC Air-. Purtatorul de cuvant al BCR, Corneliu Cojocaru, a subliniat ca -BCR nu datoreaza nimic DAC Air, fiind un litigiu provenit de la Bancorex-. -In prezent, nu exista o hotarare judecatoreasca care sa stipuleze obligativitatea BCR la plata unei sume de bani in cazul DAC Air-, a spus Cojocaru, reiterand ca -toate litigiile preluate de BCR in urma fuziunii cu Bancorex sunt garantate de stat-. Referindu-se la modul in care B1 TV – -jucaria- Paunestilor – manipuleaza publicul, Cojocaru a lansat o intrebare retorica: -E oare doar o coincidenta faptul ca singurele institutii de media care prezinta litigiul DAC Air intr-un mod evident unilateral deformat, trunchiat si chiar tendentios sunt controlate de grupul de actionari principali ai DAC Air?-.
BCR continua lupta cu DAC Air
BCR a insistat pe faptul ca afacerea DAC Air are ca punct de pornire decizia Bancorex de a deveni actionar la compania aviatica cu 2.000.000 de actiuni, pentru care a varsat, in *96, doua miliarde de lei. -Atunci, Bancorex si actionarii DAC Air au incheiat separat o Conventie prin care circa 20 mil. de dolari reprezentau prima de emisiune a acelor actiuni si care, conform Conventiei, urmau sa fie restituite bancii daca afacerea ar fi avut succes. Bancorex a varsat 6,8 mil. de dolari dupa care a sistat plata si a contestat in justitie Conventia. DAC Air a solicitat instantei sa oblige Bancorex sa verse celelalte 14 mil. de dolari-, a explicat Cojocaru. Acesta a subliniat ca in cele doua hotarari in justitie, introduse de catre DAC Air, -CSJ a hotarat, in 2002, ca respinge ca nefondata cererea DAC Air privind plata celor 14 mil. de dolari (n.r. – decizia definitiva si irevocabila) si ca explicit recunoaste valabilitatea Conventiei, dar nu obliga BCR la plata nici unei sume-. Pornind de la aceste hotarari, Cojocaru a insistat ca BCR nu trebuie sa plateasca nici un leu indivizilor din spatele DAC Air, mai ales pentru faptul ca -BCR a cesionat catre FPS, dupa fuziunea prin absorbtie cu Bancorex, actiunile detinute de Bancorex la DAC Air-. -DAC Air a insistat in incercarea de a cere executarea silita si a obtinut, la Curtea de Apel, doua incuviintari de executare silita, pentru participatiile BCR la Romwool si Romcard, in conditiile in care judecatoria de sector respinsese cererile-, a subliniat Cojocaru, adaugand ca BCR a facut recursuri impotriva incuviintarilor de executare silita. Desi BCR a atacat legalitatea executarii silite, recursul introdus nu a intrerupt executarea silita a celor doua participatii ale BCR. Asa se face ca actiunile detinute de BCR la Romcard au fost instrainate deja de Schwartzenberg – mandatarul World Capital NY Corporation (companie americana care a preluat de la fratii Paunescu, in februarie 2002, 88% din actiunile DAC Air).
Ursache e de acord ca statul sa plateasca!
Surprinzator, ieri, presedintele AVAS, Mircea Ursache, a declarat ca -AVAS va respecta hotararea instantei, indiferent care va fi aceasta, si va cauta orice solutie legala, inclusiv continuarea afacerii, pentru ca AVAS e implicata in extinderea sectorului privat si sustinerea investitorilor-. In loc sa apere interesele statului, Ursache a afirmat ca -AVAS, in calitate de actionar la DAC Air, va cauta solutii pentru finalizarea proiectului-. Cu alte cuvinte, DAC Air – in care statul roman este acum captiv – are sanse sa fie reanimata in favoarea unor indivizi care, dupa ce au -uitat- sa ramburseze credite imense catre Bancorex, mai vor peste 200 de mil. de dolari din bani publici. Conform legii, DAC Air nu e debitor cedat al AVAS. Ca atare, DAC Air se afla in litigiu cu BCR, banca ce s-a trezit cu afacerea pe cap dupa fuziunea cu Bancorex. Conform OUG 18/2004, AVAS reprezinta atat BCR (cu acordul acesteia), cat si statul roman (n.r. – are calitatea de garant in toate procesele si cererile cu care sunt/vor fi investite instantele judecatoresti in legatura cu angajamentele, sumele sau orice alte pretentii privind toate angajamentele extrabilantiere ale Bancorex si toate raspunderile – inclusiv daunele directe si indirecte rezultate din/sau in legatura cu litigiile izvorate din activitatea Bancorex – pentru care banca e raspunzatoare).
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info





















