Consiliul Judetean Botosani – -sabotat- din interior de actuala conducere

Presedintele si cei doi vicepresedinti ai Consiliului Judetean Botosani au dat in judecata institutia pe care o conduc si cer sa li se plateasca drepturi banesti in valoare totala de circa un miliard de lei. Ioan Aniculaese, Constantin Contac si Dorin Ciustea au deschis o actiune la Judecatorie prin care solicita sa li se achite sporul de vechime si indemnizatia de consilier aferente celor trei ani de cand ocupa actualele functii. Cei trei se incadreaza in categoria demnitarilor si, referitor la oamenii cu acest statut, legea salarizarii prevede ca -indemnizatia lunara este unica forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiei de demnitate publica-. Rezulta astfel un efort financiar de aproape un miliard de lei pe care CJ ar trebui sa-l faca pentru plata celor trei sefi ai institutiei.

Indemnizatia de consilier se majoreaza de obicei prin hotararile de guvern care au ca obiect indexarea veniturilor bugetarilor, dar nu include sporul de vechime. De asemenea, cum legislatia in vigoare nu face o delimitare clara intre presedintii, vicepresedintii CJ si consilierii judeteni, cei din primele doua categorii putand fi introdusi si in clasa consilierilor judeteni, Aniculaese, Contac si Ciustea au cerut sa li se plateasca si indemnizatia de consilier pe care o primesc ceilalti 36 de membri ai CJ. Indemnizatia bruta a unui consilier judetean este de 4.096.000 lei/luna, ceea ce inseamna ca, pentru fiecare din cele trei persoane mentionate, ar fi vorba de o cheltuiala de 147,4 milioane de lei. Totodata, cum salariile sefilor CJ sunt de aproximativ 15-20 milioane de lei, iar sporul de vechime de 25%, rezulta ca inca circa 150 milioane lei/persoana ar trebui platite pentru acest spor. Calculele arata ca pentru pretentiile celor trei, CJ ar trebui sa faca rost de aproape un miliard de lei. Presedintele si vicepresedintii CJ au dat in judecata institutia pe care o conduc si pentru ca, potrivit legii, poti cere plata retroactiva a unor drepturi banesti pentru maximum trei ani, iar in luna iunie tocmai se implinesc trei ani de cand Ioan Aniculaese, Constantin Contac si Dorin Ciustea au fost investiti pe actualele functii. Daca nu recurgeau la aceasta actiune, sigur nu mai primeau banii pentru luna iunie 2000.

Juristii CJ, intre ciocan si nicovala

Procesul intentat de cei trei -demnitari- a produs o situatie foarte delicata, Directia Juridica a Consiliului aflandu-se intr-o situatie cel putin ingrata. In instanta, juristii CJ nu puteau sa reprezinte interesele celor trei, deoarece ar fi insemnat ca se intorc impotriva institutiei la care lucreaza si la care au fost angajati ca sa o apere. Pe de alta parte, acestia nici nu puteau sa-si apere unitatea, intrucat ar fi insemnat sa-si atace sefii, lucru care le-ar fi creat probleme privind locul de munca. Pentru a rezolva aceasta problema s-a apelat la o stratagema. Printr-o sedinta de consiliu, la propunerea executivului CJ, deci a celor care au deschis procesul, s-a infiintat un fel de aparat propriu al consilierilor judeteni. In raportul de specialitate nu se spune ceva despre procesul aflat pe rol, constituirea noului serviciu fiind motivata prin alte lucruri. Acesta va fi format dintr-un jurist si alti functionari publici care nu vor fi subordonati conducerii executive a CJ si astfel vor putea sa apere Consiliul in instanta fara teama unor repercusiuni.

Intre timp, Directia pentru Protectia Copilului risca -falimentul-

Plangerea in instanta prin care sefii CJ cer institutiei pe care o conduc sa faca un efort financiar de circa un miliard de lei vine intr-o perioada in care Directia pentru Protectia Drepturilor Copilului, unitate subordonata Consiliului, risca sa intre in incapacitate de plata din cauza lipsei fondurilor si, in plus, pe fundalul unei situatii financiare nu tocmai roze a CJ, institutia neavand asigurate in intregime fondurile de salarii pe trimestrul patru pentru angajati. In schimb, in calitate de membri ai Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica (ATOP), toti cei trei mai primesc, pe langa indemnizatia de presedinte si vicepresedinti, si una de aproximativ doua milioane de lei pentru ca fac parte din ATOP.

Dupa principiul -incercarea moarte n-are-

Cei implicati sustin ca s-au adresat instantei pentru clarificarea treburilor si ca nu tin mortis sa primeasca banii in cauza. -Am recurs la aceasta actiune pentru ca imi da legea dreptul. Serviciul de personal al Consiliului a refuzat sa-mi achite banii solicitati si m-am adresat instantei. Daca va spune ca trebuie sa-i primesc, bine, daca nu, tot bine si se linistesc ambele parti-, explica Ioan Aniculaese. Constantin Contac este cam de aceeasi parere: -Daca e dreptul meu, de ce sa nu cer acesti bani? In toate legile, si in cea anticoruptie, scrie ca noi ne pastram in continuare calitatea de consilieri judeteni si, deci, trebuie sa primim indemnizatie-. Contac mai spune ca nu e drept ca demnitarii sa nu primeasca spor de vechime, deoarece astfel nu mai exista nici o diferenta intre cei care lucreaza de decenii si cei care sunt nou veniti in campul muncii.

Actiunea sefilor CJ Botosani a fost inspirata de cazuri asemanatoare din tara, unde alti conducatori de consilii si-au dat in judecata institutiile pe care le conduc si au castigat procesele.

Pe cat posibil, s-a incercat ca informatia sa nu -transpire- in exterior, unii angajati ai CJ fiind foarte nedumeriti ca -Ati aflat? Ma gandeam ca nu stie nimeni-.