– Comisarii Garzii Financiare Centrale (GFC) au constatat ca AGA a modificat in mod ilegal obiectul de activitate al CNLO, reprezentantii Ministerului Industriilor neavand la dosar mandatele speciale prevazute de lege – CNLO a incheiat cu Spitalul Judetean Gorj, inainte de organizarea licitatiei pentru desemnarea antreprenorului, un contract privind -executia lucrarilor de reparatii curente si achizitii de dotari-, valoarea economica a obligatiilor contractuale fiind de 100.000 de euro – Suma a crescut, ulterior, prin doua acte aditionale, pana la… 41,016 miliarde de lei (n.r. – 1.239.712 de euro, conform cursului BNR din 31.10.2002, cand s-a semnat actul aditional), adica de 1.366 de ori – CNLO a subcontractat lucrarile de reparatii la spital catre societatea Erbasu Expert Construct SRL, conform Contractului nr. 4/23.01.2002 – In bugetul CNLO nu s-au prevazut cheltuieli de investitii si surse de finantare pentru lucrarile contractate si executate la Spitalul Judetean din Targu-Jiu. Aceste aspecte pot conduce catre ideea unor deturnari de fonduri, daca se au in vedere prevederile legale ce reglementeaza aceasta ilegalitate sub denumirea de cheltuieli facute fara a avea sursa de finantare prevazuta in bugetul aprobat – GFC a retinut ca CNLO a incalcat si actele normative privind achizitiile publice; compania avea calitatea de executant, si nu de beneficiar, fapt care contravine legii – Se pare ca nota de control n-ar fi fost inregistrata in evidentele GFC, aceasta avand doar un numar de inregistrare la CNLO (nr. 6365/17.12.2002). Ciudat este ca desi am cerut CNLO si sefului GF Gorj acest document, am fost refuzati elegant si trimisi catre Bucuresti.
Datele prezentate de cotidianul nostru referitoare la modul cum au fost si cum sunt cheltuiti banii Companiei Nationale a Lignitului Oltenia (CNLO) sunt confirmate si de un control al Garzii Financiare Centrale (GFC), efectuat pe 17.12.2002 la sediul companiei. Cu acea ocazie, comisarii GFC Vasile Aoncioaie si Petre Eglizian, care au verificat operatiunile legate de repararea si modernizarea Spitalului Judetean nr. 2 Targu-Jiu, precum si modul cum aceste lucrari au fost decontate, au descoperit o serie intreaga de ilegalitati. Din motive necunoscute, raportul comisarilor GFC a fost -ingropat-.
CNLO a modificat ilegal obiectul de activitate al companiei
Conform raportului GFC, pe 19.10.2001, cu ocazia transpunerii activitatilor din obiectul de activitate al CNLO pe codul CAEN, Adunarea Generala a Actionarilor (AGA) a largit obiectul de activitate al companiei prin includerea in cadrul acestuia a activitatilor de -constructii de cladiri si de geniu civil-, -lucrari de instalatii si izolatii- si -lucrari de finisare-. Comisarii GFC au constatat ca prin aceasta modalitate AGA si-a depasit atributiile prevazute in Statutul CNLO, care prevede, referitor la modificarea obiectului de activitate, ca -AGA nu va putea lua hotarari decat in urma obtinerii de catre fiecare reprezentant a unui mandat special prealabil de la organul care l-a numit-, mandate speciale emise de Ministerul Industriei si Resurselor (MIR) care in timpul controlului nu au putut fi prezentate de conducerea CNLO, desi in mod normal acestea ar fi trebuit sa existe la hotararea AGA de modificare a obiectului de activitate al companiei.
Contract de reparatie incheiat inainte de licitatie
In luna iulie 2001, CNLO a incheiat – cu binecuvantarea prefectului Toni Grebla – un protocol cu Spitalul Judetean Tg.-Jiu, Casa Judeteana a Asigurarilor de Sanatate (CJAS) Gorj si Directia de Sanatate Publica (DSP) Gorj prin care compania miniera s-a obligat ca, in contul datoriilor pe care compania le inregistra catre CJAS, sa execute prin diversi constructori unele lucrari de reparatii in beneficiul Spitalului Judetean Gorj, in limita valorica a lucrarilor insusita de catre unitatea sanitara. Doua luni mai tarziu, pe 6 septembrie 2001, CNLO a incheiat cu spitalul, inainte de organizarea licitatiei pentru desemnarea antreprenorului, un contract privind -executia lucrarilor de reparatii curente si achizitii de dotari-, valoarea economica a obligatiilor contractuale fiind de 100.000 de euro. Suma care, desi stabilita initial, a crescut ulterior, prin doua acte aditionale, pana la… 41,016 miliarde de lei (n.r. – 1.239.712 euro, conform cursului BNR din 31.10.2002, cand s-a semnat actul aditional nr. 3). Interesant este ca si obiectul contractului a suferit modificari in timp, la acesta adaugandu-se si lucrarile de proiectare a lucrarilor de reparatii la spital, fapt interzis de lege, in sensul ca proiectantul nu poate sa si execute lucrarile pentru care a intocmit proiectul tehnic. In cele din urma, CNLO a subcontractat lucrarile de reparatii la spital catre societatea Erbasu Expert Construct SRL, conform contractului nr. 4/23.01.2002. Partea interesanta este ca Spitalul Judetean Gorj n-avea insa prevazute in bugetul pe anul 2002 sursele de finantare ale reparatiilor respective, iar proiectul de investitie nu era aprobat conform legii. Mai mult, nici in bugetul CNLO nu s-au prevazut cheltuieli de investitii si surse de finantare pentru lucrarile contractate si executate la Spitalul Judetean Targu-Jiu. Ca atare, aceste aspecte pot condue catre ideea unor deturnari de fonduri, daca se au in vedere prevederile legale ce reglementeaza aceasta ilegalitate sub denumirea de cheltuieli facute fara a avea sursa de finantare prevazuta in bugetul aprobat. Cat priveste majorarea pretului prin acte aditionale, trebuie mentionat ca, desi legea nu permite o depasire a valorii initiale cu mai mult de jumatate, se poate observa ca valoarea de 1,24 milioane de euro depaseste valoarea lucrarilor contractate initial cu… 1.366%.
CNLO n-avea dreptul de organiza licitatiile pentru paturi
Asa cum cotidianul nostru remarca in numarul sau de ieri, in contul datoriilor sale catre CNAS, CNLO a achizitionat paturi de spital la pret de Dacia Solenza de la doua firme bucurestene. Fapt confirmat si in raportul GFC care consemneaza ca prin adresa 6385/12.06.2002, Spitalul Judetean Gorj a transmis CNLO necesarul de dotari, iar in baza adresei respective CNLO a organizat o licitatie pentru achizitionarea dotarilor respective (n. red. – paturi ATI, paturi normale, noptiere si masute de instrumente), la care s-au prezentat cinci ofertanti, castigatorii fiind declarati Indco SRL si Adion Prodimpex Trans SRL. Interesant este ca si comisarii GF au sesizat ceea ce -Curentul- a prezentat ieri, anume ca CNLO a refuzat incheierea contractelor cu adjudecatarii pentru cumpararea mobilierului medico-chirurgical. Mai mult, GFC a retinut ca CNLO a incalcat si actele normative privind achizitiile publice care prevad ca organizarea si tinerea licitatiei cad in sarcina beneficiarului si, ca atare, aceste competente nu pot fi delegate catre alte societati, executanti sau antreprenori generali. In aceasta situatie, cel care a organizat licitatia, CNLO, avea calitatea de executant, si nu de beneficiar, fapt care, conform si concluziilor raportului de control GFC, contravine flagrant normelor legale. Mai mult, GFC a mentionat si faptul ca pana la data efectuarii controlului CNLO nu intocmise facturi catre beneficiar pentru lucrarile executate.
Semne de intrebare
Desi starea de fapt de la nivelul CNLO este cunoscuta de mult timp, autoritatile n-au luat nici o masura. Din diferite surse am aflat ca nota de control a GFC aflata in posesia noastra n-ar fi fost inregistrata in evidentele GFC, aceasta avand doar un numar de inregistrare la CNLO (nr. 6365/17.12.2002). Ciudat este ca, desi am cerut CNLO si sefului GF Gorj nota de control, am fost refuzati elegant si trimisi catre Bucuresti. Oare de ce!?
Dan Terteci
Ovidiu Zara
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
