Senaturul Voicu risca sa ajunga din nou dupa gratii

Magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justie au judecat, vineri, cel de al 33-lea termen al procesului în care senatorul PSD Cătălin Voicu este judecat sub acuzația de trafic de influență. Procesul s-a desfășurat în absența lui Voicu, despre care avocații lui au declarat în fața instanței supreme că nu s-a prezentat din cauza unei crize cardiace, criză despre care el și-ar fi anunțat avocații prin telefon. Luând act de absența inculpatului, procurorul de ședință a solicitat revocarea măsurii de eliberare condiționată sub control judiciar, măsură de care senatorul a beneficiat în 2010, după un an și patru luni de arest preventiv. Cererea procurorului a fost motivată prin faptul că, prin absența sa, el a încălcat una dintre cele mai importante prevederi ale eliberării sub control judiciar: obligația de a se prezenta la fiecare termen de judecată a procesului său. Argumentându-și cererea de rearestare a senatorului Voicu procurorul a susținut: “Informațiile transmise de avocat nu sunt suficiente. De unde știm că avocatul a vorbit cu domnul Voicu și mai ales, cum putea să vorbească cu el dacă avea o criza cardiacă? Motiv pentru care vă solicităm revocarea măsurii de eliberare condiționată, pentru că este lipsa domnului Voicu este nejustificată". În cadrul ședinței de judecată, discuțiile s-au centrat, din nou, în jurul expertizei înregistrărilor audio ale convorbirilor telefonice, piese de rezistență pe care se bazează acest dosar. Ieri, s-a discutat despre concluziile depuse de către Gheorghe Pop, expertul propus de Ministerului Justiției și Cătălin Grigoraș, expertul angajat de către inculpați. În acest sens, unul dintre avocații inculpaților a afirmat că "Există o polemică științifică intre cei doi experți. Am observat că expertiza de la INEC este girata de instituție". În plus, apărătorii inculpaților au solicitat amendarea expertului MJ pentru modul “sfidător și persiflant” în care a acesta a răspuns. Eu personal mă simt jignit față de atitudinea acestui expert. Modul în care s-a adresat este persiflant". La rândul său, procurorul de ședință a menționat, în concluziile pe care le-a formulat pe cererile avocațiolor: "Noi nu am constatat că expertul a adus vreo ofensă instanței. Poate aceste răspunsuri nu au convenit inculpaților, dar el nu a făcut decât să rapundă la temele expertizei. Cererea de sancționare a expertului este nejustificată. Considerăm că s-au lămurit problemele legate de autenticitatea convorbirilor. Expertul a răspuns la toate întrebările de aceea considerăm că nu mai este nevoie de audierea lui". Prezentă la fiecare termen al acestui proces, magistratul Viorica Costiniu, nevasta judecătorului Florin Costiniu, coinculpat în acest dosar de corupție la nivel înalt, i-a consiliat pe avocatii apărării. Cu toate că statutul magistraților îi interzice o asemenea ,,prestație juridică,, judecătorii instanței supreme nu s-au arătat absolut deloc deranjați. Magistrații instanței supreme nu au luat încă o decizie în privința cererii de rearestare a senatorului Cătălin Voicu. Vasile Surcel