– Domnule general, sunteti noul presedinte al unui fost partid parlamentar, un partid care, la un moment dat, a fost chiar la guvernare. PUNR se zbate acum in zona extraparlamentara. Ati identificat vinovatii pentru esecul electoral al PUNR?
– Da! Partidul Unitatii Nationale Romane, pentru ca era Partidul Unitatii Nationale a Romanilor – o sintagma din titlu care ma ducea deja la o limitare a ideii de natiune si se subordona aceleiasi sintagme de definitie marxista… Din fericire, cand imi faceam studiile de filosofie, am invatat in anii *70 tot ce era mai promitator pentru lumea viitorului… Multe orizonturi s-au deschis atunci, pentru ca numai cine nu voia nu avea acces la informatii, numai cine traia in lentoare intelectuala, cine era puturos mental n-avea acces la informatie. E o falsa motivatie ca noi am fi fost ostracizati, ca ni s-a luat dreptul de a intelege lumea. Nu-i adevarat! Lumea a fost bine inteleasa, insa foarte prost pusa in aplicare datorita trepadusilor din jurul sistemelor si inelelor de conducere ceausiste si care au girat sufocarea acestei tari si acei utecisti de-alaltaieri sunt capitalistii si guvernantii de astazi…
– Si, totusi, cine e vinovat pentru esecul PUNR?
– De ce spun asta?! Pentru ca multi care au condus inclusiv PUNR au fost utecistii de ieri si au vrut sa faca tot felul de manarii, de aranjamente, potlogarii care nu au avut la baza onoarea cuvantului dat. Nu au fost consecventi ideii nationale. Baietii au folosit nationalismul ca trompeta, flasneta pusa pe o trambulina care sa-i salte pe ei, nu natiunea…
– Partidul a scazut continuu in ultimii ani…
– Da, pentru ca a disparut baza, starea care a produs PUNR: lupta falsa dintre romani si maghiari. El a aparut ca un partid antimaghiar, anti-UDMR si, pe masura ce lucrurile s-au dovedit pe jumatate false, atentia fata de acest mesaj a scazut. La aceasta s-au adaugat si lucraturile de culise care au facut ca aceasta forta sa fie nimicita.
– Ma scuzati, un PUNR fara discurs antimaghiar?!…
– Domnule, nu maghiarimea e vinovata in tara asta pentru ca lucrurile merg prost. Nici tiganimea, nici jidovimea sau evreimea. Lucrurile merg prost din cauza proastei organizari… Sunt unii care conduc aceasta tara si in viata lor n-au condus o gradinita, dom*le. Cum dracu* sa conduci atunci o tara?!…
– Credeti ca alianta cu partidul lui Magureanu a fost o miscare gresita?
– A fost cea mai mare eroare politica a partidului.
– Il cunoasteti pe dl Magureanu…
– Am lucrat cu el personal.
– E adevarat ca sta pe un vraf de dosare?
– Nu cunosc daca sta pe un vraf de dosare, dar stiu ca ar putea fi in stare. Nu stiu asa ceva, pentru ca legaturile mele cu domnia sa nu au mai fost activate din 1993.
– Domnule Chelaru, in urma cu ceva vreme aparea o Asociatie a Cadrelor Militare – ANMR – care a starnit discutii, controverse si chiar ingrijorari in societatea romaneasca. O organizatie militara, gata oricand sa faca saltul spre politica, avea un aer prea de America Latina. Dumneavoastra pledati pentru implicarea fostilor militari in politica? Cate cadre militare v-au urmat in partid?
– ANMR a aparut ca urmare a nevoii obligatorii de asociere a cadrelor militare, atat in rezerva cat si active, pentru apararea drepturilor profesionale, Armata fiind, la ora actuala, una dintre institutiile puse la zid…
– Exista o frustrare printre…
– O foarte mare frustrare! Eu cunosc mai bine ca oricine situatia din Armata. Este o mare eroare atunci cand spui ca in Armata merg toate bine. Nu! Din punctul de vedere al rolului, demnitatii, al acordarii recunoasterii sociale fata de munca prestata, Armata e pe locul sapte, opt sau noua.
– Care sunt riscurile acestei stari de frustrare?
– Riscurile sunt diverse. La ora actuala, se marseaza pe asa-zisa profesionalizare a Armatei, care poate sa ne pacaleasca grav. Un corp de oameni profesionisti intr-o lupta violenta de nivelul secolului l XXI-lea, la un nivel de 45.000 de oameni activi, se consuma in mai putin de trei luni. Cu ce il inlocuiesti? Cu nimic?! Cu oameni care nici macar nu vor pune mana pe arma? Pentru ca a fi profesionist nu inseamna ceea ce inteleg unii dintre conducatorii de astazi: a-l introduce in Armata si a-l plati. A fi profesionist inseamna sa urmezi un program de patru pana la sapte ani de pregatire, care sa-ti permita sa realizezi luptatorul multidimensional: sa stie sa-ti ia legatura prin satelit, sa foloseasca arma laser, sa stie sa distruga un buncar, sa patrunda intr-un punct de comanda supersofisticat.
– Revenind la ANMR. Au existat temeri, s-a vorbit de pericolul unei dictaturi militare…
– Nu, aceasta temere nu putea sa vina intr-un stat puternic si cu adevarati politicieni. Dar atat timp cat la putere erau niste trepadusi, niste izmenari, niste oameni care, practic, erau deranjati din procesul lor de extorcare a Romaniei… S-au speriat. Pai, cum adica, astia se apuca sa lupte impotriva coruptiei, impotriva grupurilor mafiote, impotriva devalizarii Romaniei de valorile sale?!… Noi ne-am propus sa…
– Tin sa va amintesc ca statul are institutii democratice care sa rezolve problemele respective.
– Nu institutii democratice, are instrumente. Dar din perspectiva ochiului neimplicat, a ochiului care nu avea partizanat… noi puteam sa privim lucrurile dintr-o alta perspectiva si puneam la treaba o cantitate de oameni exceptional de bine pregatiti.
– Cati dintre acestia v-au urmat in partid?
– Vin cu sutele. Dar nu le-am facut nici un apel. Vin din credinta. Nu e vina mea.
– Va deveni PUNR un partid al fostelor cadre militare?
– Nu, va spun de la inceput ca nu.
– Pe fondul acestei frustrari de care vorbeati, si care se manifesta nu numai la nivelul cadrelor militare…
– …e la nivelul intregii societati…
– …credeti ca un regim de mana forte va rezolva problemele?
– Nu stiu ce vreti sa spuneti prin regim de mana forte, dar vreau sa va spun cum gandim noi, cum trebuie sa reconstruim societatea romaneasca. Actuala societate este un reziduu al societatii socialiste multilateral, aaa.
– …dezvoltate.
– …multilateral zapacite. Aceasta societate este o reminiscenta reverberanta a tuturor castelor care s-au produs dupa *90 incoace. Marele om-multime s-a spart in 23 de milioane de indivizi. La noi, nefiind o dictatura a legii, pentru ca legile au fost nimicite, omul a interpretat democratia ca pe liber arbitru, si din democratie au facut drepturi necontrolabile, si din drepturi necontrolabile, infeudarea unei parti din aceasta tara. Nu se pune acum problema unei maini forte…
– Vorbiti de o dictatura a legii.
– Poate termenul nu este cel mai potrivit, dar va spun un lucru: nu se poate democratie in afara ordinii. Nu se poate constructia unui stat de drept fara efectul rapid si neiertator al legii. Or, cum poti sa spui ca esti protejat de lege cand Justitia romana este partizana, iar unul este mai egal in fata legii decat altul?!
– Solutia?
– Ne trebuie un alt stat, construit pe alte forme de lucru, un alt mod de reprezentare a natiunii. Vedem refacerea societatii romanesti printr-o ordonare conceptuala, printr-un mental sanatos, printr-o fermitate decizionala. Sa terminam cu lamentarile si comentariile. Cand am spus la treaba, apai toata lumea la treaba…
– Ca de nu?…
– …ca de nu, isi gaseste locul unde nu este de treaba. Si avem suficiente locuri unde nu este de treaba pentru cei care vor sa incurce.
– Adica?
– Adica exista in momente de criza – si Romania trece printr-un astfel de moment – teoria deciziilor de necesitate.
– Domnule general, in urma cu mai bine de un an vorbeati de pericolele care pandesc Romania, printre care si cel al federalizarii sau enclavizarii.
– Da!
– Va mai sustineti aceasta temere?
– Nu numai ca o mai sustin, chiar s-a intamplat. Atunci cand am folosit termenul ca exista forte ascunse, oculte, in anul 2000, care pregateau o anumita declaratie in legatura cu federalizarea Romaniei, nu l-am folosit intamplator. Erau oameni care se jucau cu creionul pe harta Romaniei, si sub copertina foarte perfida a euroregiunilor, ramaneam stat de drept juridic, dar centrele de putere captau zone intregi de populatii romanesti. Pentru ca nu teritoriile ne fug, nu-i nevoie sa faci desprinderi teritoriale. Nu e la moda. Ci trebuie sa creezi alte puncte energetice puternice, cu motivatie economica, si atunci, capitala nu mai e la Bucuresti, ci se duce undeva, la Helsinki. Am spus Helsinki pentru ca nu am vrut sa spun Budapesta.
– S-a scris acum cateva luni foarte mult despre unele declaratii ale domnilor Rus si Timofte care…
– …care au repetat ce am spus eu in 2000.
– Au vorbit de pierderea autoritatii statului in secuime.
– Ati citit ce am spus eu in 2000: sunt zone in care statul roman si-a pierdut autoritatea. Enclava nu inseamna sarma ghimpata; enclava este economica si lingvistica. Sunt zone in care mafiile locale creeaza legea. Ei sunt cei care platesc cu un carnat si cu o bere o intreaga populatie. Feudalii Romaniei izoleaza din punct de vedere economic paturi largi din aceasta tara; cand taie o padure, se duce busteanul unde vor ei, si nu unde este interesul natiunii.
– Dumneavoastra vreti in NATO? Toata lumea vrea.
– …dar nu stie de ce. E o fobie a unora atunci cand iti exprimi o alta parere. Eu optez pentru crearea sistemului european de securitate. NATO e la ora actuala un fel de stea norocoasa, este ca un drog pe care lumea vrea sa-l ia, nestiind efectul. Nu inseamna ca sunt impotriva NATO. Sa intram, dar nu oricum, fara sacrificii inutile.
– Apropo de sacrificii. Au fost pareri cum ca Ordonanta anti-Antonescu ar fi un astfel de raspuns la niste recomandari internationale.
– Aceasta ordonanta e cea mai evidenta forma de manifestare a servilismului politic, care face un compromis atat de grav, incat a compromis insasi ideea de politica nationala. A-ti asuma in numele unei idei straine ca esti coparticipant la Holocaust fara ca tu sa ai aceasta vinovatie este forma de obedienta, de umilinta pe care natiunea romana n-o merita, chiar daca ar fi facut acest lucru.
– NATO ne-a cerut sa curatim serviciile secrete si Armata de fostii securisti. In folclorul politic, ei poarta denumirea de indezirabili. Ca o persoana care vine din sistem, puteti face o evaluare a gradului in care institutiile vizate au raspuns cerintei NATO?
– Vedeti dumneavoastra, singurul lucru care face ca istoria sa se repete este prostia umana. Daca noi am aborda inteligent aceasta problema, ne-am duce putin la anii *45-*53, cand s-a facut aceeasi epurare a Armatei, si toate serviciile secrete romanesti au fost nimicite. Am intrat sub talpa sovietica.
– Din cate stiti dumneavoastra, are loc un nou fenomen de epurare?…
– Ingaduiti-mi sa va spun… Modelul de epurare are loc cand vine un nou hegemon. Ceea ce s-a consolidat dupa anii *68-*70 in Romania a fost o Armata nationala, cu servicii secrete nationale. Am fost singurul stat din Europa de Est care a avut cel mai puternic serviciu anti-KGB. Am avut servicii puternice si anti-CIA…
– Care a fost legatura domnului Timofte cu serviciul anti-KGB?
– Domnul Timofte n-a fost nicaieri. Domnul Timofte a fost un nimeni. A fost colegul meu de scoala militara, un granicer celebru care a fost nevoit sa plece afara din Armata pentru ca i-a fugit un frate afara. Atata tot.
– Si numirea sa in functia de director al SRI?
– Numirea sa este pe principiul supuseniei politice. Deci, domnul… sa taiati chestia asta ca a fost un nimeni. A fost un nimeni in servicii. Niciodata n-a condus asa ceva.
– Cine conduce astazi sistemul de securitate nationala? Unde este centrul de putere?
– Eee, aici e un lucru foarte important…
– Unii spun ca la Cotroceni.
– Nu, domnule. Nu exista un centru omogen de putere la noi. De aceea, eu pledez pentru instituirea imediata a republicii prezidentiale. Sa terminam o data cu aceasta dezorganizare planificata. Institutiile sunt dublu subordonate, chiar triplu subordonate, nimeni nu stie cine este stapanul…
– Este adevarat ca presedintele si premierul si-au impartit serviciile secrete?
– Oficial, nu.
– Neoficial, da…
– Neoficial, cu siguranta. Se calca pe picioare. Retineti ca starea…
– Care ar fi serviciile premierului? Serviciile premierului, la ora actuala, se gasesc in Ministerul de Interne, cu siguranta, o parte in Externe si probabil tocmai sistemul de informatii al propriului partid.
– Credeti ca aceasta Agentie Nationala de Securitate va deveni un nou instrument puternic in mana premierului?
– Nu. Pentru ca ANS nu da decat avizele si accesele. Se face o mare discutie in jurul acestei structuri, dar este doar un fetis, o forma incipienta. Probabil ca ea va capata o forma functionala mult mai tarziu… Revenind la intrebarea initiala… sunt pentru eliminarea acelora care au facut Politie politica. Dar Politia politica au facut-o politrucii, activistii, propagandistii, acea retea speciala S care era coordonata de cancelaria CC-ului, de catre Cabinetul 2, si noi stim care sunt… Acum s-a facut restauratia, domnule. Uitati-va cine conduce: fostul sef de cabinet al lui Ceusescu, fostul director de cabinet al lui Dascalescu, tot niste fosti. Cine conduce la ora actuala? Tocmai camarila copilasilor de bani gata care aveau video, masinute, motociclete si-si faceau studiile in strainatate, cand noi eram la agricultura in Balta Brailei, in namol pana-n gat si, cu mainile crapate, culegand productia comunista si socialista.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
