Nemultumit de bugetul insuficient pentru 2005 al FRF, Mircea Sandu a gasit vinovatii de golul financiar respectiv: sponsorii care n-au dat curs -rugamintilor- sale de a finanta fotbalul autohton. Asa s-a trezit Nasu sa acuze din senin, fara probe, cum ca -unele fonduri care vin din sponsorizari ar fi dirijate-. In acest sens, Mircea Sandu a oferit exemplul BCR, despre care a spus ca a sponsorizat cu 800 de mil. lei o formatie din Divizia A, dar nu a ajutat FRF. Deranjata de afirmatiile neprobate ale Nasului, BCR a reactionat, ieri. -In ultimii trei ani, BCR n-a acordat nici unei echipe de fotbal o sponsorizare semnificativa. Declaratiile presedintelui FRF sunt total nefondate, tinand cont de faptul ca, pe parcursul timpului, BCR a acordat FRF sprijin financiar-, a aratat BCR, adaugand ca politica sa de sponsorizare -nu e influentata de alti factori decat cei care revin din calitatea pe care BCR si-o asuma, de cetatean institutional-. Daca judecam dupa rezultatele slabe obtinute de fotbalul autohton in ultimii ani, pozitia BCR e normala. Insa Nasu, in lipsa de -inspiratie-, a -uitat- subit ca sponsorii nu pot fi obligati sa bage bani intr-o entitate (FRF) lipsita de performante notabile si a preferat sa -faulteze- nepermis. Ca asa-i in fotbal!
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
