O parte a presei a anunțat astăzi de dimineață că din cauza unei transfuzii cu sânge dintr-o altă grupă, o femeie a decedat la Spitalul de Arși din București, că medicii au ascuns incidentul, că DSP nu a luat măsuri etc. Purtătorul de cuvânt al Spitalului de Arși, dr. Adrian Stănculea a încercat să lămurească lucrurile:
„Este vorba de o pacientă care a venit în Urgență în garda dinspre 13 spre 14 iunie. O leziune extrem de severă: mușcată de câine la nivelul antebrațului, cu ambele oase rupte, mâna atârna într-un lambou de carne. A fost internată, s-a intervenit de urgență în sală, s-a reintervenit pentru hemostază. Pacientă cu șoc hemoragic și stare generală destul de gravă. A fost nevoie de administrarea unor produși de sânge, în speță masă eritrocitară. Atunci, în noaptea aceea, s-au întâmplat niște vicii de procedură și pacienta a primit un grup de sânge pe care nu trebuia să îl primească. Evenimentul a fost descoperit, s-au luat toate măsurile necesare. Pacienta a mai fost la noi în spital șapte zile, i s-au făcut ședințe de dializă. A decedat, cam la șapte zile distanță, dar, după părerea mea de medic, nu legat de accidentul transfuzional — după cum a apărut pe la dumneavoastră că a fost ucisă dintr-un accident transfuzional. Sigur că da, la starea ei generală gravă, un accident transfuzional, a cărui unică manifestare a fost insuficiența renală acută, nu i-a fost benefic, dar nu asta a fost cauza decesului”, a susținut el.
Medicul a menționat că acest caz a fost raportat la DSP și la Centrul de Transfuzii, conform legislației, iar comisiile de disciplină încă își desfășoară activitatea. Stănculea a precizat că raportarea la DSP a avut loc după vacanța de Rusalii, adică la aproximativ o săptămână după deces, dar a subliniat că această raportare s-a făcut la decizia spitalului.
„Încercăm să lămurim și noi local, să vedem exact unde anume a intervenit incidentul. Sunt o grămadă de supoziții, lumea dă declarații și local, la nivelul spitalului”, a menționat Stănculea.
Purtătorul de cuvânt a adăugat că, în cazul în care transfuzia greșită ar fi fost cauza decesului, atunci acesta ar fi survenit imediat, nu la șase zile distanță.
„Eu, ca și accident post-transfuzional, pot să vă spun că la momentul acela pacienta avusese trei ședințe de dializă, era fără birilubină crescută, fără retenție azotată”, a explicat el.
Medicul a atras atenția asupra faptului că analizele biochimice se normalizaseră, chiar dacă fluxul urinar nu se reluase.
„Fluxul urinar nu se reluase — dacă lucrurile ar fi mers normal și nu ar mai fi avut și altă boală de bază și 79 de ani și o leziune, după părerea mea, gravă — poate că ar mai fi necesitat și alte ședințe de dializă, poate și-ar fi reluat fluxul urinar, poate ar fi rămas dializată cronic. E greu de zis cum evoluează”, a spus Stănculea.
Purtătorul de cuvânt a precizat că în spital a funcționat un punct de transfuzii până în 2015, dar că acesta, potrivit legii, trebuia autorizat ca unitate de transfuzie sangvină. El a menționat că această unitate este în proces de autorizare.
„Au venit într-un control cei de la UTS, au făcut niște recomandări: ce anume ar mai trebui legat de spații. Mai puțin de aparatură, dar și de aparatură”, a menționat Stănculea.
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
