Prea putini dintre oamenii de rand au cel putin o vaga idee despre ce este Consiliul Concurentei si care sunt atributiile si puterea acestuia. In cazul unui sondaj, majoritatea covarsitoare a acestora ar spune despre consiliu ca este organismul care aproba modificarile de tarife la gaze, curent electric si alte preturi practicate in cadrul activitatilor de monopol, facand o confuzie evidenta cu Oficiul Concurentei, organismul responsabil de aceste aspecte. Si nu este normal. Potrivit legii, Consiliul Concurentei este o institutie, autonoma, cu puteri deosebite, fara -OK-ul- careia nu se poate realiza in Romania nici o privatizare importanta si nici o cumparare semnificativa de actiuni. Mai mult, poate intoarce orice lege sau ordonanta de urgenta din drumul ei spre Parlament sau Guvern ori poate cere in Justitie modificarea ori anularea acesteia, daca se apreciaza ca afecteaza mediul concurential.
Mai nimic din toate acestea! De la infiintarea sa, din 1996, si pana in prezent, Consiliul Concurentei s-a manifestat mai mult prin tacere sau declaratii cuminti vizavi de incalcarile grosolane ale Legii pe care trebuiau sa o pazeasca, fata de care a manifestat o indulgenta cel putin regretabila, multumindu-se in schimb cu un anonimat caldut si repetate -vizite de lucru- in strainatate, domeniu in care a excelat Viorel Munteanu, presedintele consiliului.
Favoruri pentru anumite firme
In timp ce Bill Gates nu mai are somn de cand responsabilii legislatiei antitrust au luat Microsoft la tinta, la noi multi dintre potentatii zilei au trecut fara probleme prin sita sparta a celor de la Concurenta. De -favorurile- presedintelui Munteanu si ale colegilor lui de la Concurenta s-au bucurat, de-a lungul timpului, European Drinks, SC Parametru (producatorii BRENAC) si British American Tobacco. Acestea au fost -exceptate- de la plata a sume de ordinul miliardelor reprezentand taxe cuvenite bugetului, aferente operatiunilor de concentrare economica.
Astfel, prima dintre acestea a cumparat, in urma cu doi ani, sapte societati comerciale iar pentru cea de-a doua trei, Viorel Munteanu aproband taxarea doar pentru cate o societate din cele cumparate, pentru restul de sase, respectiv doua, fiind emise decizii de scutire de taxe, in evidenta contradictie atat cu Legea concurentei, cat si chiar cu regulamentele interne. Cazul British American Tobacco este un pic mai special, -evenimentul- petrecandu-se tot in urma cu doi ani, la data de 20 august, cand Consiliul Concurentei a decis avizarea fuzionarii prin absorbtie a British American Tobacco Romania (producatoare, printre altele, a marcilor Kent si Viceroy) cu SC Rothmans of Pall Mall Romania SRL, fara plata taxei legale (mai mult de un miliard de lei) reprezentand 0,1% din cifra de afaceri cumulata a celor doua societati comerciale. Viorel Munteanu recunoaste ca s-a comis o greseala in acest caz (-Daca eram eu…-), dar nu a luat masuri de remediere a situatiei si banii au ramas neincasati.
Administrarea sanctiunilor, dupa ureche
De mentionat ca inspectorii de la Curtea de Conturi au luat la cunostinta aceste aspecte, dar nu le-au verificat pe motivul penibil ca au alte obiective de control. Au constatat in schimb ca presedintele consiliului a dovedit ca nu a inteles conditiile elementare ale activitatii de audit intern, verificarile fiind efectuate -de catre persoane care indeplinesc alte functii si care au alte atributii de serviciu pe langa cea de auditor-, in flagranta contradictie cu prevederile legale, deoarece auditorii puteau ajunge in pozitia ingrata de a-si -controla- propria activitate. Presedintelui Viorel Munteanu i s-a dat termen sa remedieze situatia pana la 31 octombrie a.c., dar a facut-o abia recent, dupa ce Curtea de Conturi a constatat in noiembrie ca situatia nu fusese rezolvata.
Una dintre ultimele ispravi in aplicarea prevederilor legale este cea a omisiunii administrarii amenzilor prevazute de legislatie. In fapt, la orice privatizare sau societate comerciala, operatiunea trebuie notificata Consiliului Concurentei, in termen de 30 de zile, care trebuie sa avizeze concentrarea economica in cauza, in cazul nenotificarii amenzile fiind de-a dreptul usturatoare, de ordinul chiar a sutelor de milioane de lei. Pe acest calapod este cazul privatizarii societatii Reloc Craiova, cu obiect de activitate reparatii de locomotive Diesel si electrice. La data de 19 iunie 2001, Viorel Munteanu a emis decizia nr. 248, prin care a avizat cumpararea pachetului de 82,38% din actiunile Reloc, taxand concentrarea cu suma de 295 milioane de lei. Pana aici, corect. Ce lipseste acestei hotarari este insa sanctiunea care ar fi trebuit aplicata pentru intarzierea notificarii concentrarii, intarziere de mai bine de un an, poate tocmai de aceea lipsind din decizie data la care s-a finalizat concentrarea. Surse din cadrul institutiei ne-au precizat ca sunt frecvente astfel de cazuri de tratare diferentiata a celor aflati in functie, dar refuza sa le faca publice, de teama ca Viorel Munteanu va obtine un nou mandat de presedinte al consiliului.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
