Cui ii e frica de Liviu Luca?

Ancheta jurnalistica referitoare la dedesubturile Asociatiei Salariatilor din SNP Petrom condusa de Liviu Luca, publicata in numarul de ieri al cotidianului nostru, i-a speriat atat de rau pe politicieni, incat mai nimeni nu a vrut sa comenteze. Surprinzator, au dat-o la intors, baiguind tot felul de aberatii, chiar si oficialii MEC, care intreprinsesera recent un control in urma caruia subliniau faptul ca Asociatia lui Luca nu poate participa la achizitionarea pachetului de actiuni detinut de salariati deoarece legea prevede expres faptul ca respectivele titluri de valoare se vor vinde direct salariatilor. Pentru politicieni, multi dintre ei pana nu demult extrem de critici la adresa afacerilor derulate de Liviu Luca, scuza de a nu comenta dezvaluirile din cotidianul nostru a fost aceea ca -nu au citit materialul-, desi unii dintre ei au admis ca … au citit -Curentul-. Singurul politician care a avut curajul de a comenta materialul prezentat de noi a fost presedintele executiv al UDMR, Takacs Csaba. -Ancheta este impresionanta, foarte bine documentata. In ceea ce priveste aspectele sesizate in ziar, cred ca aceia care au ochi si urechi ar trebui sa vada si sa auda. Sper sa nu fie si acum la fel si organele de ancheta sa-si faca datoria. Nu e suficient sa ne declaram impotriva coruptiei, trebuie sa si dam semnale ca asta trebuie facut de catre institutiile statului-, a subliniat Takacs Csaba.

Aparitia anchetei jurnalistice din numarul de ieri al cotidianului -Curentul-, legata de tentativa -sindicalistului- multimiliadar Liviu Luca si a asociatilor sai de a pune mana pe 8% din actiunile Petrom si tentativa noastra de a obtine reactii pe urma materialului, i-a facut pe multi politicieni sa-si piarda vocea. Am contactat o serie de reprezentanti ai partidelor politice pentru a le cere o reactie vizavi de dezvaluirile din material, iar rezultatele au fost surprinzatoare. Cu o unica exceptie, politicienii s-au ferit ca dracul de tamaie sa spuna ceva despre afacerile lui Liviu Luca, detinatorul unei averi impresionante si patronul unui mic imperiu media.

Politicieni care nu citesc ziarele si nu raspund la telefon

Scuza prezentata de toti cei cu care am discutat a fost aceea ca nu au citit materialul, desi unii dintre ei au admis ca au citit -Curentul-. Deputatul Eugen Nicolaescu a refuzat sa discute, motivand ca nu cunoaste subiectul, desi calitatea sa de purtator de cuvant al PNL il obliga sa monitorizeze mass-media si sa fie pregatit sa reactioneze la ceea ce apare in presa. Mult mai dispus sa vorbeasca s-a dovedit senatorul Nicolae Vald Popa, colegul sau de partid. Din pacate, acesta se afla la Bruxelles si avea cu adevarat o scuza pentru ca nu citise materialul.

Democratul Radu Berceanu, fost ministru al industriilor, ne-a raspuns de doua ori la telefon, de fiecare data in cursul unei sedinte. Prima data ne-a declarat ca nu a apucat sa citeasca nici un ziar, deoarece a participat la mai multe intruniri inca de dimineata. A doua oara cand am discutat, ne-a spus ca a citit materialul, dar, fiind tot intr-o sedinta la parlament, ne-a cerut sa amanam discutia pentru mai tarziu sau pentru a doua zi.

Presedintele interimar al PD, Emil Boc, nu a raspuns deloc la telefon. La fel a procedat si presedintele conservatorilor, Dan Voiculescu. Pe telefonul mobil al presedintelui PRM, Corneliu Vadim Tudor, a raspuns o voce feminina, care ne-a sugerat sa-l sunam la Senat. Acolo a raspuns alta doamna, careia i-am comunicat subiectul asupra caruia doream o reactie din partea sefului dansei. Ne-a cerut un numar de telefon, pentru a ne suna ulterior, dar am asteptat in zadar.

Cosmin Gusa, presedintele PIN, ne-a cerut si el un ragaz pentru a studia materialul, inainte de a se pronunta. L-am sunat de mai multe ori, dupa doua ore, dar, desi promisese ca va raspunde, am avut -placerea- de a-i auzi textul de la casuta pentru mesaje.

Purtatorul de cuvant al PSD, Titus Corlatean, nu a raspuns la telefon. Mai amabil, colegul sau Victor Ponta ne-a raspuns, chiar daca se afla intr-o sedinta in parlament. Cand a auzit insa subiectul asupra caruia ii ceream un comentariu, a devenit brusc foarte oficial si a spus, sec: -Nu cunosc subiectul, nu pot sa comentez!-.

Exista si politicieni responsabili

Singurul politician cu care am putut discuta a fost presedintele executiv al UDMR, Takacs Csaba. Si el ne-a cerut un ragaz pentru a studia materialul, cand l-am sunat prima data, pentru ca abia sosise la birou. Ne-a surprins placut, raspunzand si cand l-am sunat cateva ore mai tarziu. -Ancheta este impresionanta, foarte bine documentata. Despre privatizare (vanzarea celor 8% din actiuni catre salariatii Petrom – n.red.), inca nu stiu daca s-a luat vreo decizie. In ceea ce priveste aspectele sesizate in ziar, cred ca aceia care au ochi si urechi ar trebui sa vada si sa auda-, ne-a spus presedintele executiv al UDMR, referindu-se la organele de ancheta.

-Problema acestei privatizari vad ca este foarte bine urmarita de presa, ca sa nu existe suspiciuni de coruptie. Sper insa ca munca dumneavostra sa nu ramana in zadar. Din pacate, experienta din domeniu nu este prea buna, pentru ca de foarte multe ori presa a sesizat aspecte ilegale, iar cei care trebuia sa ia masuri nu au reactionat. Sper sa nu fie si acum la fel, si organele de ancheta sa-si faca datoria-, a mai spus el.

Takacs Csaba a demonstrat ca intelege bine si motivul pentru care am cerut reactii de la oamenii politici. -UDMR face parte din coalitie si are o responsabilitate. Nu este suficient sa ne declaram impotriva coruptiei, trebuie sa si dam semnale ca asta trebuie facut de catre institutiile statului. Lucrurile au inceput sa se miste in aceasta directie, dar nu trebuie sa ne culcam pe o ureche, nici in acest caz si nici in altele-, a concluzionat politicianul maghiar.

Bogdan Hossu: -Din punctul meu de vedere, cum este prezentat in <Curentul>, ceea ce se intampla acolo este complet anormal si nu arata o grija deosebita fata membrii de sindicat, atat ca evidenta, cat si apararea intereselor lor. Sunt lucruri care nu sunt normale daca se doreste functionarea democratiei institutionale a unei organizatii sindicale, in care deciziile se iau in mod colectiv, si nu unilateral, in care decizia este decizia majoritatii din organizatia respectiva. Vina este a oamenilor care nu inteleg functionarea unei institutii democratice, cum ar trebui sa fie sindicatul, permitand practic centralizarea intregilor decizii si transferarea intregii responsabilitati a deciziei catre structura superioara decizionala. Cel putin, din ceea ce prezentati in ziar, arata ca de fapt consiliul sindical plus conducerea intreprinderii sunt cei care au conclucrat impreuna la rezolvarea acelei asociatii. Neplacut este ca se dedubleaza sensul asociatiei si de la o asociatie care trebuia sa obtina actiunile pentru salariati, s-au strans bani care practic s-au folosit pentru altceva decat interesele respective. Ma refer la faptul, cel putin din ce apare in ziar, ca din acesti bani s-a platit coparticiparea cu 50% Petrom Service, o alta companie cu caracter privat, chiar daca o parte din cei care beneficiaza si sunt membri, sunt in acelasi timp angajati sau lucratori in structura respectiva. Nu rezulta din material daca toate aceste actiuni… Rezulta daca vreti un oarecare dezinteres Nu pot sa-mi dau seama legat de acest lucru decat numai in momentul in care cineva din membrii organizatiei constata ca fata de statutul respectiv s-ar fi facut o deturnare. In momentul respectiv, ca membru al asociatiei, daca exista un carnet de membru pentru asociatia respectiva e o… clara. Se putea sa se sesizeze Parchetul pentru ca e vorba de o problema de aparare a interesului propriu, insa imi este greu sa va spun daca prin ceea ce este prezentat la ora actuala in material sunt fapte de competenta Parchetului. Ceea ce s-a intamplat acolo va fi extrapolat catre toate structurile sindicale si va pune un mare semn de intrebare asupra credibilitatii functionarii organizatiilor sindicale si a rostlui lor. Sa nu uitam ca acelasi lucru s-a intamplat si in perioada *96-*97 cand s-a politizat o mare parte din organizatiile sindicale, pentru ca nu s-a constatat clar ca nu au raspuns solicitarilor membrilor si apararii intereselor lor, ci, in general, liderii au promovat interesul propriu intr-o forma sau alta-.

-Actele emise de Asociatie dupa ce s-a constatat ca scopul nu mai poate fi atins sunt ilegale-

-Datoria de a sesiza intrarea Asociatiei Salariatilor din SNP Petrom – Petrom in incapacitatea de a-si atinge scopul o aveau persoanele din conducerea executiva a Asociatiei. Momentul in care conducerea executiva a Asociatiei a constatat ca Asociatia nu-si mai putea atinge scopul propus este august 2003, data aparitiei OG 55, act normativ care ofera posibilitatea salariatilor din SNP Petrom a achizitiona direct, si nu prin intermediul Asociatiei, actiuni de la stat in procesul de privatizare al SNP. Daca timp de trei luni de la aparitia respectivului act normativ nu au survenit modificari pentru atingerea scopului propus de catre Asociatie, conducerea executiva a acesteia trebuia sa convoace Adunarea Generala a Asociatiei, sa aduca la cunostinta membrilor sai starea de fapt, sa decida dizolvarea de drept si sa ceara Judecatoriei Ploiesti radierea Asociatiei din Registrul asociatiilor si fundatiilor. Fapta membrilor conducerii executive a Asociatiei de a nu aduce la cunostinta membrilor sai imposibilitatea atingerii scopului si necesitatea dizolvarii de drept, in conditiile in care s-au strans in continuare cotizatii de la membrii Asociatiei si dupa trei luni de la aparitia HG 55/2003, se poate incadra la savarsirea infractiunii de inselaciune in dauna avutului privat. Mai mult, toate actele emise de conducerea executiva a Asociatiei dupa termenul de la care s-a constatat ca aceasta nu isi mai poate atinge scopul propus, iar entitatea a continuat sa functioneze, sunt ilegale. Organele abilitate trebuie sa vada daca nu cumva exista si anumite infractiuni legate de acest aspect, deoarece un act ilegal care-si produce efectul constituie infractiune-, ne-a declarat, sub protectia anonimatului, un fost judecator al Curtii Supreme de Justitie.

ANAF va verifica Asociatia condusa de Luca

Urmare a Articolului aparut, ieri, in cotidianul -Curentul-, Sebastian Bodu – secretar de stat la Agentia de Administrare Fiscala (ANAF), a reactionat, declarand, prin intermediul Directiei de Comunicare, ca datele furnizate in articolul intitulat -Asociatia <petrolistilor> condusa de Liviu Luca forteaza ilegal privatizarea SNP Petrom- vor fi analizate in urmatoarea perioada de organele de control din structura institutiei pe care o conduce.

-Agentia Nationala de Administrare Fiscala urmareste cu interes dezvaluirile mass-media referitoare la unele activitati ilicite ale contribuabililor din Romania, monitorizand cu maxima atentie atat articolele publicate in presa scrisa, cat si informatiile difuzate la radio si televiziune. Datele furnizate in cotidianul -Curentul- vor fi analizate si, dupa caz, valorificate, conform competentelor organelor de control din structura ANAF. Rezultatele diverselor verificari ale inspectiei fiscale sau ale Garzii Financiare vor putea fi puse la dispozitia dumneavoastra in masura in care nu sunt incalcate prevederile Codului de procedura fiscala cu privire la secretul fiscal-, a comunicat Sebastian Bodu.

Dupa ce a subliniat in raportul sau de control ca Asociatia -petrolistilor- condusa de Luca nu poate participa la privatizarea Petrom in numele salariatilor

Directorul Participatiilor Statului din MEC, Robert Neagoe, o da la intors

Surprinzator, dupa ce mentionase in raportul de control efectuat la Asociatia Salariatilor din SNP Petrom – Petrom, ca prim punct la -Concluziile Finale ale Comisiei de Analiza- faptul ca -in prezent pachetul de actiuni reprezentand 8% din actiunile SC Petrom SA urmeaza sa fie vandute de catre Ministerul Economiei si Comertului in conditii preferentiale (la acelasi pret cu care se vor vinde actiunile in cadrul procesului de privatizare- SALARIATILOR, SI NU ASOCIATIEI-, ieri – dupa aparitia in Curentul a articolului referitor la implicarea ilegala a Asociatiei -petrolistilor- condusa de Liviu Luca -, Robert Neagoe, director in cadrul Oficiului Participatiilor Statului si Privatizarii in Industrie din cadrul MEC a dat-o la intors.

Desi a declarat ca MEC va continua sa verifice legalitatea Asociatiei -petrolistilor-, Neagoe a sustinut ca organizatia lui Luca ar putea participa la privatizarea Petrom (sic!). Dovedind ori rea-vointa, ori faptul ca nu cunoaste deloc legislatia referitoare la privatizarea Petrom, in speta OG 55/2003 privind unele masuri pentru derularea procesului de privatizare a SNP Petrom, Neagoe a dat cu oistea-n gard sustinand ca e interpretabila legea si ca Asociatia lui Luca ar putea totusi participa la privatizarea SNP. Ca sa ne -convinga-, ministeriabilul Neagoe ne-a indrumat sa studiem Legea 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii. Numai ca legea indicata de Neagoe nu priveste SNP Petrom, masurile privind privatizarea companiei petroliere fiind expres prevazute, distinct, in OG 55/2003.

Schimbandu-si radical pozitia fata de cea pe care a avut-o atunci cand a constatat nereguli majore la Asociatia prezidata de Liviu Luca, directorul raspunzator cu participatiile statului din MEC s-a aratat increzator ca respectivele -mici disfunctionalitati- (n.r. – la cinci ani de la infiintare in scopul dobandirii de actiuni pentru salariati Asociatia nu are prevazute criterii si modalitatea de impartire a actiunilor dupa ce vor fi cumparate) -se pot reglementa teroretic de catre Adunarea Generala a Actionarilor, pana la momentul in care se cumpara aceste actiuni-. (sic!). Si ca tacamul sa fie complet, dovedind o crasa necunoastere a legislatiei (din ce motive vom afla), directorul Neagoe ne-a remarcat ca scrisoarea de intentie depusa de Asociatia prezidata de Liviu Luca ar fi fost depusa in temeiul OG 55, act normativ care nu prevede interventia unei persoane juridice fara scop patrimonial la cumpararea de actiuni, ci prevede expres (prin derogare de la legislatia privind privatizarea) accesul acestora, direct, la cumpararea de actiuni.