Magistratii Curtii de Apel au sustinut afacerile controversate ale patronilor de la Fruvimed Medgidia

Coruptia de cea mai joasa speta este la ea acasa printre magistratii Curtii de Apel Constanta, iar istoria ilegalitatilor de la Fruvimed Medgidia va cantari la fel de mult in balanta justitiei si, totodata, ii incrimineaza clar pe cei care s-au ocupat cu aceasta afacere. Istoria acestei megaescrocherii a inceput la finele anului 2000 si a atins punctul culminant in 2004.

Constantin Samson a dobandit calitatea de actionar principal ca urmare achitarii integrale, din contributia exclusiva ca membru al Asociatiei PAS Fruvimed, a pretului datorat vanzatorului – Agentia Domeniilor Statului, conform Contractului de vanzare-cumparare nr. 77/6.12.2000. Din 30.08.2004, dupa achitarea sumei integrale catre ADS, Constantin Samson este inregistrat in registrul actionarilor societatii comerciale FRUVIMED SA ca detinator al unui numar de 1.075.195 de actiuni din totalul de 1.597.463 de actiuni emise, reprezentand 67,306% din capitalul social.

Dar in 12.08.2004, acei membri PAS aflati la conducerea SC FRUVIMED SA au tinut o sedinta a adunarii generale ordinare a actionarilor in care au revocat toti administratorii, inclusiv pe Constantin Samson, si au numit altii, iar administratorul judiciar a vizat hotararea.

Potrivit art. 4.9., 4.10., 16 si 17 din Statutul Asociatiei PAS, actiunile dobandite de aceasta sunt de doua feluri: cele ce se dobandesc individual de catre membrii asociatiei, prin plata de catre acestia, pentru care criteriul de distribuire este doar plata, si cele ce se dobandesc in numele tuturor membrilor asociatiei, prin plata de catre PAS sau de catre membri, si care se distribuie potrivit unui regulament. Pentru actiunile dobandite individual s-a prevazut transmiterea lor imediat dupa achitare si recunoasterea calitatii de actionar si a dreptului de vot in locul Asociatiei PAS.

Asociatia PAS nu mai poate figura ca actionar la Registrul Comertului

Dupa data platii pretului, in virtutea dispozitiilor legale si a prevederilor statutare mai sus enuntate, Asociatia PAS nu mai poate figura ca actionar in Registrul actionarilor si in Registrul Comertului, actiunile revenind membrilor asociatiei care le-au achitat si care devin astfel actionari. In data de 27.05.2004, actionarul majoritar a facut public planul de plata anticipata a datoriilor societatii in scopul ca procedura sa inceteze pentru ca societatea sa aiba acces la fonduri SAPARD. De asemenea, a facut publica si intentia de preluare a creantei BCR fata de societate precum si de plata a obligatiilor pe care le are Asociatia PAS fata de ADS din contractul de vanzare-cumparare de actiuni. Planul de reorganizare aprobat mentioneaza explicit ca: actionarul Asociatia PAS Fruvimed detine 1.264.935 actiuni, conducerea societatii este asigurata de adunarea generala a actionarilor (PAS Fruvimed – Busu Ioan si Samson Constantin, SIF Transilvania – Babau Ion), consiliul de administratie (Busu Ioan, Samson Constantin, Nisiparu Tudor, Pintilie Mircea, Rusu Gheorghe), comisia de cenzori (Brighiu Carmen, Cipu Mihaiu, Nicola Dumitru) si directori executivi (Seitan Aurel, Sorici Gheorghe, Gaidargi Dumitru, Nache Romel).

Hotarari ilegale

Prin hotararea adunarii generale a Asociatiei PAS Fruvimed din 7.08.2004 s-a -anulat- hotararea nr. 1/15.12.2000 a adunarii generale a Asociatiei PAS Fruvimed si s-a decis reducerea numarului de la numarul distribuit prin hotararea nr. 1/2000 la numarul de actiuni ce ii da dreptul suma de peste 10 miliarde de lei cu care Samson Constantin a contribuit la plata pana la acea data. Trecand peste aspectul ca Asociatia nu-si poate anula propriile hotarari, la data de 7.08.2004, Asociatia PAS Fruvimed a recunoscut dreptul lui Samson Constantin la actiuni. Imprejurarea ca hotararea nr. 1/15.12.2000 a adunarii generale a Asociatiei PAS Fruvimed a existat in realitate si a fost cunoscuta de membrii asociatiei mai rezulta din procesul-verbal al sedintei adunarii generale a Asociatiei PAS Fruvimed din 27.05.2004. In acesta se mentioneaza ca a mai existat anterior o grila de distribuire a actiunilor, din corespondenta purtata cu SC CALONI SERV COM SA Azuga si din sedinta Consiliului de Administratie al SC FRUVIMED SA din 29.01.2002, in care numitii Busu Ioan si Sorici Gheorghe au prezentat la pct. 1 de pe ordinea de zi situatia actionariatului, mentionand ca Asociatia PAS Fruvimed detine 1.264.935 actiuni, din care Samson Constantin – 1.075.195 actiuni si altii – 189.740 actiuni. Pe rolul Tribunalului Constanta a existat inregistrata o cerere formulata in numele SC FRUVIMED SA si al Asociatiei PAS Fruvimed de catre numitul Seitan Aurel, prin care solicita, in baza art. 38 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, interzicerea instrainarii de catre Samson Constantin a actiunilor pe care le detine la SC FRUVIMED SA. Astfel, din cererea formulata rezulta ca SC FRUVIMED SA si Asociatia PAS Fruvimed au recunoscut atat faptul ca Samson Constantin detine actiuni la SC FRUVIMED SA prin transmitere de la Asociatia PAS Fruvimed, cat si imprejurarea ca este administrator al SC FRUVIMED SA. Intre timp, plangeri penale au fost formulate impotriva fostilor cenzori, Cipu Mihaiu, Nicola Dumitru si Brighiu Carmen, administratorilor revocati – Seitan Aurel, Busu Ioan, Carapid Paris, Nache Romel, Sorici Gheorghe si Popa Viorel, precum si pe numele reprezentantului legal al SC FAIR&FULL CONSULTING SRL, administrator judiciar al SC FRUVIMED SA, Fanica Constantin. Astfel, administratorii respectivi au folosit ilicit un registru al actionarilor tinut la sediul societatii, care poarta mentiunea ca este deschis de Seitan Aurel la data de 30 aprilie 2002, parafat cu stampila societatii de catre Sorici Gheorghe la data de 21 mai 2002 si contrasemnat de Constantin Fanica la data de 30 septembrie 2002.

Incetare abuziva a contractului

Incetarea abuziva a contractului cu SC REGISTRUL MIORITA SA – sucursala RINA Buzau, majorarea nelegala a capitalului social cu bunuri dobandite de Asociatia PAS de la SC FRUVIMED SA si folosirea contractului nr. 1120/03.04.2001 intre SC FRUVIMED SA in calitate de prestator de servicii – lucrari de investitii (infiintare plantatii vii si pomi) si PAS Fruvimed in calitate de beneficiar al lucrarilor de investitii. Intrucat societatii comerciale FRUVIMED SA MEDGIDIA, nu i s-a ridicat dreptul de administrare, fiind condusa de catre Consiliul de administratie si Adunarea Generala, asa cum prevede planul de reorganizare aprobat, administratorul judiciar SC FAIR&FULL CONSULTING SRL nu avea in atributii reprezentarea SC FRUVIMED SA, ci doar supravegherea activitatii societatii. Imprejurarea ca nu reprezinta SC FRUVIMED SA a fost recunoscuta chiar si de catre Constantin Fanica, reprezentant legal al SC FAIR&FULL CONSULTING SRL, administrator judiciar al SC FRUVIMED SA, tocmai prin actiunea in anulare pe care a promovat-o impotriva Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor nr. 18/23.10.2004, cerere inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 6516/COM/2004. In ceea ce priveste evidenta actionarilor SC FRUVIMED SA, aceasta este tinuta de SC REGISTRUL MIORITA SA in baza unui contract de prestari servicii de registru incheiat la data de 26 aprilie 2001. Conform Legii 31 din 1990, actionarii care pot participa la sedinta adunarii si care pot vota sunt cei inscrisi in evidentele furnizate de registrul independent privat al actionarilor, corespunzatoare datei de referinta, iar registrul actionarilor trebuie tinut numai prin grija Consiliului de administratie, fie la sediul societatii, fie contractand cu o societate de registru independent privat tinerea registrului actionarilor in sistem computerizat si efectuarea inregistrarilor si a altor operatiuni legate de acest registru.

Tentativa esuata de suspendare a actionarului majoritar

Intrucat tinerea registrului actionarilor este de competenta exclusiva a Consiliului de administratie, iar SC FRUVIMED SA si-a pastrat dreptul de a-si conduce activitatea precum si organele proprii pe toata perioada reorganizarii judiciare, rezulta ca numai administratorii au competenta de a decide in legatura cu tinerea registrului. Seitan Aurel a incercat la un moment dat sa obtina din partea Tribunalului Bucuresti suspendarea inregistrarii actionarului majoritar Samson Constantin in registrul actionarilor, dar la data de 22 noiembrie 2004, cererea a fost respinsa. In adunarea generala a actionarilor din data de 24 noiembrie 2004 a fost prezentat pentru prima data un registru al actionarilor tinut la sediul societatii, care poarta mentiunea ca este deschis de Seitan Aurel la data de 30 aprilie 2002, parafat cu stampila societatii de catre Sorici Gheorghe la data de 21 mai 2002 si contrasemnat de Constantin Fanica la data de 30 septembrie 2002. Lovit brusc de o amnezie, Seitan Aurel a uitat ca a deschis un registru la sediul societatii si a promovat o actiune in anularea inregistrarii lui Samson Constantin in registrul tinut de SC REGISTRUL MIORITA SA. Foarte curios este insa faptul ca registrul tinut la sediul societatii a aparut brusc, la doar doua zile dupa ce Tribunalul Bucuresti a respins cererea de ordonanta presedintiala formulata de Asociatia PAS Fruvimed prin Seitan Aurel pentru suspendarea inregistrarii lui Samson Constantin in registrul actionarilor SC FRUVIMED SA, tinut de SC REGISTRUL MIORITA pana la solutionarea cererii de anulare. Astfel, infractiunea savarsita nu mai este de fals, ci de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, intrucat la data de 30 aprilie 2002, Seitan Aurel nu avea calitatea de administrator, ci de director executiv al societatii, proaspat numit in functie la data de 24 aprilie 2004, iar mai mult decat atat, la data de 21 mai 2002, Sorici Gheorghe era un simplu angajat al societatii, el fiind numit in functia de director executiv in data de 26 iunie 2002. Administratorii societatii nu au decis niciodata sa tina registrul actionarilor la sediul societatii, iar administratorul judiciar nici macar nu are dreptul de a-si baga nasul in aceasta problema, singura atributie fixata fiind supravegherea activitatilor economice ale SC FRUVIMED SA. Chiar daca Sorici ar fi vrut sa tina evidenta actionarilor, deschiderea registrului a fost facuta cu incalcarea cu stiinta a atributiilor de serviciu care ii reveneau, problema fiind de competenta exclusiva a administratorilor. Administratorul judiciar este si el campion la capitolul ilegalitati. Cu adresa nr. 360/24.11.2004, Constantin Fanica si-a arogat nelegal calitatea de reprezentant al SC FRUVIMED SA si, in complicitate cu Seitan Aurel, care a semnat aceeasi adresa in calitate de reprezentant al Asociatiei PAS Fruvimed, a notificat SC REGISTRUL MIORITA SA asupra faptului ca societatea ar intelege sa se prevaleze de pactul comisoriu de gradul IV din art. 10.2. din contractul de prestari servicii si sa considere contractul desfiintat de plin drept cu data publicarii planului de reorganizare.

Favorizarea nestingherita a activitatilor infractionale

Curios este faptul ca Fanica a recunoscut in cadrul actiunilor in instanta ca nu are calitatea de reprezentant al SC FRUVIMED SA. Aceasta incalcare a atributiilor care-i reveneau a fost facuta cu scopul ilicit de a favoriza desfasurarea nestingherita pe mai departe a activitatilor infractionale ale acelor membri ai Asociatiei PAS care au devalizat societatea si cu scopul clar de a indeparta de la conducerea societatii pe actionarul majoritar, Samson Constantin. Doctrina si jurisprudenta sunt unanime in ceea ce priveste rezilierea conventionala, aceasta fiind lasata la aprecierea creditorului, in speta a registrului Miorita. Fanica si-a incalcat inca o data atributiile si a intrat in competentele rezervate exclusiv administratorilor societatii, obtinand ilegal din partea SC REGISTRUL MIORITA nu numai acceptul de desfiintare a contractului, ci si transmiterea listei actionarilor la data de referinta 5.07.2002, in loc de 25.11.2004. Cei trei cenzori mititei nu au stat nici ei degeaba si au pus si ei umarul la distrugerea societatii. Astfel, in adunarea generala a actionarilor din data de 24.11.2004, Nicola Dumitru, Cipu Mihaiu si Brighiu Carmen au continuat sa-si aroge nelegal calitatea de cenzori pi au intocmit rapoartele nr. 7629 pi 7630/24.11.2004, prin care au verificat modul de indeplinire a conditiilor de tinere a adunarii generale si au constatat indeplinite cerintele motivat de faptul ca este actionar Asociatia PAS Fruvimed cu 1.264.935 actiuni, conform registrului actionarilor tinut la sediul social. De fapt, cenzorii nu au in atributii sa verifice nici lista de prezenta a actionarilor si nici indeplinirea tuturor formalitatilor cerute de lege si de actul constitutiv pentru tinerea adunarii generale, ci numai sa intocmeasca un proces-verbal pentru constatarea numarului actiunilor depuse. Nici actul constitutiv si nici atributiile cenzorilor stabilite de Legea nr. 31/1990 nu permit acestora sa efectueze constatari cu privire la actionariat si la indeplinirea tuturor formalitatilor cerute de lege si de actul constitutiv pentru tinerea adunarii generale.

Sprijin total din partea unor magistrati de la Curtea de Apel Constanta

Toate aceste ilegalitati au fost efectuate cu sprjinul clar acordat de magistratii de la Curtea de Apel Constanta. Anul trecut, in toamna, Curtea de Apel nu mai tinut seama de legislatie si a reusit performanta ca in aceeasi zi sa primeasca cererea de anulare hotarare AGA, formulata de administratorul judiciar si, fara sa mai urmeze calea legala, respectiv inregistrarea in calculator, fixarea unei date pentru judecata si citarea partilor, a dat castig de cauza escrocilor de la Fruvimed. Totul pana pe data de 28 iunie a.c, atunci cand Tribunalul Constanta a recunoscut validitatea hotararii Adunarii generale a actionarilor SC FRUVIMED SA, adoptata cu voturile actionarilor SIF Transilvania si Samson Constantin, respingand ca nefondata cererea de anulare a hotararii AGA, formulata de administratorul judiciar. Cu aceeasi ocazie, cererea de interventie in proces a Asociatiei PAS Fruvimed, care pretindea ca la aceeasi data adoptase o alta hotarare a Adunarii generale a actionarilor SC FRUVIMED SA a fost respinsa ca nefondata. Fanica Constantin ar putea apela, din nou, la unii magistrati corupti pentru a obtine suspendarea acestei solutii legale. Intre timp, administratorul judiciar a facut o serie de pasi gresiti, cum ar fi plata avocatilor in cuantum de circa 800.000.000 de lei, in timp ce salariatii societatii nu si-au primit salariile timp de trei luni. Muncitorii folositi pana acum ca masa de manevra nu au mai sarit sa ii apere pe fostii directori. De altfel, echipa de escroci a disparut de la sediul societatii si a lasat o firma privata de paza sa se opuna executorului judecatoresc.

Marian Bogai