Singurul martor care-l acuza pe Dan Ioan Popescu si-a retras plangerea

Retragerea declaratiilor Oanei Caraba, singurul martor care il acuza pe Dan Ioan Popescu de implicare in dosarul -Electrica-, nu constituie doar o lovitura de teatru, ci si o reactie adversa la potentiala -distorsiune- care ar fi fost provocata de anchetatori. Chiar daca singura contestatie a martorului in ce priveste declaratia initiala se referea la modul de redactare – ea dicta si procurorii consemnau pe calculator, exista mai multe semne de intrebare privitor la corectitudinea acestei declaratii… Mai intai de toate, Oana Caraba a fost singura persoana care a rostit numele fostului ministru al economiei si industriei legat de dosarul -Electrica-, ca si cand – in calitate de secretara – ar fi putut sti mai multe decat ceilalti angajati din societatea Energo El Grup SRL, firma acuzata ca ar fi comercializat produse contrafacute, cu sigla Siemens, filialelor Electrica si SISEE din Cluj. Apoi, Oana Caraba precizase in declaratia initiala ca tatal ei o ajutase sa se angajeze la Energo El Grup SRL si tot la insistentele lui a parasit firma. Totodata, ea a afirmase si ca l-a tras de limba pe Vasile Croitoru, patronul societatii, care i-ar fi destainuit ca propria sa firma este un paravan al PSD, si Dan Ioan Popescu este artizanul din umbra al contractelor obtinute de Energo El Grup SRL.

Numai ca aceste doua fragmente din declaratia initiala sunt prea putin veridice. Pare greu de crezut ca un patron sa se autoacuze in fata unei angajate, fie ea si propria-i secretara… La care se adauga faptul ca declaratia initiala a fost conceputa pe baza unui interogatoriu incrucisat, fiecare dintre procurori intreband-o altceva. Practic, potrivit declaratiilor ulterioare ale Oanei Caraba, raspunsurile sale au fost materializate de fapt in niste concluzii trase de cei care au interogat-o, concluzii departe de afirmatiile ei.