Aberație judiciară incredibilă: Simona Niculescu- inculpată pentru „violarea” casei părintești

Simona Niculescu a fost chemată ieri în calitate de inculpata, la Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1, la prima audiere de la deschiderea unui dosar penal în 2011, pentru motiv că și-a violat propria casă, casa familiei sale, casa bunicilor săi. O parte din cartierul Dorobanți a fost construit de către bunicul ei. După care au luat tot comuniștii. ?ê?£i astăzi tot urmașii acestora dețin o bună parte din fostul cartier al burgheziei medii a Bucureștiului. Dintre foștii proprietari doar o mică parte au reușit să-și redobândească  casele furate, după îndelungate procese. Simona Niculescu se număra printre acei puțini urmași ai fostei elite a Capitalei, care a reușit cu dârzenie și hotărâre să-și recapete casa de familie, printr-o sentință definitivă și executorie din 2010, după zece ani de procese istovitoare și alți zece ani de proceduri și jalbe pe lângă fostele instituții ale statului comunist ce administrau casele și proprietățile naționalizate. Despre Simona Niculescu Curentul a mai scris în câteva rânduri , deoarece s-a remarcat prin câteva inițiative ce au enervat la maximum pesediștii, cum ar fi proiectul unui program de luptă împotriva corupției administrației locale. Mișcarea de boicot fiscal, de împotrivire față de plata în bani a taxelor propunea achitarea contribuției față de bugetul local prin muncă, astfel încât să fie evitată mătrășirea banilor de către autoritățile corupte. http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013111193238/Actualitate/Insurectia-bunului-simt-de-la-Baiculesti-Miscarea-impotriva-taxelor-si-coruptiei-administratiei.html
Chestiunea a devenit temă de debate la nivel național, au sărit ca arși pesediștii, disperați că ar putea rămâne fără banii oamenilor, “pulimea” cum le zice Sorin Oprescu, pupilul lui Ion Iliescu. Manifestul de la Băiculești, lansat de Simona Niculescu, a fost larg mediatizat și a inspirat și alte idei de boicot fiscal, în alte părți ale tării. Pe de altă parte, și povestea de familie, fabuloasă, a “franțuzoaicei” venite înapoi acasă a fost subiect de presă istoria fiind relatată aici:
http://www.curentul.ro/2014/index.php/2014021997028/Actualitate/Povestea-Simonei-Niculescu-nepoata-constructorului-cailor-ferate-imperiale-chineze.html
Cu sau fără legătură cu activitățile civice ale Simonei Niculescu a urmat și o citație de Parchet, acum, pe o temă inițiată acum vreo doi ani. Pe fond toată povestea începe printr-o sentință civilă cu nr. 1979/16.02.2001 pronunțată de Judecătoria sector 1 București, rămasă definitivă din data pronunțării și irevocabilă din 14/11/2010 în urma perimării apelului formulat de către Primăria Municipiului București, instanța constatând nulitatea actelor de preluare a imobilului familiei bunicilor Simonei Niculescu. Prin hotărâre definitivă obliga Primăria Municipiului București și S.C. Herăstrău Nord (deținătorul casei la acea dată) a lăsa imobilul familie Simonei Niculescu în deplină proprietate și liniștită posesie.
Prin sentința civilă nr. 1294/10.09.2010, Tribunalul Municipiului București, secția a III-a civilă obliga Primăria Municipiului București să restituie reclamantei în natură imobilul situat în București, str. Aviator Teodor Iliescu, nr. 24. Prin soluția din 22 martie 2011, Curtea de Apel București respingea apelul Primăria Capitalei precum nefondat. Prin somație din data de 9 martie 2011, reclamanta cerea Primăria Capitalei eliberarea deciziei de punere în posesie. Evident funcționarii Primăriei, Administrația Fondului Imobiliar, au sfidat hotărârea definitivă și irevocabilă investită cu formula executorie și au întreprins tot ce le-a stat în putință pentru a șicana proprietarul de drept.
Acuzată de sechestrarea unei pisicuțe!!
După sentință, chiriașii au recurs la incredibile stratageme pentru a nu pune în aplicare sentința instantei. Seara la ora nouă jumătate adjunctul secției 1 de Poliție, personal, în civil, cu doi gealați alături a invitat-o pe Simona Niculescu, după ce își redobândise domiciliul familial, la secție, la declarații și anchetă pe motiv că au primit o plângere că o pisică se afla în podul casei, sechestrată abuziv, chestie penală, cică. Nebunie. Se regăsește în plângerea de la Curtea de Apel demența cu pisica. Au mai urmat șie alte secvențe cu milițieni, cu agenți ai unor firme de pază, amenințări de tot felul. Viața Simonei Niculescu a devenit un coșmar, după ce și-a recăpătat casa. Foștii chiriași au purces la contraatac, intentând procese penale moștenitoarei de drept a proprietății. Din cauza nenumăratelor hărțuiri ce au urmat mama Simonei Niculescu a suferit un accident cerebral. Simona Niculescu, a  aflat în 2011, că a dobândit calitatea de inculpat fără  a fi fost vreodată anunțată în mod  legal  de vreo  plângere sau  de învinuirile ce i se aduc,  fără  a fi putut beneficia de asistență  juridică,  fără  contradictoriu,  în totală violare  a  drepturilor garantate  atât  prin  Constituție,  Codul   de  Procedură Penală și articolul 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Simona Niculescu a fost „abordată” telefonic într-o zi de aprilie 2011, de la un număr ascuns, de către un domn ce a pretins că e procurorul Iliescu (!!) care  i-a  cerut să se  prezinte urgent la Parchetul Judecătoriei sectorului 1 pentru a fi audiată fără a fi înștiințată despre  învinuirile ce i se aduc.
Ulterior a fost apelată de către o persoană care  s-a recomandat precum agent procedural de la secția 1 Poliție, care a pretins că are  un „mandat de aducere” împotriva sa insistând să se prezinte a doua zi la Poliție pentru a fi însoțită la Procuratură „pentru a evita eventuale urmări, cum ar fi mandat de arestare”.
Pentru lipsa de folosință a casei familiei sale, drept obținut în instanță, în decembrie 2010, primăria capitalei a achitat 30 000 de euro Simonei Niculescu, recunoscând practic în mod direct vina autorităților în acest scandalos caz. Peste 67 000 de cereri de retrocedare a unor imobile sunt depuse la Primăria Capitalei, dar în ritmul de până acum al soluționării acestor cereri de către pupilul lui Ion Iliescu, Sorin Oprescu, s-a calculat că ar fi nevoie de aproximativ 170 de ani pentru rezolvarea acestora.
Definiția dreptului de proprietate conform Codului  Civil prevede  dispunerea  de un lucru în mod exclusiv și absolut, în limitele determinate de lege. Este acel  drept real  care  conferă titularului său  posesia, folosința și dispoziția asupra unui  bun, exclusiv și perpetuu, în putere proprie și în interes propriu. Dreptul  de  proprietate  este  un   drept absolut  –   conferă  titularului  totalitatea prerogativelor, adică  posesia, folosința și dispoziția. Totodată dreptul de proprietate este un drept exclusiv, pentru că puterile conferite de acest drept sunt independente de orice alte puteri ale altei persoane asupra bunului respectiv.
Marota lui Ion Iliescu și a haitei sale de ticăloși a fost tocmai proprietatea și batjocorirea dreptului de proprietate. Chiar primarul general al Capitalei este odrasla unui general de securitate ce a dispus abuziv de proprietatea altora. Nu e de mirare abordarea autorităților infestate încă de virusul neocomunist inoculat via FSN, PSD, USL etc. Cazul Simonei Niculescu este unul reprezentativ și semnificativ pentru a măsura gradul de corupție al aparatului justiției, unde străbate deja o rază de lumină, întunecată însă de pecinginea resturilor comunistoide.
George Roncea