Alina Gorghiu cade ca musca-n lapte bâzâind în jurul Ministerului Justiției

De o bucată de timp, Alina Gorghiu desfășoară o activitate exotermă, singulară oarecum comparativ cu alte dudui de prin Parlament – pe scurt se bagă în seamă, în limbaj popular, cu orice pretext, pe teme dintre cele mai variate. De cele mai multe ori însă patinează pe alături, crăcănându-se între analize de un hai nebun pe tema vântului din pupa, la comentarii ca nuca-n perete pe teme juridice. Recent s-a produs cu exaltare pe frontul hagiografilor lui Alistar, starul penal al Coaliției Grivco, declarând că „după decizia CC privind CSM, la nivelul Justiției din România s-a creat un vid de putere executivă“!! Duduia „juristă“ Gorghiu aprecia că CSM este putere executivă! Așa a învățat dânsa la particulară, probabil.

USL-ista Alina, acuzată de Predoiu de dezinformare

Câteva zile mai târziu, Alina Gorghiu este acuzată că minte, într-o declarație de presă, de către ministrul justiției: „Privind proiectul de lege referitor la desființarea instanțelor. Având în vedere discuțiile de ieri din cadrul Comisiei juridice a Camerei Deputaților, precum și unele informații publice eronate, apărute pe marginea proiectului de lege privind desființarea unor instanțe, voi face câteva scurte precizări, urmånd ca detaliile tehnice să fie susținute direct în fața Comisiei juridice, la ședința viitoare. Proiectul de lege are la bază un studiu aprofundat elaborat de un grup de lucru compus din magistrați din cadrul aparatului CSM, MJ, ÎCCJ și MP. Studiul a fost finalizat de grupul de lucru la finalul anului 2010, nu 2005, cum eronat s-a susținut în mass-media de dna deputat Gorghiu. Proiectul a fost promovat de MJ, a respectat întocmai studiul grupului de lucru, la rândul său discutat în cadrul Plenului CSM. Proiectul a fost înaintat MJ de către CSM printr-o adresă emisă în temeiul art. 38 alin. (5) din Legea 317/2004, în vederea exercitării inițiativei legislative. Prin urmare, criticile privind absența avizului CSM sunt nefondate și neavenite, aflându-ne într-o altă ipoteză procedurală, în care CSM a sesizat MJ pentru inițiativă legislativă“.
Deci era 2010, și nu 2005 și proiectul de lege nu are avizul CSM pentru că ei sunt creatorii proiectului. Deși face parte din Comisia juridică, duduia deputat a halit-o din nou. Într-o replică penibilă pe blogul personal, USL-ista se apără că nu-i adevărat ce declara dl. Predoiu, explicând că ea nu prezenta eronat informații, ci cu argumente, respectiv scrisori din partea magistraților vizați de reorganizare.
Doar că petițiile, una de la Judecătoria Însurăței și una de la un avocat din Agnita, pe care ea le invoca, sunt două memorii pentru a nu se desființa două instanțe locale și unde nici pomeneală despre studiul MJ, de avizul CSM, de grupuri de lucru. Cei de acolo nu vor să se mute cu serviciul și punct. USL-ista sărăcutza încă nu a înțeles că dacă s-ar lua deciziile de către Guvern pe baza dorințelor celor vizați, probabil că ar trebui acum să fie TVA 0, să nu plătim impozite pe locuințe și mașini, întreținere, lumină, telefon și să ni se dea și câte un concediu în străinătate, gratuit, pe an.

Alina lovește, dar nu nimerește – din nou

Erecta mediatic și vitriolanta (tare în gură – popular) Alina Gorghiu revine însă producându-se din nou pe temele ei favorite.
În data de 10 februarie curent, aceasta se năpustește cu gura asupra lui Predoiu, printr-un comunicat în care solicita ministrului justiției un punct de vedere public față de o recomandare de bun-simț a Autorității Naționale pentru Cetățenie postată pe site către cei care solicită redobândirea cetățeniei române privind „evitarea intermediarilor (inclusiv avocaților) ce pretind contra cost servicii de cetățenie, care țin de competența Autorității și nu au acoperire legală“. În textul aceluiași mesaj online, după ce se menționează că ANC nu percepe taxe pentru soluționarea dosarelor, se precizează că este respinsă „orice formă de corupere și corupție“.
Neștiind despre ce e vorba sau fiind direct interesată, USL-ista Gorghiu pretinde clamoros că asocierea termenilor „intermediari“, „avocați“ și „corupție“ este de natură să creeze în mod automat premisele impresiei de ilegalitate asupra activității întregului corp profesional avocățesc și astfel, în viziunea Alinuței, ia naștere un „precedent periculos pentru prestigiul și demnitatea corpului avocaților prin postarea mesajului respectiv, cel puțin jignitor la adresa acestora“. Adică ea este portavocea avocaților din România și nicidecum Baroul sau alte asociații profesionale, iar ea solicita nu o lămurire de la ANC, ci de la ministrul justiției personal, da? Să-i răspundă ei, care sare în apărarea profesiei de avocat!
Gorghiu nu sare de azi, de ieri în calea lui Predoiu, iar motivațiile sale absconse pot fi doar presupuse. Probabil e frustrant pentru ea pentru că Predoiu este un reputat jurist, avocat celebru, absolvent de Drept la stat, cu doctorate și masterate în țară și în străinătate, cu „summa cum laudae“, în timp ce ea este doar o absolventă de Drept la particulară, ajunsă deputat de pe locul al treilea – cu doar 3.315 voturi, comparativ de exemplu cu Oana Niculescu Mizil, deputat în același sector, care a obținut 12.214 voturi, sau Aura Vasile, cu 10.415 voturi. Alina Gorghiu s-a clasat în alegeri, după cum a comunicat BEC, pe penultimul loc pe București privind valoarea raportului între voturile obținute și coeficientul electoral al circumscripției, fiind mai bună doar față de deputatul PNL, Pieptea Cornel. Nivelul ei de reprezentativitate și legitimitate politică este clar definit de cifrele electorale.
Cum să se facă și ea remarcată cu acest background? E dificil și pentru ea când în Parlament este luată non-stop la mișto de colegii răutăcioși „cei din urmă vor fi cei dintâi“.
Și când ai colegi golani, dai rateuri și la îmbrăcat. Am văzut-o ultima oară la TeVeu îmbrăcată fercheș cu un sacoaș gen Desigual, brand al cărui target e undeva între 20 și 23 de ani, încercând probabil să sugereze că se simte tot ca la 20 de ani, fără griji și fără bani, însă nemernicii de moderatori i se tot adresau cu doamna deputat. Știm că nu mai e și nu mai arată ca o domnișoară, dar în România, femeilor care nu au fost măritate niciodată li se spune domnișoară, iar apoi, când este depășită o anumită vârstă, li se spune domnișoară bătrână, nicidecum doamnă. De aceea și eu am încercat elegant să o numesc duduia deputat.

ANC, atacat de Gorghiu pentru că a încercat protejarea intereselor basarabenilor

Doamna ca doamna, dar revenind la zâzania sa cu Predoiu, pe tema așa-zisei jigniri a breselei avocaților de către Autoritatea Națională pentru Cetățenie, răspunsul mai mult decât elegant al instituției suna astfel: „Demersul ANC de a posta pe site-ul propriu o recomandare adresată cetățenilor care solicită redobândirea cetățeniei române de a nu apela la serviciile unor «intermediari» este perfect justificat dat fiind că, în ultima perioadă, au fost postate pe Internet mai multe «ghiduri» prin care petenții sunt sfătuiți să apeleze la serviciile unor avocați pentru urgentarea procedurii de redobândire a cetățeniei. În cuprinsul unui astfel de anunț care poartă titlul «Noutate absolută pentru basarabeni: secretul urgentării rezolvării dosarului», se arată că petenții pot obține urgentarea soluționării cererii dacă optează pentru «delegarea unui avocat din România pentru a face aceste demersuri» întrucât  «avocații au prioritate și la cererea de audiențe».
2. Conform legislației în vigoare, angajarea unui avocat sau desemnarea unui alt reprezentant legal pentru a susține interesele unui petent în fața autorităților publice române nu înseamnă, în nicio situație, că respectivul solicitant va beneficia de un tratament preferențial sau va obține o reducere a termenelor legale stabilite pentru rezolvarea cererilor sale.
3. Anunțul postat de ANC este destinat exclusiv protejării intereselor cetățenilor care apelează la serviciile Autorității în baza art. 11 din Legea 21/1991 republicată (exceptați de la plata oricăror taxe) și nu urmărește, sub nicio formă, să aducă atingere unor categorii profesionale. Acest anunț respectă dreptul cetățenilor la asistența juridică prevăzut de Legea nr. 51/1995 și nu este decât o modalitate de a preveni cetățenii față de  eventualele încălcări ale acestui drept prin manifestări care aduc atingere prevederilor referitoare la mijloacele de reclamă sau publicitate. (Art. 230, alin. (3) din Statutul profesiei de avocat: „Mijloacele de publicitate a formelor de exercitare a profesiei nu pot fi folosite ca reclamă în scopul dobândirii de clientelă.“)
Așadar nu i-a ieșit duduii USL-iste nici de data asta! Predoiu n-a băgat-o în seamă pe micuța tecuceancă, iar răspunsul oferit de ANC a umilit-o urât!George Roncea