Cum profită infractorii de „memoria scurtă” a magistraților

Arestarea preventivă este o măsură care ar trebui să-i împiedice pe infractori să comită alte fapte sau să influențeze ancheta, însă există cazuri cånd magistrații „uită“ să prelungească această măsură, astfel că acuzații eliberați prin această metodă se întorc mai repede decåt ar trebui în „cåmpul“ muncii. Trei astfel de cazuri s-au petrecut la Judecătoria Turnu Măgurele, unde mai mulți acuzați au fost eliberați din cauza faptului că instanța nu a verificat la timp expirarea termenului a mandatului de arestare preventivă. Unul dintre cei eliberați din pricinile enumerate mai sus se numește Vali Păun, acuzat de infracțiunea de furt calificat. El a fost eliberat în 3 martie anul acesta, iar după eliberare a plecat în Finlanda. Acolo a fost depistat de autorități și arestat într-o altă cauză. Ulterior, bărbatul a fost repatriat pe banii contribuabililor, lucru care nu s-ar fi întåmplat dacă magistrații ar fi dezbătut la timp mandatul său de arestare preventivă.
Un alt caz în care a fost eliberat un alt hoț, de data aceasta cu antecedente penale, este cel al lui Lucian Gheorghe, zis și „Cristofor“. El a fost arestat în 2009 pentru infracțiunea de tålhărie, care potrivit Codului Penal reprezintă „furtul săvårșit prin întrebuințare de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputința de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea“. În mai 2010, el a văzut lumina de după gratii datorită memoriei scurte a magistraților și în continuare este judecat în libertate.
În cel de-al treilea caz, patru bărbați erau acuzați de infracțiunea de furt calificat. Unul dintre aceștia, Văduva Amoraș, era chiar recidivist, însă acest aspect nu a motivat instanța în a verifica la timp expirarea mandatului de arestare preventivă. Astfel că Amoraș Văduva, dar și alți doi inculpați din dosar au fost eliberați din această pricină, iar cel de-al patrulea a fost eliberat conform art. 139 alin. 2 CPP.
Baza legală pe care magistrații și-au argumentat eliberarea celorlați acuzați este articolul 140 alin.1 CPP care prevede că măsurile preventive încetează la expirarea  termenului  prevăzut în art. 160b alin.  1, dacă instanța nu a procedat  la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive în acest termen.
În legătură cu toate cele sesizate mai sus, Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat la cererea ziarului „Curentul“ că s-a sesizat din oficiu și va efectua verificări prin intermediul Inspecției judiciare.