Era ticăloșilor: Torționarul Vișinescu, unealta lui Fenechiu în războiul cu Băsescu

Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER) a aruncat, de curând o veritabilă „bombă cu explozie întârziată“: în ultimele zile ale lunii iulie a anunțat că solicită Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București începerea urmării penale a locotenent-colonelului (r) Alexandru Vișinescu, un torționar cumplit, fost  comandant al pușcăriei comuniste de la Râmnicu Sărat. Mai mult decât atât, tot atunci s-a mai anunțat și existența unei liste cu alți 35 de torționari care vor fi, și ei, deferiți justiției. Inițial, demersul IICCMR părea a fi un act real de dreptate istorică, o reparație morală pe care foștii deținuți politici îl așteaptă, cu demnitate, de peste două decenii. Din păcate, în zilele care au urmat, a devenit din ce în ce mai clar că această pretinsă lor tentativă de declanșare a unui nou „Proces al comunismului“ este încă o minciună propagandistică, cu atât mai odioasă cu cât calcă în picioare memoria și suferințele îndurate de victimele pușcăriilor politice. Iar asta pentru că, departe de a fi cu adevărat un demers justițiar, anunțul IICCMR privitor la torționarul Vișinescunu constituie, oricât de mârșav ni s-ar părea, un nou episod al războiului dus de politrucii USL împotriva lui Băsescu și a ceea ce tot ei numesc „justiția lui Băsescu“. ?ê?£i asta dintr-un motiv foarte simplu: vrem sau nu vrem, ne place sau nu ne place, actuala legislație românească nu permite pedepsirea foștilor torționari din vremea regimului comunist.

Ce spune legea

Încă de la început, conducerea Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc a anunțat că solicită Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București începerea urmării penale împotriva locotenent-colonelului ( r) Alexandru Vișinescu, pe care-l acuză că ar fi comis infracțiunea de de omor deosebit de grav. Sună frumos, dar legea românească de azi nu funcționează alandala, după cum își închipuie cei de la IICCMER. De fapt, la noi, la fel ca în tot restul lumii, justiția nu se ocupă de dorințele, oricât de justificate ar fi ele, ale  unora și altora, ci doar cu respectarea și aplicarea legilor în vigoare la un moment dat. Din păcate, oricât de dramatic ni s-ar părea, legile în vigoare la noi, nu permit pedepsirea foștilor torțio­nari. ?ê?£i asta pentru că, în cazul lui Vișinescu și a celorlalți de teapa lui, faptele au fost comise în urmă cu foarte multe decenii. ?ê?£i asta dintr-un motiv pe care cei de la IICCMER par să-l ignore: În Codul penal există și prevederi privitoare la „Prescripția răspunderii penale“. Concret, Art. 121, spune că „Prescripția înlătură răspunderea penală“. Dar și că „Prescripția nu înlătură răspunderea penală în cazul infracțiunilor contra păcii și omenirii.“ Ori, cei de la IICCMER nu-l acuză pe Vișinescu, la fel cum nu-i vor putea acuza nici pe ceilalți 35 de torționari identificați de „infracțiuni contra păcii și omenirii“ ci, exact cum au spus, de „omor deosebit de grav“. Iar în acest caz Art. 122 mențio­nează că „Termenele de prescripție a răspunderii penale pentru persoana fizică sunt: a) 15 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa deten­țiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani.“ Așadar, chiar și dacă pedeapsa cuvenită lui Vișinescu ar fi detenția pe viață, faptele lui au fost deja prescrise la 15 ani după comiterea lor. Este drept că, în noul Cod penal se prevede că prescripția răspunderii penale nu înlătură răspunderea penală în cazul „infracțiunilor prevăzute la art. 174-176 și al infracțiunilor intenționate urmate de moartea victimei“. Ar putea fi aplicată acestă prevedere în cazul lui Vișinescu? Nu, nu poate: această prevedere a fost introdusă prin punctul 2. din Lege nr. 27/2012, abia începând cu 23 martie 2012: „Prescripția nu înlătură răspun­derea penală nici în cazul infracțiunilor prevăzute la alin. 2 lit. b) pentru care nu s-a împlinit termenul de prescripție, generală sau specială, la data intrării în vigoare a acestei dispoziții“. Dar pentru Vișinescu și pentru toți ceilalți torționari, prescrierea a intervenit încă de pe la sfârșitul anilor 70, astfel încât articolul mai sus menționat nu-i mai poate afecta din punct de vedere juridic. În plus, tot Codul penal prevede, la Art. 13, cel privitor la „Aplicarea legii penale mai favorabile“ că: „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă. Când legea anterioară este mai favorabilă, pedepsele complimentare care au corespondent în legea penală nouă se aplică în conținutul și limitele prevăzute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevăzute în legea penală nouă nu se mai aplică.“ Așadar, domnilor de la IICCMER, conform legilor în vigoare, nici voi și nici justiția nu mai aveți cum să-i pedepsiți pe Vișinescu&co.

„Măgăoaia“ din spatele IICCMR

Nu-ți trebuie foarte multă știință de carte și nici să fii cine știe ce mare știutor în ale dreptului ca să înțelegi aceste câteva prevederi ale legii. ?ê?£i, cu toate acestea, marii investigatori de la IICCMER  par să le ignore. De fapt, este foarte greu de crezut că în tot Institutul ăla de Investigare a Crimelor Comunis­mului nu există și un jurist capabil să priceapă prevederile Codului penal. Motiv pentru care este foarte greu de priceput de ce un asemenea specialist care, cu siguranță există pe acolo, nu le-a atras atenția șefilor asupra acestor prevederi ale legilor în vigoare. De fapt, situația pare a fi ceva mai complicată. IICCMER a aruncat pe piață povestea cu torționarul Vișinescu l-a scurt timp după condamnarea, în primă instanță, a ministrului liberal Relu Fenechiu. Ce ar avea Fenechiu în comun cu torționarii? El personal, nimic. Dar omul care a lansat povestea lui Vișinescu este Andrei Muraru, președintele executiv al IICCMER. Iar acest Andrei Muraru are foarte multe legături cu Relu Fenechiu. Mai întâi și mai întâi, el este fratele lui Alexandru Muraru, membru al Partidului National Liberal care la un moment dat a fost menționat pe lista consilierilor liberalului Cristian Adomnitei. Un intelectual ieșean a spus despre „fratele Alexandru“ că este „Un individ care n-a făcut mai nimic. Doar s-a plimbat și nu și-a îndeplinit deloc atribuțiile. Nimeni nu înțelege de ce iese la manifestări publice, fie administrative, dar și chiar culturale și ia cuvântul în numele autorităților locale. O perioadă a fost chiar înlocuit ca și consilier, dar, mai nou, s-a întors doar pentru o perioadă, pentru ca mai apoi să fie dus la București, băgat sub aripa ministrului Culturii, Daniel Barbu, om la care Relu Fenechiu face presiuni, și adus la Iași pe o mare funcție de director.“ Anul trecut, PNL l-a propus pentru funcția de membru al CNSAS, dar omul a eșuat lamentabil în acea tentativă. Așadar, o nulitate care, crescută în pepiniera PNL s-a mișcat mai ales pe lângă „oamenii de casă“ ai lui Fenechiu. Ceva mai modest, Andrei Muraru a ocupat o funcție de secretar al Centrului de Studii asupra Comunismului si Postcomunismului. Ulterior, tot „taica“ Relu Fenechiu l-a impus și pe el într-o funcție de conducere și l-a propulsat direct în „moțul“ IICCMER. Adică exact în locul de unde a lansat „fumigena“ cu torționarii pe care justiția nu-i mai poate trage la răspundere. De ce a lansat Andrei Muraru această „fumigenă“? Simplu. Pentru un exercițiu de imagine în care justiția , acea justiție a lui Băsescu, este incriminată pe motiv că nu e în stare să-i judece și să-i execute în piața publică pe alde Vișinescu&co. În schimb,  justiția băsistă face victime politice noi, de teapa lui Relu Fenechiu, care se dă de ceasul morții să arate că este  victima unui abuz politic al lui Băsescu desigur.Așa se explică și apariția cazului Vișinescu în spațiul public imediat după condamnarea lui Fenechiu , de vina fiind desigur pentru toate acestea, așa cum se încearcă transmiterea unui mesaj în spațiul public, Băsescu și a sa justiție.

Frânghia din casa spânzuratului

Neuitatul Marin Preda afirma că Victor Petrini, eroul celebrului roman „Cel mai iubit dintre pământeni“, cel trecut prin cele mai cumplite pușcării comuniste, a avut ghinionul de a trăi în „era ticăloșilor“. Din păcate, „Monșerul“ s-a înșelat în această privință. Petrini al lui a trăit într-o perioadă în care teroarea era coordonată de la Moscova, iar românii trăiau cu speranța că, odată, cândva, vor scăpa de ciubota sovietică. Vremea a trecut dar, din păcate, abia acum am ajuns să trăim în „era ticăloșilor“. Ticăloși ordinari care nu ezită să se cocoațe pe suferința foștilor deținuți politici pe care, acum, au nesimțirea de a o folosi în mizerabilele lor lupte politice. Pentru că exact asta fac ei acum cu povestea lui Vișinescu.
Așadar, din punct de vedere strict juridic, povestea cu torționari lansată de cei de la IICCMR este doar un fâs. Un fâs penibil care a fost, însă, preluat rapid de „justițiarii guriști“ ai Antenelor aflate sub comanda turnătorului Dan „Felix“ Voiculescu, și a țucălarilor propagan­distici care roiesc în jurul lui. În urmă cu vreo câteva seri, Antena 3 a realizat emisiunea „În căutarea poporului pierdut“ un soi de „tribunal al poporului“ dar exact pe dos, în care rolul de „acuzatori publici“ a fost interpretat de istoricii Marius Oprea și Andrei Muraru, iar pe post de grefier, eternul Mugur Ciuvică. De fapt mesajul moderatorilor Antenei 3 era: „Veniți să-i denunțăm pe foștii torționari comuniști! Sunt dușmanii noștri de clasă! Trebuie să-i arestăm!“ Iar pentru faptul că torționarii nu au fost deja arestați și condamnați este de vină doar  „justiția băsistă“ și mai ales reprezentantul său de frunte Laura Codruța Kovesi. Oare cât tupeu trebuie să ai ca să vorbești despre Securitate și despre victimele ei, când tu însuți ești angajatul unui „turnător“ dovedit definitiv de justiție? Exact atâta cât are „în dotare“ Mihai Gâdea, cel care din casa „spânzuratului“ Voiculescu „Felix“ vorbește despre „frânghia“ poliției politice din vremurile noastre. ?ê?£i tot atât de mult cât colegii lui din trustul Intact, care au avut nesimțirea de a-l prezenta, pe prima pagină a „Jurnalului Național“, pe Adrian Năstase, actualul infractor și pușcăriaș eliberat condiționat, cocoțat penibil pe soclul de deținut politic alături de Iuliu Maniu.
Ulterior, Andrei Muraru, marele bos de la IICCMER a „emis“ o „Scrisoare deschisă adresată doamnei Laura Codruța Kövesi, procurorul general al României“ pe care și-a intitulat-o „Ne mor torționarii, doamnă Kövesi!“ O scrisoare în care ține neapărat să menționeze că „În ultimii cinci ani, de când Parchetul General este condus de doamna Laura Codruța Kövesi, nu a fost deschisă nici o acțiune penală pentru crime și abuzuri politice comise în timpul regimului comunist. După care se lamentează că „Potrivit unei informații parvenite după șapte luni, am aflat că Gheorghe Enoiu, fost șef al Direcției Anchete Penale a Securității timp de un deceniu, în timpul dictaturii lui Gheorghiu-Dej, a decedat la sfârșitul anului trecut, la vârstă de 83 de ani. În august 2007, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului în România (IICCR) sesizase Parchetul General cu privire la faptele criminale și abuzurile acestuia, în special grave acte de tortură fizică și psihică. Ulterior, la exact trei ani, în august 2010, Institutul (devenit între timp IICCMER) a transmis Ministerului Public noi date privitoare la abuzurile și infracțiunile săvârșite de Enoiu. Parchetul însă a tăcut și a așteptat.“ De fapt, în mintea lui Muraru, singurul vinovat nu este decât aceeași Kovesi, și fără să-l menționeze concret, Traian Băsescu, cel pe care ar fi susținut-o încă de la numirea în funcție: „Cinci ani în care torționarii comuniști octogenari, pe care nu i-ați întrebat, doamnă Kövesi, niciodată, nimic, își consumă în liniște pensiile speciale. Nu v-a mișcat nici o plângere sau sesizare, fie ea individuală sau instituțională, și nici miile de mărturii (publicate și/sau transmise Parchetului). Inclusiv în timpul dictaturii dejiste, Procuratura a recunoscut parte din abuzurile și metodele teribile de tortură și din crimele torționarilor. Dumneavoastră și echipa pe care o coordonați nu le recunoașteți nici în 2011. Mă întreb dacă, atunci când veți citi aceste rânduri, vi se va mișca vreun mușchi pe fața fină“. Meștere, mai pune și tu mâna pe care și vezi cam ce spune legea în această pri­vință. Sau măcar citește cele de mai sus și poate așa vei înțelege și tu câte ceva.
Dar „Anteniștii“ și acest Muraru nu sunt singurii care își dau astfel cu părerea despre torționari dar nu uită să-i lege și de Băsescu este un nene care semnează în „Cotidianul.ro“, acrita „foaie digitală“ păstorită de și mai acritul Cornel Nistorescu. Acolo, acele nenea obscur, face pe dracu în patru și, încă din titlu, îi leagă la un loc pe „Băsescu și Vișinescu“ în articolul care-l acuză pe șeful statului de absolut tot ce-i trece lui prin cap. ?ê?£i, pornind de la niște povești din aboles­cența „băsistă“ știe el bine că, dacă ar fi avut ocazia, președintele ar fi fost mai rău chiar decât Vișinescu. Motiv pentru care această campanie fără cap și fără coadă, aduce în minte poanta finală a unui banc: „Mai răspândiți băieți, mai răspândiți“.

Vasile Surcel