Ponta s-a dat singur de gol și a recunoscut că are discuții cu judecătorii de la CCR privind deciziile acestora

Premierul Victor Ponta l-a acuzat de zeci de ori pe președintele Traian Băsescu de faptul că ar avea relații privilegiate cu anumiți judecători de la Curtea Constituțională și că aceștia l-au favorizat în deciziile care -l vizau. Liderul USL s-a dat însă singur de gol, chiar în direct la o emisiune tv, în care vrând să justifice de ce CCR a decis că președintele să meargă la Consiliul European , a scos porumbelul din gură și a anunțat public faptul că poartă discuții particulare cu magistrați de la Curtea Constituțională chiar pe marginea deciziilor luate de aceștia. Dacă purtau discuții despre fotbal, raliuri sau starea vremii , situația era benignă. Având însă în vedere că discuțiile vizau decizii ale magistraților de la CCR, situația se complică.  

Victor Ponta a declarat în direct, la tv,  că decizia ca Traian Băsescu să reprezinte România la Bruxelles a fost influențată de către un judecător al Curții Constituționale care a votat împotriva premierului deoarece acesta nu l-ar fi “apărat suficient” pe Adrian Năstase, fostul mentor politic al  actualului premier,  care a ajuns în închisoare în urma unor acuzații  de corupție. “De multe ori am fost uimit de deciziile Curții Constituționale, inclusiv la primul conflict, cel cu reprezentarea la Bruxelles. Au fost cinci la patru judecătorii și al cincilea judecător era supărat pe mine, că altfel era cinci la patru invers. Am aflat după aceea. Era supărat la nivel personal. Mi-a spus că nu l-am aparat suficient pe domnul Năstase”, a declarat Victor Ponta. După câteva minute, Ponta și-a dat seama că a făcut o gafă anunțând că discută despre verdicte ale CCR cu magistrați de la această Curte și și-a retras declarația, spunând că nu a vorbit niciodată cu vreun judecător al CCR, informația privind motivul votului împotriva sa fiind primită la a doua mână, existând posibilitatea ca aceasta să fie eronată. Vrând-nevrând i-a scăpat porumbelul din gură și s-a dat de gol că poartă discuții informale cu judecătorii de la CCR. În ceea ce privește identitatea magistratului nemulțumit că șeful PSD nu l-a apărat suficient pe Adrian Năstase  , conform declarațiilor lui Ponta, la identificarea acestuia ne- ajutat chiar Monitorul Oficial , unde a fost publicată motivarea deciziei CCR privind conflictul dintre guvern și președinție.
Din motivarea Deciziei nr.683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natură constituțională dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte, publicată în Monitorul Oficial nr.479 din 12.07.2012, reiese că judecătorii Acsinte Gaspar, Zoltan Valentin Puskas și Tudorel Toader au avut o opinie separata, o alta opinie separata a fost cea a lui Ion Predescu, în timp ce judecătoarea Aspazia Cojocaru a exprimat o opinie concurentă.
Judecătorii Augustin Zegrean, Petre Lăzăroiu, Mircea ?ê?£tefan Minea și Iulia Antoanella Motoc au votat în favoarea opiniei generale exprimate prin decizia finală a CCR.
Să sperăm totuși că opinia concurentă a Aspaziei Cojocaru, magistratul care a înclinat balanța în favoare președintelui, în conflictul privind reprezentarea României la Consiliul European, nu l-a făcut pe Ponta să treacă la amenințări, având în vedere faptul că în ziua în care Curtea Constituțională decidea în legătură cu suspendarea președintelui, judecătoarea Cojocaru a anunțat că a fost amenințată,  depunând și o plângere penală în acest sens.
    Iulia Nueleanu