În data de 05.12.2006, Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România (CECCAR) a primit adresa nr. 122726/4.12.2006 emisă de ministrul justiţiei, doamna Monica Macovei, prin care aceasta solicita preşedintelui CECCAR, Marin Toma, intrarea în legalitate a acestei instituţii. Adresa a fost înregistrată la CECCAR sub numărul 13832/05.12.2006. Cincisprezece zile mai tîrziu, CECCAR primeşte o adresă comună a miniştrilor de finanţe şi justiţie, înregistrată la CECCAR sub numărul 14.405/20.12.2006 (facsimil 1), în care se învederează preşedintelui CECCAR -necesitatea luării de măsuri urgente prin care să se dispună: 1) revocarea Hotărârii nr.02/50 din 22.09.2002, respectiv a Hotărârii nr. 03/57/2003 şi 2) organizarea de noi alegeri pentru conducerea CECCAR, cu respectarea tuturor prevederilor legale-. Această somaţie a fost transmisă lui Marin Toma, ca urmare a verificărilor efectuate de cele două ministere, în urma cărora s-au constatat următoarele: -Hotărârea nr.1/1995, republicată, privind Regulamentul de organizare şi funcţionare a CECCAR, a fost modificată prin Hotărârea 02/50 din 22.09.2002 fără avizul Ministerului Justiţiei, deşi pentru modificarea Regulamentului fusese instituită obligaţia obţinerii avizelor favorabile ale celor două instituţii. Prin Hotărârea nr. 03/57 din 31 august 2003 a Consiliului Superior al CECCAR s-a decis reactivarea tuturor membrilor înscrişi în evidenţele Secţiunilor de specialitate ale Corpului, încălcându-se astfel dispoziţiile art.11(3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează regimul incompatibilităţilor. Realegerea preşedintelui CECCAR pentru cel de-al treilea mandat de preşedinte deşi dispoziţiile legale prevăd că pot fi cumulate cel mult două mandate consecutiv-. Deşi în finalul adresei cei doi miniştri solicită -comunicarea cu celeritate (n.a. de urgenţă) de către CECCAR a modului în care au fost duse la îndeplinire măsurile dispuse-, Marin Toma a înaintat două adrese asemănatoare, una ministrului de finanţe si una ministrului justiţiei, purtând acelaşi număr de ieşire (sic!) 14534/27.12.2006 (facsimil 2,3 – pagina 3) la care a anexat nota nr.14504/22.12.2006, prin care, disperat, încearcă să-i convingă pe cei doi reprezentanţi ai Guvernului României să renunţe la cele solicitate şi să tolereze în continuare funcţionarea ilegală a CECCAR. Surse din Ministerul Justiţiei ne-au declarat că deja au fost sesizate organele de cercetare abilitate în legătură cu latura penală a faptelor constatate de verificările întreprinse de cele două ministere.
– Apărarea şubredă a lui Toma – în nota 14504 înaintată celor două ministere (facsimil 4)
1. Referitor la modificarea Regulamentului CECCAR fără avizul Ministerului Justiţiei, Marin Toma spune că -Deşi avizul a fost solicitat cu peste 30 zile înainte, nu este clar de ce ministerul a formulat observaţiile şi propunerile după ţinerea Conferinţei Naţionale; s-a apreciat că este vorba de un aviz tacit-. Menţionăm că nu există prevăzut în legislaţie vreun termen în care ministerul să fie obligat să avizeze iar conform art. 18 lit. b) din Regulament, Consiliul Superior al CECCAR nici nu avea voie să înainteze modificările Conferinţei Naţionale pentru aprobare, fără avizele celor două ministere.
2. Referitor la încălcarea legii care reglementează regimul incompatibilităţilor, în aceeaşi notă, Marin Toma spune:
-Incompatibilitatea prevăzută de art.11 alin.3 se referea numai la activitatea de audit financiar; pentru celelalte activităţi ale experţilor contabili ar fi fost o prevedere legală originală-
Ce prevede Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, cu modificările şi completările ulterioare în art.11 alin 3:
-Experţii contabili şi contabilii autorizaţi nu pot să îşi exercite atribuţiile conferite de această calitate pe durata în care desfăşoară orice activitate salarizată în afara Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi sau activitate comercială, cu excepţia activităţilor didactice, literare, publicistice în domeniu şi cea de parlamentar, consilier local sau judeţean, pe durata mandatului. Prevederile acestui alineat au aplicabilitate începând cu exerciţiul financiar al anului 2000-.
Iată că acest aliniat nu se referă -numai la activitatea de audit financiar-, ci la orice atribuţie conferită de calitatea de expert contabil sau contabil autorizat.
Ba mai mult, cu şapte luni înainte de intrarea în vigoare a acestei prevederi, prin art.43, din OUG 75/01.06.1999 s-au abrogat -prevederile art. 6 lit. c), referitoare la auditul financiar contabil, din Ordonanţa Guvernului nr.65/1994-. Menţionăm că respectivul articol 6 enumera la 01.06.1999, momentul abrogării, ce lucrări poate executa expertul contabil:
Art. 6. – Expertul contabil poate executa pentru persoanele fizice si juridice următoarele lucrări:
a) ţine sau supraveghează contabilitatea şi întocmeşte sau verifică şi certifică bilanţul contabil;
b) acordă asistenţă privind organizarea şi ţinerea contabilităţii;
c) efectuează analize economico-financiare, audit financiar-contabil şi evaluări patrimoniale;
d) efectuează expertize contabile dispuse de organele judiciare sau solicitate de persoane fizice ori juridice în condiţiile prevăzute de lege;
e) execută alte lucrări cu caracter financiar-contabil, fiscal, de organizare administrativă şi informatică;
f) îndeplineşte, potrivit dispoziţiilor legale, atribuţiile prevăzute în mandatul de cenzor la societăţile comerciale.
Ceea ce este cel mai grav este afirmaţia lui Toma Marin din aceeaşi notă: -Corpul a transmis încă din anul 2002 propuneri Ministerului Finanţelor Publice pentru iniţierea abrogării acelui articol din OG 65/1994 (CECCAR neavând iniţiativă legislativă); de atunci, s-a încercat până în prezent de alte 6 ori-. Adică, neputând obţine abrogarea articolului 11, deşi a încercat de şase ori!!!!, CECCAR l-a încălcat în mod deliberat.
-Argumente- pentru mandatul ilegal
Marin Toma concluzionează că -modificarea Regulamentului la Conferinţa Naţională din 22.09.2002 a fost perfect legală- şi observă că: -nu este clar dacă ministerul consideră că modificarea Regulamentului a fost ilegală, de ce numai preşedintele Corpului nu a fost reales conform Regulamentului şi nu toţi preşedinţii care au fost realeşi în baza aceleiaşi modificări a Regulamentului, deoarece potrivit art.31 alin 4 din lege, prevederile se aplică şi pentru preşedinţii de filiale-.
Ceea ce nu a înţeles Marin Toma este că revocările celor două hotărâri cerute de miniştri îi includ şi pe preşedinţii de filiale a căror alegere a fost făcută cu nerespectarea legii .
Este clar că răspunsul CECCAR către cele două ministere reflectă în continuare dispreţul lui Marin Toma faţă de lege şi disperarea cu care se agaţă de o funcţie care i-a adus de-a lungul timpului beneficii extrem de generoase, pe care vi le vom prezenta în numerele viitoare.
