Romania, condamnata la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a obligat statul roman sa plateasca daune morale de 9.000 de euro si 860 de euro drept cheltuieli de judecata in cazul unui barbat denuntat de securisti ca detine un cont in strainatate. Barbatul reclamase faptul ca i-a fost incalcat dreptul la un proces echitabil. Informatia a fost facuta publica de Ministerul Afacerilor Externe(MAE) care a informat pe site-ul oficial ca -CEDO a hotarat ca dosarul penal al reclamantului nu a fost examinat in mod echitabil de catre Tribunalul Municipiului Bucuresti(TMB), instanta care nu se bucura de plenitudine de jurisdictie, care nu era instituita de lege si nu oferea garantiile de procedura in materie penala impuse de art. 6 din Conventie-. Reamintim ca Parchetul Curtii Supreme de Justitie a demarat in ianuarie 1985, urmarirea penala impotriva reclamantului pentru ca n-ar fi declarat intr-un termen de 60 de zile de la data repatrierii, sumele in valuta detinute intr-un cont bancar deschis pe numele sau la o banca din Franta. Acesta a fost insa scos de sub urmarire penala, culmea, de catre aceiasi procurori care aratasera ca se face vinovat de nedeclararea valutei detinute in contul sau din strainatate, dispunand totodata confiscarea acesteia. In februarie 2000, Grecu a atacat ordonanta procurorilor, insa TMB, intr-un complet dintr-un singur judecator, i-a repins plangerea, confirmand legalitatea ordonantei in cauza. Potrivit site-ului oficial al MAE, -TMB nu era, la acea vreme vreme competent sa examineze, in fond, acuzatiile aduse reclamantului si nici sa pronunte achitarea acestuia. Astfel, datorita absentei regulilor de procedura aplicabile acestor plangeri, completul de judecata, format dintr-un judecator unic care s-a pronuntat asupra plangerii reclamantului nu indeplineste conditia de -tribunal instituit de lege-. -Curtea a aratat ca posibilitatea pentru reclamant, de a fi confruntat cu martorii acuzarii in prezenta judecatorului care urmeaza sa se pronunte cu privire la cauza sa este o garantie esentiala. Or, din actele dosarului rezulta ca reclamantul nu a avut ocazia sa conteste declaratiile martorilor acuzarii si sa le adreseze intrebari in fata tribunalului-, se mai arata in comunicatul MAE.