SoJust acuza Biroul de presa al CSM de dezinformare

CSM: raportul SoJust aduce atingere independentei magistratilor

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii(CSM) au luat in discutie in 7 decembrie, raportul Societatii pentru Justitie-SoJust privind perceptia asupra sistemului juridic, care in cel de-al doilea capitol aduce acuzatii grave la adresa CSM, si la activitatea acestuia. In replica, membrii consiliului au afirmat ca multe din informatiile cuprinse in document sunt nereale, fara fundament si pot aduce chiar atingere independentei magistratilor. Cel mai acid dintre membrii CSM a fost Dan Lupascu – presedintele Curtii de Apel Bucuresti care a sustinut ca -informatiile sunt distorsionate-, documentul realizat de organizatie fiind -plin de asertiuni nereale-. Lupascu a remarcat ca prin acest raport, SoJust si-a depasit competentele in relatiile cu sistemul judiciar. Fostul presedinte al CSM si-a exprimat nemultumirea fata de o serie de formulari din raport, una din ele facand referire la membrii Consililui, numiti -magnati ai justitiei-.

Conform reprezentantilor CSM, informatiile din raportul SoJust sunt fara fundament. Acesta contine noua capitole. Cel de-al doilea se intituleaza Consiliul Superior al Magistraturii – intre dorinta si putinta, intre eficienta si ineficienta, iar urmatoarele se refera la Ministerul Justitiei si reforma sistemului judiciar, profesia de avocat, drepturile omului, relatiile dintre profesiile juridice, instantele judecatoresti, Curtea Constitutionala si Avocatul Poporului, celelalte profesii juridice, Institutul National al Magistraturii, si la invatamantul juridic. Lupascu a remarcat ca prin acest raport, SoJust si-a depasit competentele in relatiile cu sistemul judiciar, documentul continand -o serie de greseli pe care CSM le va indrepta-.

Nota CSM respinge si criticile referitoare la lipsa transparentei in organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor de conducere vacante, in conditiile in care CSM a organizat in 2006, 12 proceduri de selectie.

Si replica SoJust

Membrii SoJust nu sunt de acord cu informarea data de biroul de presa al CSM si protesteaza impotriva a ceea ce numesc -crasa dezinformare facuta de Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media-. Acest protest se bazeaza pe faptul ca la sedinta a participat si un membru SoJust, in prezenta caruia membrii CSM prezenti au discutat concluziile raportului. Desi unii membri CSM, in special d-nul Presedinte Iulian Galca, au reprosat unele inexactitati privind informatiile culese de SoJust, alti membri au apreciat ca fiind bun (d-nul Lupascu) si ca sunt deficiente ale CSM care trebuie remediate, subliniind totusi, anumite aspecte care in opinia domniei sale nu sunt reale, cum ar fi dubla salarizare a celor care nu s-au suspendat din functiile de presedinti de instanta, sau faptul ca au participat la sedinte de judecata, contrar celor aratate in raport etc, dar plenul CSM nu a adoptat nici un punct de vedere asupra Raportului Independent. Dimpotriva, discutiile pe marginea acestui raport au relevat nu numai nemultumiri punctuale ale unor membri CSM, dar si deficiente evidente ale activitatii CSM ce ar trebui remediate.

SoJust cere demisia Ceciliei Morariu

In raport cu aceste grave abateri de la o minima deontologie profesionala, ce incumba unui purtator de cuvant care este obligat sa redea fidel pozitia institutiei, SoJust cere public demisia judecatorului Cecilia Morariu din functia de purtator de cuvant al CSM.

Purtatorul de cuvant al CSM neaga acuzatiile de dezinformare lansate de presedintele SoJust. -Comunicatul dat de biroul de presa cu privire la raportul SoJust reprezinta transcrierea integrala a notei ce a intrat in discutia plenului CSM-. Acest lucru a fost facut pentru ca de obicei notele ce intra in discutia CSM sunt facute publice. Dincolo de nota, concluzia sedintei de ieri (facuta si aceasta publica) a fost aceea a strangerii relatiilor CSM cu organizatiile nonguvernamentale, inclusiv SoJust, al carei raport nu este negat in totalitate sau de toti membrii CSM.