SOV – disperat din cauza judecătoarei Camelia Bogdan

Golănașul Sorin Ovidiu Vîntu, cunoscut mai degrabă sub numele său de scenă – SOV -, pare să nu mai poată pune geană pe geană din cauza judecătoarei Camelia Bogdan, care îi provoacă mogulașului cu rotula în piuneze numai nopți albe. Nopți albe de frică. De frica de a nu ajunge pe „tubulatură“ după ce a reușit atâția ani să-și bată joc de milioane de români prin intermediul megaescrocheriei FNI și de toate instituțiile statului care l-au anchetat în toți acești ani după ce și-a înfipt extrem de bine cei 150 de soldați și „oștile regulate“ pe care i-ar fi scos din „cazărmi“ în bătălia cu statul român. La finele săptămânii trecute, SOV a acuzat Tribunalul București de imparțialitate. Escrocul, expert în căutări de portițe lăsate în sistemul judiciar pentru a fi folosite de acești prezumtivi infractori, a motivat că există mai multe „coincidențe“ referitoare la repartizarea cazului său penal, dar și a altor dosare civile, care au fost înregistrate fie la același complet, fie la același judecător. Din cauza acestor „coincidențe“ văzute de Vîntu, acesta a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea dosarului său penal, judecat de Camelia Bogdan.

„Pătratul Bermudelor“

După lungi dezbateri împreună cu noul său asociat, Sebastian Ghiță, vânzătorul universal de softuri pentru sistemele informatice ale statului sub orice regim și coloratură politică, Vîntu a calculat ceva probabilități și ipoteze conform cărora procesul său ar fi viciat prin judecarea sa de către Camelia Bogdan. Acestea sunt în număr de patru și privesc modul în care dosarul penal, în care este acuzat de favorizarea lui Nicolae Popa, și disjungerea laturii civile din dosarul FNI au ajuns la același judecător, cu același termen și două dosare civile ale sale împotriva președintelui Traian Băsescu au ajuns la același complet de judecată. „Șansele probabilistice de a se produce astfel de coincidențe sunt de 1 la 16.000 de cazuri“, susține Vîntu, care adaugă că este îndreptățită, astfel, bănuiala că repartizarea dosarelor nu a fost aleatorie, ci s-a făcut cu manipularea sistemului ECRIS. Așa își explică SOV misterul demn de Triunghiul Bermudelor. Vîntu a susținut că judecătorul Camelia Bogdan dezbate atât dosarul penal privind favorizarea lui Nicolae Popa, cât și dosarul disjuns, pe latură civilă, de către instanța supremă la soluționarea definitivă a dosarului prăbușirii FNI. Escrocul FNI spune că nu înțelege cum s-a făcut repartizarea celor două dosare astfel încât ambele să ajungă la același magistrat și să aibă același prim termen de judecată, respectiv 8 noiembrie 2010. O altă „coincidență“ la care mogulul eolian face referire este aceea că două dosare civile ale sale, ambele împotriva președintelui Traian Băsescu, depuse la interval de o lună unul de celălalt, respectiv în 9 iulie și 7 august 2009, au primit același prim termen de judecată, adică 16 octombrie 2009, și au fost repartizate aceluiași complet de judecată.
„Noi bănuim că dosarele au fost «dirijate», iar în acest fel imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul București este pusă sub semnul întrebării“, mai precizează prezumtivul infractor. ÎCCJ va judeca pe 19 aprilie cererea de strămutare. De asemenea, pe data de 19 martie, ei vor decide dacă suspendă sau nu procesul de la Tribunalul București, până la judecarea cererii de strămutare. Ca mărțișor, Tribunalul București a fixat pentru astăzi, 1 martie, următorul termen de judecată a procesului.

Magistratul Laura Andrei: „Este perfect legal“

În acest context, vicepreședintele Tribunalului București, Laura Andrei, ne-a precizat că modul în care sunt repartizate dosarele la Tribunalul București este perfect legal. „S-a respectat procedura de repartizare aleatorie, iar în ceea ce-l privește pe Sorin Ovidiu Vîntu, acesta a mai făcut astfel de reclamații la Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecția Judiciară a venit și a verificat, însă nu s-au constatat niciun fel de nereguli. Totuși dacă se va considera necesar, Inspecția Judiciară poate veni să verifice din nou. Mai ales că sistemul de repartizare aleatorie înregistrează absolut toate modificările care se fac, astfel încât să nu existe posibilitatea vreunei fraudări“, a declarat Laura Andrei pentru „Curentul“.

Vîntu, nostalgic după SRI-ul lui Timofte

Odată creat precedentul prin câștigarea în instanță a unor despăgubiri de către conu’ Costache din partea SRI-ului, Vîntu vrea să spargă, la rândul său, tiparele conform cărora „urciorul nu merge de multe ori la apă“. Așa că mogulul eolian încearcă să dea o nouă lovitură de imagine și să încline balanța spre o altă „nelegiuire“ a SRI-ului, care l-ar fi ascultat ilegal. Deși totul s-a făcut cu un mandat de ascultare de la judecător. Vîntu este supărat și ușor nostalgic pentru faptul că nu mai este el cel care conduce SRI-ul, așa cum o făcea pe vremea răposatului trădător de țară, Radu Timofte, fostul șef al acestei instituții numit în 2001 de tătuca Ilici Iliescu și dedulcit ulterior la „verzișorii“ eolieni furați din buzunarele românilor prin FNI. În aceeași perioadă de glorie în care Timofte lucra mai mult pentru Vîntu  decât pentru statul român, au fost distruse probe concludente constând în declarații importante surprinse în urma unei întrevederi între SOV și Theodor Nicolaescu (fost asociat al lui Vîntu – n.r.), care purta echipament de înregistrare de la SRI. Atunci, aceste probe au fost declarate ca neclare, iar înregistrările s-au evaporat prin diverse mașinațiuni ordonate de Timofte. Cablarea lui Nicolaescu fusese cerută de procurorul Luminița Șega, cea care a avut parte de o moarte misterioasă, după un an și trei luni de suferințe crunte, iar diagnosticul pus de mai multe clinici din Occident a fost „intoxicație sistematică cu aluminiu“. Această tânără procuroare a avut doar „nebunia“ de a-și face meseria și „curajul nebun“ de a formula șase capete de acuzare împotriva lui Vîntu în dosarul FNI. Pentru această îndrăzneală se pare că a plătit prețul suprem.