Turnătorul „Felix” Voiculescu asmute justiția asupra concurenței din media

Pușcăriabilul  Dan Voiculescu pare să fi uitat că i se spune  „Varanul” și a început să se comporte exact ca un șobolan încolțit care, prins la înghesuială, mușcă și zgârie în stânga și în dreapta. „Posesor” al unei condamnări de cinci „coți”, după cum denumesc anii de detenție viitorii lui colegi pușcăriași, dar și cu averea pusă sub sechestru, tupeistul turnător „Felix” și-a pus, totuși, în gând să facă „ordine” în mass-media. Mai întâi a sărit la beregata unui cotidian central, care l-a luat, adeseori, în tărbacă și i-a descris, pe larg, mânăriile politico-economice. După care, la scurt timp, Voiculescu a „atacat” și o televiziune care, de o vreme încoace, concurează în audiență, din ce în ce mai eficient, haznaua mediatică a „Antenelor”. Iar culmea tupeului este că „Felix” vrea să reducă la tăcere ambele instituții media, cu ajutorul justiției.

Desigur, aceeași justiție de care, ani la rând, el însuși a fugit mai sprinten decât dracul de tămâie. Bineînțeles că „Felix” Voiculescu nu s-a apucat să-și sugrume adversarii mediatici direct, cu mâna lui. Pentru asta el s-a folosit de „Intact Production”, una dintre companiile trustului pe care-l  „păstorește” din umbră. Prima „țintă” a fost „Editura Evenimentul si Capital” (EEC), așadar firma care coordonează apariția publicațiilor „Evenimentul zilei” și „Capital”. Iar cea de-a doua a fost „B1 TV Channel” SRL, societatea care operează postul de televiziune B1 TV.  Conform evidențelor oficiale, „Intact Production”, așadar compania de producție a trustului „Intact”, are ca asociat de bază Grupul Industrial Voiculescu și Compania (Grivco) SA care deține 29,0022 % din acțiuni.   Restul acțiunilor le revin, îmărțite în mod egal, Corinei și Cameliei, cele două fiice ale lui Dan „Felix” Voiculescu. Ei bine, „Intact Production” este cea care s-a adresat justiției căreia, prin două acțiuni distincte, a solicitat atât dizolvarea „Editura Evenimentul si Capital” cât și a „B1 TV Channel” SRL.

Moare „de grija altora”

Prima cerere de chemare în judecată a fost primită la redacția „Evenimentului Zilei” care a și anunțat-o public. Conform colegilor de la „EvZ”, în acel document, Dan Voiculescu, fost patron de presă, se arată a fi preocupat și semnalează Justiției că „din analiza rezultatelor financiare înregistrate de societatea <<EEC>> în anii 2010 și 2011 și publicate pe site-ul Ministerului de Finanțe Publice,  rezultă că trustul a înregistrat pierderi, iar activul net s-a diminuat la mai puțin de jumătate din valoarea capitalului social subscris (conform datelor de la Registrul Comerțului, capitalul social subscris este de 200 lei).” În plus, cererea de chemare în judecată se mai face trimitere și la niște  articole din Legea 31/1990, în baza căreia firma „Intact Production” a deschis acțiunea împotriva „EEC”. Astfel, în legea cu pricina, la Art. 5 se precizează că: „orice persoană interesată se poate adresa instanței pentru a cere dizolvarea societății.” Ei bine, în acest caz, „persoana interesată” se dovedește a fi exact fostul turnător Dan ”Felix” Voiculescu.

Conform sait-ului care găzduiește Portalul instanțelor , plângerea împotriva societății „EEC” a fost înregistrată la Tribunalul București, pe rolul Secției a VI-a Civilă, sub numărul 33854/3/18.10.2013. Plângerea îndreptată împotriva „B1 TV Channel” SRL a fost depusă la aceeași instanță, dar a fost  înregistrată abia pe 22 octombrie 2013, și a primit numărul 34100/3/2013. Până în acest moment, postul de televiziune B1 nu a comentat, încă, acțiunea juridică declanșată împotriva sa. În schimb, cei de la „Evenimentul zilei” au oferit câteva informații interesante privitoare la conținutul plângerii prin care „Felix” Voiculescu încearcă să-i oblige „să tragă obloanele”.

Angajații „EVZ” consideră că „Intact”-ul lui Voiculescu le solicită dizolvarea „pentru a se răzbuna pe ziarul nostru, care a publicat sute de articole despre pro­blemele sale penale. De fapt, omul de afaceri s-a adresat Justiției pentru a-și îndeplini un vis mai vechi: închiderea EVZ.” În plus ei mai afirmă că, „În cererea de chemare în judecată se amestecă voit lucrurile.
Sunt menționați și trași la răspundere noii acționari ai EVZ, dar se face referire la datoriile acumulate de trustul EEC în anii 2010 și 2011, când acționar majoritar nu era jurnalistul Dan Andronic. Mogulul știe foarte bine (are sau a înființat zeci de firme) că noii manageri pot recurge la reorganizarea societății și pot reeșalona datoriile, încercând să salveze firma de insolvență și faliment”.

„Râde ruptul de cârpit”

Indiferent ce o fi în capul lui „Felix” Voiculescu, cert este că el ar trebui să fie ultimul patron de presă care ar avea dreptul să discute despre situația altor instituții media, indiferent care ar fi acelea. Poate că o fi uitat, lucru pe deplin explicabil la vârsta lui, dar SC „INTACT PUBLISHING” SRL, SC „ANTENA 3” SA, și SC „ANTENA TV GROUP” SA, în calitatea lor de persoane juridice, au fost deja, trimise în judecată în dosarul în care el însuși, plus mai mulți angajați de la vârful „Antenelor”, inclusiv una dintre fiicele sale, sunt acuzați de comiterea infracțiunii de șantaj. 
Dar asta nu e cea mai mare problemă a lui Voiculescu. Jurnaliștii de la EVZ mai afirmă că „Verificând datele firmei reclamante pe site-ul Ministerului de Finanțe am descoperit că SC Intact Production SRL este acționar principal în societatea Intact Publishing SRL, aparținând tot lui Voiculescu. Aceasta din urmă se confruntă cu aceeași situație, așa cum se vede în facsimilul alăturat, reprodus de pe site-ul Finanțelor. De ce Intact Production nu a cerut dizolvarea Intact Publishing? În plus, multe dintre firmele controlate de familia Voiculescu înregistrează pierderi și datorii. ?ê?£i ele sunt de găsit în arhiva electronică a Ministerului de Finanțe.

Acestea sunt: Wise Invest SRL, Vip Air SRL, Ominvest SRL, Grupul Media Camina SRL, Direct home delivery SRL, Camina Distribution, Intact Interactive SRL, Smart Food Solutions SRL, Media Casa Press, Seed Consultants Branding and Desing, Global Media Solution, Antena 3 SA, Logicons SA. Să găsim și noi un avocat care să le ceară dizolvarea?” Probabil că asta chiar că ar putea fi o soluție. Dar poate că, mult mai interesant ar fi dacă la asta s-ar gândi chiar angajații lui Voiculescu. Spre exemplu cei de la „Jurnalul Național” care, plătiți din an în Paște, nu și-au mai primit salariile încă de astă vară.

     Vasile Surcel