Uciderea fiicei adjunctului ISU Brașov, o bilă neagră pentru Poliție

Descoperirea, în urmă cu câteva zile, la Bacău, a cadavrelor a două tinere din județul Brașov, reprezintă un dosar care, cu certitudine, ridică serioase semne de întrebare în privința reacției autorităților atunci când este vorba de găsirea în timp util a unor persoane dispărute, dar mai ales de clarificarea concretă a mobilului unor asasinate care ridică mari semne de întrebare.
Conform datelor oficiale, cele două victime descoperite într-o magazie din Bacău se numesc Mădălina Motruna (17 ani) și Vasilica Mihai (22 ani) și ambele sunt din județul Brașov, iar asasinul ar fi un cunoscut al acestora, George Ionuț Nicolae (26 ani) – fiul unui profesor universitar de electronică și calculatoare la Universitatea Transilvania din Brașov. Anchetatorii susțin că ambele tinere ar fi fost ucise în urmă cu aproximativ o jumătate de an, în două locații diferite din județul Brașov, cu lovituri de cuțit și satâr în cap și torace. Concret, uciderea Mădălinei Motruna ar fi avut loc la o tipografie din Brașov, aparținând Socorus Impex SRL (n.r.- la care acționar ar fi sora prezumtivului asasin), iar cea a Vasilicăi Mihai în Zărnești. Ulterior comiterii crimelor, George Ionuț Nicolae ar fi înfășurat cadavrele în folii de plastic strâns lipite cu scotch și le-ar fi depozitat în diverse spații frigorifice din incinta tipografiei la care sora sa este asociat, după care le-ar fi transportat acum aproape două luni, cu o dubă, în magazia unei case pe care o închiriase, la finele anului trecut, într-o zonă rezidențială a Bacăului, de la un italian.
La o primă vedere, teribilul dublu asasinat reprezintă un succes pentru autorități, ținând cont de faptul că deja au fost stabilite (în mare măsură) împrejurările în care s-au petrecut evenimentele, iar prezumtivul asasin a fost capturat și se află în spatele gratiilor. În realitate însă, privită în ansamblu, speța reprezintă un eșec pentru autorități. Motivele care induc această idee sunt legate în special de uciderea Mădălinei Motruna. Aceasta a dispărut de la domiciliu la 30 august 2007 (n.r. – dată la care a dispărut și avocata Elodia Ghinescu), ocazie cu care familia fetei a reclamat la Poliție că aceasta fugise cu un telefon mobil și cu un miliard de lei vechi. Conform datelor oficiale, din acel moment, autoritățile (inclusiv serviciile secrete) au anunțat că au demarat acțiuni de căutare la nivel național. Din motive însă neștiute, fata n-a putut fi localizată prin intermediul telefonului mobil, deși până în octombrie 2007 ea a ținut legătura cu părinții prin SMS-uri. Mai ciudat este că, deși despre George Ionuț Nicolae se știa că face parte din anturajul fetei, acesta nu a fost interogat cu privire la dispariția respectivă.

Șase lovituri sub centură pentru autorități

1. Conform unor declarații oficiale, Mădălina a dispărut de acasă însoțită de un iubit – personaj despre care se spune era afacerist din Brașov, cu mult mai în vârstă decât ea. Până în prezent, autoritățile n-au identificat acest personaj.
2. Imobilul din Bacău în care au fost găsite victimele a fost închiriat de prezumtivul asasin de la un italian de 40-50 de ani, dispărut de aproape șapte luni – dată care ar putea coincide cu uciderea celor două fete. Anchetatorii n-au stabilit dacă italianul e afaceristul cu care a dispărut Mădălina, sau dacă era amicul Vasilicăi Mihai (despre care s-a indus ideea că ar fi fost prostituată).
3. În intervalul 30 august – octombrie 2007, deși dată în urmărire generală și în consemn la frontieră, Mădălina a ținut legătura cu familia prin intermediul mobilului. Autoritățile n-au reușit identificarea locației din care fata remitea SMS-uri familiei sale.
4. Dacă în cazul Mădălinei mobilul crimei a fost clarificat (banii cu care aceasta dispăruse de acasă), anchetatorii n-au putut spune cu certitudine care a fost motivul real al uciderii Vasilicăi.
5. Există informații certe că cele două victime frecventau același cerc de prieteni în zona Brașov. Anchetatorii susțin contrariul: că singura veriga de legătură dintre cele două victime e George Ionuț Nicolae și că fetele nu se cunoșteau.
6. Procurorii de caz susțin că asasinul a comis singur cele două crime. Însă e greu de crezut că asasinul ar fi putut congela o perioadă mai lungă cele două victime în incinta tipografiei (n.r. – la ce folosesc instalații frigorifice într-o tipografie ?!) la care sora sa e asociat, fără ca nimeni să nu observe ceva suspect.