UDMR cere ca Radu Banciu să fie judecat „imparțial” de un fost angajat al său

Secretarul general al UDMR Kovacs Peter în cea mai recentă postare de pe blogul său anunță că l-a denunțat pe realizatorul unei emisiuni, cronicar sportiv și cere unui organ al statului, CNCD, să îl incrimineze și sa-l ardă pe jurnalist. Pe blogul jurnalistului Radu Banciu n-am găsit nimic despre chestiunea cu CNCD-ul și UDMR-ul. Kovasc Peter, udemerist de vârf, în calitatea sa de reprezentant al unui ONG, îl denunța pe Radu Banciu, și așteaptă cu nerăbdare decizia colegului său, tot un cap al UDMR, Astalosz Csaba Ferenc, care se afla însă pe o poziție guvernamentală, având rang de secretar de stat, numit pe post încă din 2005 de Tăriceanu, partenerul de afaceri al lui Rudaș Erno, fost șef al agenturii serviciilor secrete maghiare din România. Astalosz a fost în 2012 și consilier de stat la cabinetul viceprim-ministrului Marko Bela, șef al UDMR-ului.
Până să fie numit șef al CNCD Astalosz Csaba Ferenc a fost membru al Colegiului Director al CNCD, vreme de trei ani. Până în 2002, angajatorul său, așa scrie în CV-ul său oficial de pe site-ul CNCD a fost UDMR, adică ONG-ul condus acum printre alții de către Kovacs Peter, secretarul general care „așteaptă cu nerăbdare“ decizia lui Astaloz, fostul consilier al președintelui UDMR.
Nerăbdătorul secretar general al UDMR scrie următoarele: „Am denunțat emisiunea lui Radu Banciu la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în baza unei sesizări semnalate la serviciul de asistență juridică a Uniunii, am efectuat un denunț la CNCD împotriva realizatorului de emisiuni TV, Radu Banciu. Jurnalistul, în emisiunea sa din 12 martie, difuzată pe postul B1TV a folosit o retorică antimaghiară jignitoare și propagandistică prin care atacat dur și vădit maghiarimea din România, instigând populația majoritară la ură națională.
Am făcut acest pas, pentru că consider că este de datoria civică și morală a UDMR de a atrage atenția autorităților asupra manifestărilor șovine și discrimi­natoare.
Am solicitat Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării să investigheze acest caz, respectiv adop-tarea măsurilor necesare, sancționând realizatorul emisiunii având vedere prevederile O.G nr. 137/2000. Din păcate, în repetate rânduri în emisiunile sale dl. Banciu a depășit limita decenței și bunului simț, manifestându-se împotriva comu­nității noastre, de această dată numindu-i pe maghiari“ mediocri“,“ rudimentari“,“ hoți“, „derbedei“ și“ fără istorie“.
Dl. Banciu se folosește în mod abuziv de natura „protectoare“ de pamflet a emisiunii, instigă și denigrează, lansând ipoteze false de genul: dacă un român vizitează Ținutul Secuiesc, s-ar alege cu mașina spartă, ori în cazul alegerii ca papă a cardinalului maghiar Erdõ Péter, românii vor fi nevoiți să se mute pe alt continent.

„Aștept cu nerăbdare decizia CNCD!“

Lipsește din textul postat de către Kovacs Peter pe blogul sau o frază, care se găsește însă în comunicatul oficial trimis către CNCD: „UDMR, în calitate de protector al intereselor comunității maghiare din România, consideră că este de datoria să civică și morală de a atrage atenția autorităților asupra manifestărilor șovine și discriminatoare și solicită CNCD să investigheze acest caz, respectiv adoptarea măsurilor necesare, sancționând realizatorul emisiunii având vedere prevederile OG nr. 137/2000.
Așa arata comunicatul original. Dintr-un motiv anume, Kovacs Peter a obliterat următorul pasaj: „UDMR, în calitate de protector al intereselor comunității maghiare din România“. De când și până unde este UDMR protectorul intereselor comunității maghiare din România? Cine este autoritatea care a stabililit pentru aceste ONG calitatea invocată de Kovacs Peter?
 
Vaticanul nu s-a simți jignit de Radu Banciu
 
Vaticanul, angajatorul cardinalului Erdo Peter, nu a sesizat nicio autoritate publică de stat a României cu privire la presupusele jigniri aduse de jurnalistul Banciu autorității catolice. Este neclar din punct de vedere juridic de ce secretarul general al UDMR își asumă și poziția de purtător de cuvânt și eventual apărător al cardinalului catolic. ?ê?£i de asemenea este și mai neclară juridic calitatea pe care și-o arogă UDMR de „reprezentant al intereselor maghiarimii“. Etnicii maghiari din România au avut, chiar foarte recent, cu totul alte opinii politice decât liderii UDMR, cu ocazia încercării de lovitura de stat a USL.
UDMR-ul a devenit un fel de feudă a unor lideri corupți, cu dosare penale unii dintre ei, cu o atitutudine „ambiguă și penibilă în ce privește legile controlării averilor sau puterile Departamentului Național Anticorupție. UDMR e singurul partid cu liste proprii, care nu a retras nici un parlamentar aflat pe lista neagră a Coaliției pentru un Parlament Curat, în cap cu senatorul Verestoy Attila. Monopolul UDMR nu e doar electoral. UDMR are practic un monopol și asupra fondurilor pentru comunitatea maghiară venite din Ungaria, și asupra celor primite de la statul român, și (prin fundația Comunitas) împarte cu o mâna sigură între fundațiile și asociațiile oamenilor săi aceste fonduri. Prin legea statutului minorităților, acest mecanism discutabil, prin care mulți membri de vârf ai partidului își aloca singuri fonduri și controlează tot singuri cheltuirea lor, va dispărea; de fapt, printr-un mecanism mai sofisticat, se va ajunge fără greș la monopolul UDMR. Acest lucru va consolida și mai mult controlul unui grup mic și influent din sânul maghiarimii din România asupra resurselor pentru maghiari. Control din care derivă nu doar putere, ci și considerabile avantaje mate­riale pentru cei aflați în poziții cheie“.
Am citat un pasaj doar al unei iubitoare a UDMR-ului cum rar s-a întâlnit în România.
În ce mă privește nu mă pot lăuda cu sentimente de amor față de UDMR, despre care am scris cu mult mai multe în decursul anilor, plecând în principal de la atitudinea manifest antiromâneasca a acestei organizații fondate de un ucigaș de romani, Ion Ilici Iliescu, un criminal cu mâinile roșii de sânge până la coate.
Ca discurs și atitudine UDMR promo­vează teme bolșevice cum ar fi tema reactualizării Regiunii Autonome Maghiare. „Autodefinirea ca subiect politic, atribut propriu statelor, ce arata ca UDMR râvnește calitatea de autoritate statală autonomă rezultatul purtând titlul de secesiune și implicând redesenarea frontierei interne. Organizarea internă a UDMR, prin Consiliul Reprezentanților – un fel de miniparlament, și crearea unor direcții regionale cu rol executiv, care se ocupa de cadrele didactice, de problemele economice, de agricultură, de învăță­mânt – ce imită activitatea ministerelor, arata intenția organizării maghiare de tip statal pe teritoriul României.“
Problema este că până și discursul public vrea să-l controleze acum UDMR-ul.
Nu sunt de acord cu toate alegațiile lui Radu Banciu cu privire la concetățenii noștri de origine maghiară. Am fost recent în Covasna Harghita, singur, fără Gardă după mine, și fără să am vreo problemă. Toți cei care mi s-au adresat vorbeau ungurește dar s-au străduit să comunice cu mine în limba română, imediat ce au înțeles că nu pricep păsăreasca lor. Am mai fost și în alte dăți în zonele cu populație maghiară și nu am avut parte de niciun conflict, deși uneori le-am cântat unele cântece mai deosebite.
Iar în ce privește epitetele incriminate de Kovacs Peter considerate jigniri de acesta, ele li se potrivesc fără îndoială unor membri de vârf ai UDMR, evident nu tuturor maghiarilor din România. Mulți lideri de vârf ai UDMR sunt „mediocri“,“ rudimentari“,“ hoți“, fără nicio îndoială. Greșeala lui Radu Banciu, cronicar sportiv la bază este că a confundat probabil din viteza vorbirii, echipa jucătoare pe teren cu întreaga galerie. Se mai întâmplă în fotbal.
 
Clocotul urii anti-românești în ideologia iredentistă maghiară
 
Generalizarea nu este lăudabila în niciun caz, dar nu văd cum ar putea deveni infracțiune, contravenție etc, câtă vreme nimeni până acum nu i-a pedepsit pe liderii UDMR pentru susținerea memoriei unor criminali ai românilor, precum groful Albert Vass și nu numai, vectori ai unei „ideologii“ care sună astfel: „Pe acești valahi opincari trebuie să-i extirpăm, să-i ucidem ca pe dușmanii noștri. Păcat va fi cu adevărat dacă nu vom extermina această bandă (…) de valahi opincari (…). Vom organiza și o noapte a Sfântului Bartolomeu (…) și vom ucide și copiii în pântecele mamelor lor“. (…) „ cuvântare rostită la ?ê?£imleul Silvaniei de către ba­ro­nul maghiar Aczel Ede, șeful Circumscrip­ției regionale a X-a Cluj a organizației paramilitare horthyste a tiraliorilor.
Sau: „Voi suprima pe fiecare valah ce-mi va ieși în cale! Pe fiecare îl voi suprima! Nu va fi îndurare. Voi aprinde noaptea satele valahe! Voi trece prin sabie toată populația. Voi otrăvi toate fântânile și voi ucide până și copiii din leagăn! În germene voi distruge acest neam de hoți și ticăloși! Nu va fi pentru nimeni nici o milă! Nici pentru copiii de leagăn, nici pentru mama care va naște copil… Voi suprima fiecare valah și atunci nu va mai fi în Ardeal decât o singură naționalitate, cea maghiară, nația mea, sângele meu! Voi face inofensivi pe viitorii Horia și Cloșca. Nu va fi milă!“ Nincs kegyelem“ (Fără îndurare) – de Ducso Csaba.
Pentru crimele săvârșite împotriva românilor și evreilor în perioada ocupației maghiare a Ardealului, criminalii de război Albert și Endre Vass, Csordas Gergely și Pakucs lt. mj. În Regimentul 19 honvezi Nyiregyhaza, au fost condamnați la moarte în contumacie prin sentințe confirmate de Tribunalul Internațional pentru Crime de Război. Cultul lui Albertr Vass și a altor ucigași de români este însă întreținut exact de liderii UDMR, cei care cârâie acum împotriva unei „retorici“ în timp ce ei chiar săvârșesc fapte penale.
Ordonanța de Urgență nr. 31 din 13 martie 2002 prin Art. 1, interzice pro­movarea cultului „persoanelor vino­vate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii“, prin aceasta înțelegându-se, potrivit Art. 2 aliniatul C „orice persoană condamnată definitiv de o instantă judecătorească română sau străină pentru una sau mai multe infracțiuni contra păcii și omenirii, precum și orice persoană condamnată de o instantă penală interna­țională pentru crime de război sau crime împotriva umanității“. Promovarea cultului criminalului de război Albert Vass, atrage, potrivit Ordonanței 31/2002, Art. 5 combinat cu Articolul 8 aliniatul C o pedeapsă cu „închisoare de la 6 luni la 5 ani și interzicerea unor drepturi“ pentru persoanele fizice și amenzi „de la 25.000.000 la 250.000.000 lei pentru persoanele juridice vinovate.
Principala inspirație a unora dintre liderii UDMR vin din acest izvor de ură clocotindă. Alți liderii maghiari, de soiul lui Tamaș Sandor de exemplu, pseudo – războnic kosovar,  manipulează și contro­lează opinia minoritarilor maghiari, intensificând și exploatând frustrările și nemulțumirile comunității, alimentând neîncetat premizele confruntării cu românii.
„Acest subgrup conducător – UDMR – este dușman nu doar al Statului român. Liderii teoriei confruntării sunt mai ales dușmani ai propriei colectivități pe care o împing sistematic pe calea intoleranței și secesiunii, speculând sentimentele națio­naliste, de cele mai multe ori în interes propriu și personal. Cu sau fără voie, liderii UDMR servesc totodată o Centrală interesată în menținerea unor zone volatile de conflict în zona frontierei estice a NATO“.
Să văd și eu dacă are cum să-mi facă UDMR-ul vreun denunț în fața vreunei autorități a statului român. Nu de alta dar eu chiar pot să probez fiecare rând pe care l-am scris vreodată.

George Roncea