Din anul 2016, legea 95/2006 prevede la articolul 185 aliniatul (15) că „dispozițiile art. 178 alin. (1) lit. c), d), e) și g) referitoare la incompatibilități și ale art. 178 alin. (2) referitoare la conflictul de interese, sub sancțiunea rezilierii contractului de administrare și a plății de despăgubiri pentru daunele cauzate spitalului, în condițiile legii, se aplică și șefilor de secție, de laborator și de serviciu medical din spitalele publice.”
Tot de 9 ani, articolul 178 alin. (1) litera g) prevede ca incompatibilitate „exercitarea funcției de membru în organele de conducere, administrare și control în societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.”
Legea nu l-a împiedicat pe medicul Roșca Adrian Constantin, administrator la trei societăți comerciale să ocupe funcția de șef al Secției de primiri urgențe de la Spitalul Județean Ilfov.
Conform datelor de la Registrul Comertului, doctorul Roșca Adrian Constantin (foto) este administrator la:
– MEDHOUSE HEALTH & TREATMENT SRL din 27.06.2018 (CUI 39548336)
– DR. Rosca Medical Center SRL din 01.06.2010 (CUI 27015330)
– SOS ANDRAMED SRL din 08.08.2014 (CUI 33468548)
Deși de nenumărate ori ANI a anunțat investigații pentru cazuri similiare și a emis decizii de incompatibilitate, Roșca nu s-a deranjat să se retragă din funcțiile de administrator la cele trei societăți comerciale, deși Articolul 184 din Legea 95/2006 prevede la litera e) că „la apariția unei situații de incompatibilitate sau conflict de interese prevăzute de lege, contractul de administrare încetează.
L-am întrebat managerul Spitalului Ilfov, dr. Vasile Lungu, dacă medicul Roșca a semnat la numirea în funcția de șef UPU o declarație că nu se află în incompatibilitate și când va lua act de încetarea contractului de administrare încheiat cu acesta dar nu a răspuns în termenul prevăzut de Legea 544/2001.
Dr. Roșca ne-a răspuns că nu se află în incompatibilitate „deoarece nu sunt întrunite conditiile prevazute de lege privind incompatibilitatea” dar ne-a citat condițiile de la definiția conflictului de interese din aliniatul 2 de la articolul 178 din Legea 95/2006 de care nu-l acuzase nimeni și din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției nerelevante în cazul lui.
„Pentru a fi in incompatibilitate se impune ca societatile comerciale să desfășoare activități economice și să aibe contracte, relații comerciale sau interese cu spitalul unde activez, deoarece conform legislației in vigoare doar in aceste situații există incompatibilitate.
Articolele de mai jos susțin cele mentionate anterior:
Conform art. 178 alin. (2) din Legea 95/2006, medicii care ocupă funcții de conducere în spitale publice nu pot desfășura activități comerciale care să aducă atingere independenței profesionale sau care să se afle în conflict de interese cu funcția deținută. Conform Legii nr. 161/2003, art. 84-94, persoanele care dețin funcții de conducere în instituții publice nu pot fi administratori la societăți comerciale care desfășoară activități cu legătură directă sau indirectă cu instituția publică în care activează.
Scopul este evitarea conflictului de interese. Vă mulțumesc!”, ne-a declarat medicul Roșca.
După ce i-am trimis extrasul din ghidul privind incompatibilitățile și conflictele de interese prezentat în fotografie, unde scrie că simpla deținere a funcției de administrator plasează șefii de secții în incompatibilitate, Roșca ne-a transmis că a „solicitat acum printr-o adresă punctul de vedere ANI” și că din punctul lui de vedere nu se află in incompatibilitate.
Menținerea în funcție a șefului de secție care e și administrator de firme este abuz în serviciu
Din punctul de vedere al managerului Vasile Lungu, acesta a luat la cunoștință de incompatibilitatea medicului Roșca cel târziu în ziua în care spitalul de pe Bulevardul Basarabia mi-a înregistrat solicitarea de răspunsuri. Așadar după ce managerul a luat la cunoștință din întrebările mele de apariția stării de incompatibilitate și de prevederile legale aplicabile, acesta comite abuz în serviciu prin încălcarea Legii 95/2006 iar salariul încasat de drul Roșca în baza contractului de administrare încetat, reprezintă prejudiciu adus bugetului de stat.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificare, precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
Legea 95/2006,art 178,pct.2a si 2b – un director medical e asociat intr-o firma cu profil medical care are sediul in locuinta sa iar sotia sa este administrator la alta firma cu profil medical,o clinica de specialitatea directorului medical.(.EDITAT ÎN VEDEREA VERIFICĂRII),de ani buni.Si?