Ordonanta de urgenta privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, promovata cu greu in Guvern de catre seful APAPS, Ovidiu Musetescu, continua sa provoace dispute si dupa aprobarea sa. Daca atunci cand era inca in stadiu de proiect ea a intampinat opozitia ministrilor finantelor si industriilor, Mihai Tanasescu si respectiv Dan Ioan Popescu, acum acelasi act normativ a intrat in vizorul juristilor. Acestia au semnalat periculosul principiu al retroactivitatii legislative pe care il introduce ordonanta.
Despagubiri modice
Actul normativ abroga un articol dintr-o alta ordonanta de urgenta (88/1997), care stabilea despagubirile ce trebuie acordate societatilor comerciale privatizate sau in curs de privatizare care au suferit prejudicii prin restituirea catre fostii proprietari a bunurilor imobile nationalizate.
Aceste despagubiri trebuiau sa reprezinte -echivalentul banesc al prejudiciului cauzat prin restituirea in natura a imobilelor detinute de societatea comerciala catre fostii proprietari prin efectul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile-. Suma se stabilea de comun acord cu reprezentantii societatilor comerciale respective, iar in caz de divergenta se apela la Justitie.
In cazul in care, prin restituirea unor imobile sau terenuri, intreprinderea respectiva nu-si mai putea realiza obiectul de activitate, nu se proceda la restituirea in natura.
In urma abrogarii acestui articol, noua ordonanta a dlui Musetescu a introdus alte prevederi legale referitoare la situatiile de restituire, care (atentie!) se aplica inclusiv privatizarilor realizate anterior. Astfel, se da posibilitatea restituirii in natura a tuturor imobilelor evidentiate in patrimoniul intreprinderilor privatizate, indiferent daca preluarea societatii s-a facut cu buna-credinta. In ceea ce priveste despagubirile acordate de stat, ele nu vor putea depasi 50% din pretul efectiv platit de cumparator, conform contractului de privatizare. Cu alte cuvinte, noul patron primeste de la stat compensatii modice, chiar daca, prin retrocedarea unor active, el nu-si mai poate realiza nicidecum obiectul de activitate.
O noua sursa de coruptie
O alta prevedere a ordonantei introduce posibilitatea aparitiei unei noi surse de coruptie la nivelul administratiei de stat. Astfel, se prevede ca autoritatea de mediu competenta va emite, in termen de maximum 10 zile de la depunerea documentatiei necesare de catre societatea comerciala, avizul de mediu pentru privatizare.
Daca avizul respectiv nu a fost eliberat in termenul de 10 zile, se va considera ca intreprinderea isi desfasoara activitatea -in deplina conformitate cu cerintele legale in vigoare privind protectia mediului-. Mai exact, functionarii de la mediu pot fi -motivati- de catre un director sau altul sa intarzie macar cu o zi eliberarea avizului, pentru ca societatea sa sa devina in acte curata ca lacrima.
Mai ales ca dispozitiile acestui articol sunt aplicabile si in cazul vanzarilor de active, atat timp cat acestea fac parte din patrimoniul unei societati comerciale sau regii autonome -ce desfasoara o activitate calificata in conformitate cu legislatia in vigoare, ca avand impact asupra mediului-.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
