De la referendum la Tara Secuilor

Extraordinara crestere in sondaje a senatorului Cornelui Vadim Tudor si a Partidului Romania Mare: 47% si, respectiv, 43%!!!

Am intrat in posesia celui mai recent sondaj de opinie, realizat de specialistii unui serviciu secret, la cererea dlui Adrian Nastase. Sondajul a fost efectuat telefonic, pe un esantion de 1.243 de persoane din toate zonele tarii si categoriile de populatie, in perioada 20-23 octombrie 2003. Marja de eroare: ?? 2,7%.

Iata intrebarile si raspunsurile:

I. Credeti ca referendumul pentru revizuirea Constitutiei din 18-19 octombrie 2003 a fost fraudat? 1) Da – 61%; 2) Nu – 27%; 3) Nu stiu/Nu raspund – 12%.

II. Intrebare pentru cei care cred ca referendumul a fost fraudat: daca referendumul a fost fraudat, cine credeti ca a facut acest lucru? 1) PSD – 89%; 2) PNL – 6%; 3) PD – 5%.

III. Ce partid credeti ca e vinovat de coruptia din Romania? 1) PSD – 62%, 2) PNL – 15%; 3) PD – 12%; 4) PRM -5%; 5) UDMR – 3%; 6) Nu stiu/Nu raspund – 3%.

IV. Ce personalitate politica din Romania ocroteste coruptia? 1) Adrian Nastase – 64%; 2) Ion Iliescu – 11%; 3) Traian Basescu – 8%; 4) Theodor Stolojan – 7%; 5) Marko Bela – 3%; 6) Corneliu Vadim Tudor – 1%; 7) Nu stiu/Nu raspund – 6%.

V. Ati auzit de alianta PNL – PD? 1) Nu – 84%; 2) Da- 5%; 3) Nu stiu/Nu raspund – 11%.

VI. Considerati credibile sondajele date publicitatii de catre guvern? 1) Nu – 87%; 2) Da – 11%; 3) Nu stiu/Nu raspund – 2%.

VII. Ce partid va reprezinta cel mai bine interesele? 1) PRM – 43%; 2) PSD – 18%; 3) PD – 11%; 4) PNL – 8%; 5) UDMR – 5%; 6) Altele/Nu stiu/Nu raspund – 15%.

VIII. Pe cine veti vota ca presedinte al Romaniei in 2004? 1) Corneliu Vadim Tudor – 47%; 2) Traian Basescu – 13%; 3) Theodor Stolojan – 12%; 4) Adrian Nastase – 11%; 5) Gyorgy Frunda – 6%; 6) Altii/Nu stiu/ Nu raspund – 11%.

Biroul de Presa al Partidului Romania Mare

27 octombrie 2003

Primejdia separatismului

Interventia parlamentului

Grupul parlamentar al PRM

Catre,

Biroul permanent al Senatului-

Grupul parlamentar al Partidului Romania Mare solicita Biroului Permanent al Senatului includerea pe ordinea de zi, cat mai urgent posibil, a unei dezbateri pentru formularea atitudinii Senatului fata de constituirea Consiliului National al Secuilor. Aceasta dezbatere trebuie sa aiba in vedere ilegalitatea functionarii Consiliului National al Secuilor si consecintele crearii unor raporturi de autonomie teritoriala fata de statul national unitar roman. In urma dezbaterilor, Senatul urmeaza sa adopte o declaratie in care sa-si exprime pozitia fara echivoc cu privire la caracterul segregationist al acestui organism.

Solicitam organizarea dezbaterii pe considerentul ca Parlamentului Romaniei ii revine responsabilitatea de a se pronunta asupra mijloacelor de aparare a integritatii teritoriale si institutionale a statului, cu atat mai mult cu cat acest consiliu national este incurajat in actiunile sale de vizita in acea zona a presedintelui Ungariei, desfasurata in absenta din tara a presedintelui Romaniei si a primului-ministru al guvernului.

Anuntam ca, in conformitate cu prevederile art. 166 indice 1 din Codul penal, Grupul parlamentar al PRM din Senat va introduce o plangere penala impotriva celor care au initiat si au organizat aceasta actiune anticonstitutionala, antinationala si antieuropeana.

Presedinte,

Corneliu Vadim Tudor

Senator PRM de Bucuresti

Senator Ion Aurel Rus – O FLOARE A REFERENDUMULUI: TARA SECUILOR: Cu doua zile de vot, cu o agitatie fara precedent, totul in goana dupa procente, cine sa se mai intrebe de ce trebuie amendata Constitutia din 1991?! Dar cum sa fi garantat aceea proprietatea fostilor burghezo-mosieri?! Lasa ca vine noua Constitutie, ea garanteaza proprietatea castigata cinstit, dar mai mult necinstit! Acum sunt garantate proprietatile baronilor Mischie, Oprisan, Iacubov, Nicolae si toata liota aceea de imbuibati ai tranzitiei. Proprietatea lor trebuie garantata si chiar introdusa in Uniunea Europeana, adica in felul acesta trebuie onorabilizata sau, in limbaj financiar-penal, -spalata-. Avem Constitutia -detergent-, or, detergentul trebuie sa spele ceva. Deci o mana spala pe cealalta si Constitutia spala fata. Cu aceasta fata constitutionala, PSD, crede el, se poate adresa oricui.

Credeti ca sub fardul Constitutiei nu se vede coruptia? Mizeria o speli, apoi pui farduri si tot se vad ridurile! Coruptia nu inseamna riduri, ci santuri si zbarcituri pe obrazul sfant al Romaniei.

Dupa aranjarea referendumului, baietii se pun pe treaba: militarizeaza, cu disponibilizati din Ministerul Administratiei si Internelor si Ministerul Apararii Nationale, totul incepand de la Prefectura Capitalei pana la Casa Nationala de Asigurari de Sanatate; si alte institutii, se pare, vor trece pe mana militara.

De ce nu puneti, domnilor, prefect militar de cariera si la Sfantu Gheorghe? Poate ar privi altfel lucrurile, si Consiliul National al Secuilor ar fi redus la tacere, adica desfiintat. Cum sa admiti ca cei 300 de delegati, din 496 de secui declarati la recensamantul din 2000, cica reprezentand cele opt scaune secuiesti, sa isi faca de cap intr-un stat national, suveran, independent, unitar si indivizibil? Nu asa sta scris in art. 1 din Constitutie? Dupa spusele separatistului Jozsef Csapo, ales presedinte al acestui consiliu, parlamentul – zice – va primi zilele viitoare proiectul statutului si regulamentului intern al acestei -adunaturi-, pentru ca autonomia teritoriala a Tarii Secuilor sa devina criteriu de admitere a Romaniei in Uniunea Europeana. In acest sens se inscrie vizita oficialilor unguri, neoficiala, in Romania.

Iata, Romania a ajuns o tara fara stapani! Iata, o floare amara a referendumului a facut rod, rodul florii tradarii patriei sfinte. Cine stie ce alte flori amare vor mai rasari?! Apropo, poate apare o floare a adevarului si de la SIPA, acest serviciu al Ministerului Justitiei, care nu stie nimeni ce face, ce drege, ce buget are si cui ii da raportul anual de activitate.

Asteptam raspuns din partea oficialilor.

Senator George Pruteanu – ESTE INADMISIBIL, STIMATI COLEGI: Tineti minte, eram multi dintre cei de fata impreuna in acest Senat cand un ministru al guvernului s-a dus intr-o zona din miezul tarii si n-a fost primit acolo sa stea de vorba, fiind tinut – e vorba de ministrul Opris, nu fabulez – a fost tinut in masina, i s-a adus o cafea la botul masinii, la fereastra masinii, ca sa stea de vorba cu autoritatile locale, care ii refuzau prezenta acolo. Un semn mai clar de slabiciune a statului, de bicisnicie a statului nu se poate gasi.

Un stat slab si fara autoritate si fara respect al legilor s-a vadit si in privinta comediei, pe care au criticat-o si colegi din aceasta parte, a referendumului. Urne care umblau unde vrei si unde nu vrei, complet in afara legii, erau trecute cu vederea, sesizari facute de oameni seriosi din nenumarate, din mii de puncte, au fost pasate ca si nimic si, in felul acesta, s-a instituit inca o data starea de ilegalitate normala si suportabila.

Ajung la ceea ce constituie motivul indignarii mele de astazi. E vorba de intalnirea, tot undeva, in mijlocul tarii, a unui grup de oameni care proclama, va citez textual, -autodeterminarea Scaunelor secuiesti-, sau, citez din nou textual, -autonomia Tinutului Secuiesc-. Este inadmisibil, stimati colegi. In primul rand este inadmisibil din punct de vedere constitutional. Va rog sa-mi permiteti sa va citesc textual articolul din Codul penal, art. 166: -Initierea, organizarea, savarsirea sau sprijinirea de actiuni care pot pune in pericol sub orice forma ordinea constitutionala, caracterul national suveran, independent, unitar si indivizibil al statului roman se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. Fapta de a indemna publicul la savarsirea faptelor prevazute in alin. 1 se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani-. Atentie, aici este vorba numai de caracterul preparatoriu al acestor actiuni, pentru ca, in continuare, articolul respectiv vorbeste de savarsirea propriu-zisa: -Daca fapta prevazuta a avut ca urmare savarsirea actiunii la care s-a indemnat, pedeapsa este cea prevazuta de lege pentru acea infractiune-. Deci ceea ce v-am citit in prealabil este exact ceea ce s-a intamplat in Sfantu Gheorghe.

Ei bine, va intreb: nu reprezinta un semn de bicisnicie a statului faptul ca nici o autoritate nu s-a sesizat, la modul penal? Aici nu e vorba de discutii politice, parlamentare. Aici este o fapta penala incriminata clar de Codul penal, de articolul nr. 166, nu de glume: se incalca intrutotul ideea de unitate a acestui stat.

(Din declaratiile rostite in plenul Senatului in ziua de 27.10.2003)

Comisia de abuzuri

Concesionari piscicole nelegale in Delta Dunarii, hotarate de guvern, pericliteaza existenta populatiei locale

In urma analizei memoriului -Protestul pescarilor din Delta Dunarii-, inaintat de 400 de pescari din Delta Dunarii, in urma documentarii intreprinse si a deplasarii in teren in localitatile din perimetrul Deltei Dunarii, conchidem urmatoarele:

In luna octombrie a anului trecut am fost sesizati documentar de catre 400 de pescari din Delta Dunarii, asupra incalcarii dreptului lor de preemptiune in concesionarea valorificarii potentialului piscicol prin H.G. 311/9 aprilie 2002, reprezentantii pescarilor fiind audiati in plenul Comisiei noastre.

In perioada 22-24 octombrie 2002, senatorul PRM Nicolae Iorga – presedinte al Comisiei de abuzuri si alti membri ai Comisiei s-au deplasat pentru ancheta mai sus mentionata la Tulcea. Au luat legatura cu pescarii si reprezentantii Asociatiilor de pescari, analizand toate documentele emise de catre Administratia Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii (ARBDD) si documentele internationale existente in vigoare.

Prin reglementarile continute, H.G. 331/2002 si caietele de sarcini ale concesiunii, stabilind in sarcina concesionarului organizarea activitatii de pescuit si excluzand populatia locala de la exercitarea dreptului de preemptiune si concesionare, incalca flagrant normele de drept international continute in Conventia de la Rio de Janeiro, semnata de Romania la 5 iunie 1992.

Facem de asemenea precizarea ca Rezervatia Delta Dunarii este inclusa in reteaua internationala a rezervatiilor biosferei in cadrul programului -Omul si biosfera- (1980) si se regaseste pe lista patrimoniului natural UNESCO (1991); insasi definitia data de UNESCO biosferei include in primul rand populatia locala a acestor zone, cu obiceiurile si traditiile lor economice, care sunt protejate de aceste organisme internationale, dar pe care H.G. nr. 311/2002 le anuleaza prin procedura concesionarii organizate fara respectarea dreptului de preemptiune al populatiei locale.

Drepturile populatiei locale ale acestor zone protejate international sunt garantate si prin alte conventii internationale la care Romania este parte si amintim aici Conventia pentru diversitate biologica (CBD) si Conventia asupra zonelor umede (Remsar).

Protestul pescarilor Deltei Dunarii a devenit de notorietate internationala si nu au intarziat sa apara reactii ale organismelor si autoritatilor internationale fata de efectele aplicarii H.G. nr. 311/2002. Astfel, semnalam scrisoarea adresata de catre ambasadorul Jonathan Scheele, seful Delegatiei Comisiei Europene in Romania, ministrului apelor si protectiei mediului, ministrului agriculturii, alimentatiei si padurilor, ministrului integrarii europene, consilierului prezidential si sefului Directiei Generale pentru Largirea Comunitatii Europene, in care acesta si-a exprimat ingrijorarea fata de modul in care Romania isi indeplineste obligatiile asumate prin tratatele internationale la care este parte. De altfel, pozitia Delegatiei Comisiei Europene in Romania a fost neta si exprimata de dl Scheele intr-o conferinta de presa, unde s-a pronuntat in favoarea respectarii Legii nr. 82/1993 si a drepturilor populatiei locale din Delta Dunarii. Mentionam ca s-a declarat intentia Delegatiei Comisiei Europene de a retrage 400.000 de euro din fondurile PHARE alocate unor societati comerciale din Delta Dunarii, deoarece acestea au dat alta destinatie fondurilor respective. De asemenea, Raportul Delegatiei Comisiei de europarlamentari, care au desfasurat o vizita in Romania, sugereaza ca membrii comisiei sunt de acord cu punctul de vedere al ambasadorului Jonathan Scheele si, implicit, cu pescarii. Mentionam si sesizarea Agentiei Europene de protectie a mediului, care a inaintat, la randul ei, protestul pescarilor catre Directoratul General pentru Mediu, Directoratul General pentru implementarea reglementarilor si politicilor ale Comisiei Europene de la Bruxelles.

Nici una din autoritatile statului, interpelate de reprezentantii organismelor internationale, nu a putut oferi un raspuns satisfacator acestei probleme, ba chiar au preferat sa nu raspunda deloc, ceea ce afecteaza grav imaginea Romaniei.

Vatamarea populatiei locale a Deltei Dunarii prin aplicarea H.G. nr. 311/2002 rezida in faptul ca, in loc ca, in urma concesionarii desfasurate in conditiile legii, pescarii locali sa-si pastreze calitatea de titulari ai dreptului de pescuit, prin aplicarea H.G. nr. 311/2002, li se garanteaza eventualitatea de a deveni angajati cu functii de pescari ai adjudecatorilor – societati comerciale – pe o perioada de maximum un an de la data incheierii contractului de concesiune, ramanand ca in restul de 14 ani, cat se va derula contractul de concesiune, posibilitatea acestora de a-si asigura o sursa minima de venit sa fie incerta, fiind de notorietate faptul ca alte surse de subzistenta nu exista in acest areal.

Este neindoielnica incalcarea Constitutiei de catre acest act normativ, prin faptul ca nici unui cetatean nu i se pot ingradi drepturile acordate de lege, decat in cazuri expres mentionate in legea suprema, cazuri ce nu se regasesc in speta.

De asemenea, din documentele pe care le avem la dispozitie am retinut ca nu a existat o consultare, precum si o oferta prealabila catre asociatiile de pescari profesionisti, in speta catre populatia locala, si ca prin eventuala definitivare a licitatiei se va crea structura de monopol a patru-cinci societati comerciale asupra a circa 80% din productia piscicola a Romaniei.

Fata de cele de mai sus, conchidem urmatoarele:

1. Aspectele cu care am fost sesizati de catre pescarii din Delta Dunarii se confirma, in sensul ca, intr-adevar, Legea organica nr. 82/1993, art. 10 contine prevederea legala imperativa si de stricta interpretare ca populatia locala din Delta Dunarii are drept de preemptiune in cazul concesionarii valorificarii potentialului piscicol;

2. Temeiurile istorice si stiintifice invocate de catre pescari in manifestul inaintat se confirma: de altfel, punctul de vedere al Institutului de Cercetari -Delta Dunarii- a fost clar exprimat inca de la primele proteste ale pescarilor si sustinut in continuare, in sensul ca unica forma viabila de exploatare a potentialului piscicol in Delta Dunarii este acordarea dreptului de preemptiune in concesionare populatiei locale (sub forma lor asociativa, Asociatii profesionale ale pescarilor), punct de vedere sustinut practic de proiectul-pilot realizat in colaborare cu Banca Mondiala;

3. Efectele aplicarii H.G. nr. 311/2002 sunt de natura a prejudicia grav populatia locala din zona Deltei Dunarii, avand repercusiuni sociale deosebite si un impact negativ asupra imaginii Romaniei, atat in mediul politic european, cat si in mediul stiintific international;

4. Pozitia ABRDD si a guvernatorului Deltei Dunarii fata de protestul pescarilor a fost lipsita de transparenta, ba chiar s-a incercat descurajarea acestui protest legitim, pe de-o parte prin promisiuni scrise de a analiza problematica supusa atentiei – promisiuni nerespectate, pe de alta parte prin sanctiuni abuzive impotriva protestatarilor (suspendari ale dreptului de pescuit, demolarea refugiilor pescaresti destinate salvarii vietii acestora in caz de furtuna pe mare etc.). Aceasta pozitie duplicitara si abuziva a condus la ascutirea conflictului social si la iminenta unor proteste in forme dure (demonstratii de strada in tara sau delegarea unor pescari la foruri internationale).

Senator Nicolae Iorga – presedinte al Comisiei

Senator Valentin Dinescu – membru al Comisiei

(Extrase din raportul Comisiei Senatului pentru cercetarea abuzurilor, combaterea coruptiei si pentru petitii)

Comunicat de presa

Partidul Romania Mare atrage atentia executivului asupra deteriorarii starii sociale din Romania.

Situatia grava a muncitorilor de la intreprinderea Siderurgica Hunedoara, cauzata de ineficienta gestionare a procesului de privatizare, tinde sa provoace manifestari radicale. In egala masura, sindicalistii de la Roman Brasov au iesit in strada, solicitand drepturi firesti in procesul de disponibilizare. Nu mai putin grava se dovedeste situatia studentilor, care revendica in mod legitim o majorare a burselor, a alocatiilor pentru camine si cantine si, mai presus de toate, identificarea unor solutii reale pentru angajarea absolventilor.

In contextul acutizarii saraciei, precum si al implicarii din ce in ce mai vadite a liderilor PSD in scandaluri de coruptie, Partidul Romania Mare se solidarizeaza cu aceste miscari de protest, solicitand guvernului solutii responsabile si eficiente in directia lor.

Biroul de Presa al

Partidului Romania Mare

28 octombrie 2003

Pagina realizata de PRM