Emisiunile Realitatea TV și Antena 3 transmise de la Parlament , plătite din banii noștri

„Dăm legătura în studioul nostru de la Parlament!“. Nu-i așa că ați auzit de sute de ori această formulare la Realitatea TV și Antena 3? Probabil nu ați știut că pentru fiecare transmisiune sau dezbatere din studiourile de la Parlament ați scos bani din buzunar, contribuind astfel substanțial la bugetul celor două televiziuni private. Iar dacă dezbaterile pe care le-ați urmărit v-au mai și enervat prin lipsa oricăror norme de deontologie, aflați că ați contribuit financiar la manipulările prezentate ca emisiuni de informare și dezbateri. Cum a fost posibil acest lucru, fără acordul dumneavoastră? Cåt se poate de simplu. Nici Realitatea TV și nici Antena 3, două televiziuni private comerciale, nu scot niciun leuț din buzunarele mogulilor Vîntu și Voiculescu pentru transmisiunile și emisiunile făcute din Parlament. Locațiile studiourilor din Parlament, curentul electric necesar acestor transmisii, precum și celelalte utilități sunt puse gratuit la dispoziția celor două televiziuni, prin bunăvoința aleșilor noștri. Ca să nu mai punem la socoteală actorii politici din dezbaterile organizate de cele două televiziuni, recrutați direct din sala de plen sau din comisii, unde se presupune că ar trebui să muncească în beneficiul romånilor care i-au trimis în Parlament și care le plătesc lunar salariile, mașinile, benzina și secretara. Astfel, grație mărinimiei parlamentarilor noștri, mărinimie pe banii noștri să nu uităm, cele două televiziuni moguliene, Realitatea TV și Antena 3, scutesc o bună parte din cheltuieli, transmițånd aproape zilnic de la Parlament pentru că acolo totul e gratis pentru ei.
Nu contează dacă se petrec sau nu evenimente importante pentru națiune, nu contează nici durata emisiunilor, reporterii și realizatorii agitați ai celor două televiziuni pot fi văzuți aproape zilnic în emisiunile realizate în Palatul Parlamentului, profitând astfel din plin de oferta specială a politicienilor dornici și ei să-i vadă cât mai des familia la televizor.
Secretarul general al Camerei Deputaților, Gheorghe Barbu, ne-a declarat că studiourile celor două televiziuni au fost instalate la Palatul Parlamentului în baza unei solicitări aprobate anul trecut de Biroul Permanent al Camerei Deputaților. Gheorghe Barbu ne-a confirmat că „nu există niciun contract încheiat între Cameră și posturile Realitatea TV și Antena 3 pentru plata energiei electrice consumate de către ministudiourile din Palatul Parlamentului“.
Din dorința de a afla cine au fost politicienii generoși cu cele două televiziuni moguliene, am căutat în arhiva Biroului Permanent al Camerei Deputaților, unde am descoperit stenograma ședinței conducerii Camerei din 30 martie 2009, în care s-a aprobat, cu un singur vot „împotrivă“, cel al deputatului UDMR Kelemen Hunor, solicitarea Realității TV de a-și amplasa un studio în Palatul Parlamentului. În rest, deputații Adrian Năstase, Bogdan Olteanu, Roberta Alma Anastase, Ioan Oltean, Dumitru Pardău, Valeriu Ștefan Zgonea, Gheorghe Albu, Dan-Ștefan Motreanu, Mircea-Nicu Toader, Gelu Vișan, Aurelia Vasile, Eugen Nicolăescu, Marton Arpad-Francisc și Varujan Pambuccian au fost mai mult decât încântați de solicitarea trimisă de Realitatea TV, fără să-și pună problema costurilor care cad în spinarea bugetului și, implicit, a contribuabililor. În spiritul generozității de care dau dovadă, deputații care au aprobat amplasarea gratis a studiourilor televiziunilor Realitatea TV și Antena 3 în Palatul Parlamentului ar trebui să plătească din buzunarele lor locația, curentul electric și celelalte cheltuieli aferente transmisiunilor din Parlament. Poate așa mai reducem din cele 116 miliarde de lei vechi pe care le plătim anual de la buget pentru consumul de energie electrică la Palatul Parlamentului. Aceasta poate fi o temă de reflecție pentru Curtea de Conturi care, în mod firesc, verifică  modul în care sunt cheltuiți banii publici.
Discuțiile din cadrul ședinței Biroului Permanent al Camerei Deputaților pe tema utilității amplasării studiourilor televiziunilor private în Parlament, cu zero costuri pentru acestea, sunt relevante pentru modul de gândire al aleșilor noștri, așa că am decis să vă oferim în întregime aceste discuții, așa cum apar ele în stenograma oficială a ședinței din 30 martie 2009.

S T E N O G R A M A ședinței Biroului Permanent al Camerei Deputaților
din ziua de luni, 30 martie 2009. Ședința a început la ora 13.40.
Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților.
Au participat: doamna Daniela Popa, domnul Ioan Oltean (de la ora 14.00), domnul Adrian Năstase și domnul Bogdan Olteanu (de la ora 14.05) – vicepreședinți, domnul Dumitru Pardău, domnul Valeriu Ștefan Zgonea (de la ora 14.25) și domnul Mihai Alexandru Voicu – secretari, domnul Gheorghe Albu, domnul Dan-Ștefan Motreanu (de la ora 14.05) și domnul Hunor Kelemen – chestori, domnul Mircea-Nicu Toader (de la ora 14.40) și domnul Gelu Vișan – grupul parlamentar al PD-L, doamna Aurelia Vasile – grupul parlamentar al Alianței Politice a PSD și a PC, domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu – grupul parlamentar al PNL, domnul Marton Arpad-Francisc – grupul parlamentar al UDMR, domnul Varujan Pambuccian – grupul parlamentar al minorităților naționale, și domnul Gheorghe Barbu – secretarul general al Camerei Deputaților.

Doamna Roberta Alma Anastase: Pentru că suntem în cvorum, vă propun să și începem. În primul rând, dacă asupra ordinii de zi aveți observații. Va trebui să încercăm să fim operativi ca să ne încadrăm în timp până la ședința de Birou comun. Dacă nu există observații, trecem mai departe. (…)
Doamna Roberta Alma Anastase: Avem o solicitare din partea postului de televiziune Realitatea TV cu privire la amplasarea unor ministudiouri la P1 pentru realizarea unor emisiuni de dezbatere de la Camera Deputaților în fiecare zi, de luni până miercuri, precum și în zilele și la orele în care evenimentele de la Camera Deputaților impun o desfășurare jurnalistică mai amplă. Domnul Marton Arpad, vă rog.
Domnul Marton Arpad-Francisc: Doamna președintă, am avut o dezbatere în vechea legislatură privind o solicitare a unor bănci de a înființa niște sedioare aici, în Camera Deputaților, pentru a avea o activitate aici, când s-a decis în Biroul Permanent că, dacă într-adevăr avem un spațiu oarecare pe care îl putem afecta acestei activități bancare, să o scoatem, să vină toate băncile care doresc, eventual la licitație, că așa prevede legislația românească – atât cea referitoare la licitații, pentru a pune astfel de teritorii publice de fapt la-ndemâna unor societăți comerciale, și, pe de altă parte, și legislația privind concurența. Eu am ridicat această problemă de mai multe ori, legată de televiziunile particulare care sunt toate, din punct de vedere legislativ, societăți comerciale. Sunt cel puțin zece astfel de societăți comerciale care au o astfel de activitate, și probabil că și dânșii ar dori să aibă o activitate de genul celei solicitate aici de către una din televiziuni și practicată și de un alt post. Eu nu văd de ce Parlamentul României ar trebui să facă o discriminare între societățile comerciale care au o activitate de mass-media electronică. De ce ar trebui să favorizeze unele societăți, să aibă la-ndemână o oră, două, trei, un spațiu fără ca să plătească chirie, fără ca să plătească pentru curentul electric consumat, iar alte societăți comerciale care au o activitate de aceeași natură să nu aibă aceeași posibilitate. Deci eu cred că dacă în cazul băncilor am avut o modalitate – și nu știu dacă a fost salutară sau nu, ar trebui să avem aceeași decizie, deci să găsim care sunt acele spații pe care noi dorim să le afectăm unor astfel de acțiuni, să aducem la cunoștința tuturor acestor posturi de televiziune care doresc să se ocupe, prin mass-media, evident, să se facă publică și să fie scoase la licitație sau cum doriți, ca să aibă acces toate televiziunile care doresc o astfel de activitate. Acesta mi se pare a fi corect. Altfel, oricare dintre celelalte posturi ne-ar putea ataca cum că noi favorizăm, și nu vreau să citez niște forme de etichetare a acelor societăți de către unele persoane publice.
Doamna Roberta Alma Anastase: Doamna Aura Vasile.
Doamna Aurelia Vasile: Mulțumesc, doamna președintă. Poate, știu eu, cu unele din ce a spus colegul meu aș putea să fiu de acord – să spunem pe zonele de dezbatere, dar nu pot să fiu de acord cu teza în sine. Deci în mapă eu nu văd decât cererea studioului Realitatea și nu văd alte cereri de la alte posturi sau de la alte societăți comerciale, motiv pentru care nu sunt obligată să trec pe cineva strada dacă nu vrea să treacă strada.
Deci în acest moment, am această solicitare a postului Realitatea TV. Ei vin cu o propunere pe care o îmbrățișez pentru că oricum ei există, oricum la toate evenimentele importante sunt în desfășurare și sunt cu acele ministudiouri în jurul plenului, în condițiile în care secretarul general ar putea să stabilească exact un loc unde ei pot să-și desfășoare activitatea. Plătesc, nu plătesc, cât se plătește curentul, unde se desfășoară, eu v-aș propune să îi dăm domnului secretar general posibilitatea pentru a discuta cu ei pe aceste probleme, iar grupul meu parlamentar este de acord cu solicitarea și cu această propunere de a face un ministudio, în condițiile în care imediat și la cald să se poată dezbate problemele parlamentare.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Ca să fiu sinceră, eu, uitându-mă pe solicitarea dumnealor, nu pot decât să vă rog să analizați și dintr-un alt punct de vedere pe care noi l-am discutat adesea, anume acela al creșterii imaginii noastre.
Poate aceasta este o oportunitate. Scrie că sunt invitați parlamentari și jurnaliști, deci cred că este bine să apreciem inițiativa.
Domnul Bogdan Olteanu.
Domnul Bogdan Olteanu:
Vă mulțumesc.
Două observații: prima – sunt convins că, dacă se ia o asemenea decizie, ea trebuie să fie aplicată tuturor celor care vor fi interesați să solicite, pentru că trebuie să tratăm în mod competitiv, și orice altă televiziune națională care va dori să instaleze un asemenea ministudio trebuie să aibă o asemenea posibilitate în momentul în care ar solicita.
În al doilea rând, nu știu câți bani fac televiziunile. Cel puțin cele de știri presupun că pierd bani, nu câștigă, și nu mă interesează de ce fac acest lucru, este problema dumnealor; dar, ca să fim realiști, ei oricum sunt aici, oricum realizează în condiții mai puțin elegante și decente genul de dialoguri pe care vor să le organizeze astfel. Cred că este mai potrivit să se organizeze într-un ministudio decât stând în picioare pe hol, alergând alții prin spate și așa mai departe, și cred că dacă tot este să privim realist în față, decât să plece parlamentarii până în partea cealaltă a orașului în studio, ceea ce fac oricum în momentul în care sunt invitați, mai bine lipsesc 5 minute din sală pentru a ieși în ministudio să dea o declarație și să se întoarcă în sală. Asta și apropo de absenteism și de problemele de imagine legate de absențele din plen.
Televiziunile de știri nu-și fac în mod special programul astfel încât să nu țină dezbateri în timpul ședințelor de plen sau de comisii; dimpotrivă. În aceste condiții, cred că dacă reușim să aducem studioul mai aproape de Parlament, asta ne va ușura activitatea parlamentară și n-o va îngreuna.
De aceea, noi vom susține această solicitare, cu rugămintea către Biroul permanent să fie de acord ca, în măsura în care vor apărea și alte solicitări similare din partea altor instituții media, ele să fie tratate în același mod.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Varujan Pambuccian
Domnul Varujan Pambuccian:
Este foarte limpede că există o serie de avantaje, dar eu v-aș propune următorul lucru: este la fel de limpede că, în momentul în care un post de televiziune își va crea un asemenea ministudio, toate posturile de televiziune vor dori să aibă așa ceva sau multe vor dori. Și, atunci, eu v-aș ruga, doamna președintă, și aceasta este prima chestiune, să aflăm de la domnul secretar general dacă avem spațiu suficient pentru a putea satisface nevoile tuturor acestor televiziuni care vor dori să facă lucrul acesta. Altfel, suntem în mod evident într-o chestiune care frizează concurența, și oricine ar putea chiar să ne dea în judecată pentru faptul că am intervenit într-o chestiune de competiție pe o piață liberă între doi actori economici, favorizându-l pe unul dintre ei, în defavoarea celuilalt.
Eu spun următorul lucru: dacă mâine mai apar trei solicitări, aceasta era întrebarea: le putem rezolva?
Știu că știm și că putem enumera cu toții și putem să ne aducem aminte ce televiziuni există în România. Nu cred că asta este problema. Problema este alta: dacă mâine mai apar încă 3, 4, 5, putem asigura acest spațiu?
Este o întrebare la care trebuie să avem un răspuns pregătit, pentru că, altfel, intervenim într-o piață care este o piață liberă, în care actori privați pot fi avantajați sau dezavantajați de o conjunctură sau alta, și noi în felul acesta am avantaja pe unii în detrimentul altora.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Domnul Adrian Năstase și după care doamna Aura Vasile.
Domnul Adrian Năstase:
Stimați colegi, vă aduceți aminte discuția în legătură cu un studio al Parlamentului. Atunci ați avut un anumit punct de vedere, și the best next, este foarte evident – deschiderea acestor studiouri aici, în Parlament.
Cealaltă variantă sigur că ar fi fost poate ceva mai costisitoare, poate că ar fi creat unele tensiuni cu unele dintre televiziunile de nișă, dar am luat o decizie în legătură cu această chestiune, așa că la acest moment nu cred că ne mai putem opune unor solicitări de acest gen care merg pe ideea unei transparențe și din partea noastră și mai ales a posibilității de a angaja dezbateri cu parlamentarii, nu doar imagini cu parlamentarii care dorm în sală pentru aceste televiziuni.
Cred, însă, că într-adevăr observațiile care s-au făcut aici, în sensul că trebuie să rămânem deschiși și pentru alte eventuale decizii și alte solicitări, sigur, însă, pe care trebuie să le examinăm individual, tocmai pentru a evita, știu eu, anumite solicitări extravagante, fiind, în sfârșit, oameni sau televiziuni care n-au legătură cu dezbaterile parlamentare; la aceasta m-am referit.
Și, atunci, și eu sunt în favoarea și pentru acceptarea acestei solicitări, pornind de la decizia noastră anterioară și ținând seama de faptul că într-adevăr pentru Parlament, iată, apare un interes suplimentar care cred că este benefic.
Doamna Aurelia Vasile:
Doamna președintă, eu vroiam să vă solicit să supuneți la vot această solicitare și din nou spun colegului că, dacă cineva nu vrea să treacă strada, nu-l trec strada. Deci avem o solicitare și discutăm pe această solicitare. Să supunem la vot.
Domnul Ioan Oltean:
Doamna președintă, dacă îmi permiteți, sigur, supunem la vot o chestiune practică. Vă rog să observați că oricum principalele televiziuni de știri realizează transmisii directe de la principalele evenimente care se derulează în Parlamentul României.
Faptul că le creăm posibilitatea de a-și ordona mai bine studiourile, de a-și face o planificare din timp a transmisiilor, eu cred că este un lucru pe care trebuie să-l încurajăm. Venim în întâmpinarea dorințelor lor, dar în același timp venim și în întâmpinarea dorinței noastre de a asigura o transmisie corectă a evenimentelor din Parlament și mai ales din Camera Deputaților și a parla-mentarilor care vor să aibe posibilitatea de a interveni și de a participa la aceste ministudiouri. De aceea, cred că nu este niciun fel de reținere față de solicitarea pe care a făcut-o Realitatea și, în același timp, cred că există suficientă disponibilitate ca în continuare celelalte televiziuni, dacă vor solicita, să aibă aceeași susținere din partea noastră.
Domnul Gheorghe Albu:
Doamna președintă, eu cred că încerc să văd, evident, partea plină, care nu înseamnă numai 50% – poate mai mult, a paharului, și cred că, cu aprobarea acestei solicitări și a celorlalte care probabil vor veni rezolvăm puțin și situația de aici, din holul central al Parlamentului. Atunci, probabil, se va organiza treaba pe partea de televiziuni mult mai bine. Nu vor mai fi nevoiți reporterii să stea în aceste condiții care nu sunt foarte confortabile și, atunci, sper că într-adevăr vom rezolva și această problemă odată cu aceste studiouri, cu găsirea unui spațiu corespunzător.
Doamna Roberta Alma Anastase:
Am înțeles că întrunește, să spunem, majoritatea opțiunilor, dar pentru corectitudine, rămân, totuși, câteva idei, dintre care una, cea mai importantă, că suntem deschiși și altor solicitări, pe care le vom analiza caz cu caz. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. (Domnul Kelemen Hunor). Abțineri? Nu sunt.
Vă mulțumesc. Mergem mai departe. (…)
* ședința s-a încheiat la ora 14,45.

Dana Iliescu
Sebastian Rusu