Vicepresedintele PSD Miron Mitrea sustine ca votul uninominal este o masura pe care partidul sau s-a temut sa o promoveze in anii din urma datorita fragilitatii mediului politic si economic de la vremea respectiva. El recunoaste ca aceasta precaritate a climatului politic ar fi putut face posibila ascensiunea unor afaceristi locali avizi dupa un scut parlamentar. In acest moment insa, spune ministrul trasporturilor, nimeni nu mai are de ce sa se teama de votul uninominal, intrucat electoratul este suficient de matur pentru a-i elimina pe cei care vin la parlament doar pentru a-si promova interesele personale. Miron Mitrea este de parere ca principalul castig al acestei chestiuni este faptul ca se creeaza o altfel de relatie a parlamentarului roman cu mediul din care -se alege-. Referitor la mult prelungita dezbatere despre anticipate-remaniere-restructurare, vicele social democrat a ales. Anticipatele nu reprezinta un subiect artificial, dar este unul inchis, remanierea este exclusa, iar restructurarea poate ramane ca tema politica, dar pentru mai tarziu. Una dintre masurile de restructurare cu care s-a declarat de acord este ideea ministrilor Cozmanca si Rus de comasare a ministerelor lor… dar in 2004-2005.
– A reaparut in discutie problema votului uninominal. PSD a decis sa modifice Legea electorala in acest sens. Ce sa inteleaga si ce sa castige omul de rand din aceasta schimbare de sistem?
– Daca vreti sa vorbim corect, se numeste vot majoritar in circumscriptie electorala. Practic, sunt doua tipuri de vot. Cetateanul voteaza ori pentru o lista de partid, ori direct pentru un candidat. Amandoua sistemele de vot au avantaje si dezavantaje. Votul proportional creeaza o indepartare a candidatului de catre cetateanul care il alege, care voteaza o lista. Sigur ca si lista conteaza, cine e pe lista. Care este avantajul votului uninominal? Este acela de a alege un candidat, pe care il cunoastem mai mult sau mai putin, dar ai posibilitatea sa te informezi asupra lui. La votul proportional exista avantajul ca proportionalitatea da un parlament in functie de ceea ce doresc cetatenii; exista curentele ideologice. Exista un avantaj, ceea ce la votul uninominal nu exista. Un partid poate sa ia 30% din voturile populatiei, neavand nici un parlamentar la votul uninominal daca pierde in toate circumscriptiile, caz care s-a mai intamplat. Amandoua voturile au avantaje si dezavantaje. De aceea, in Europa majoritatea tarilor in care ori o Camera, ori anumite parti din Camere sunt alese astfel. Ideea initiala a fost a premierului Nastase sa discutam despre 30% din cele doua Camere. Asa a inceput discutia tehnica. Decizia politica a fost luata in 2000. In programul electoral am prevazut modificarea si introducerea votului uninominal pentru o parte dintre parlamentari. La modificarea Constitutiei acum se diferentiaza cele doua camere. Deci se creeaza toate premisele si e momentul, cred, ca in 2003 sa definitivam si reforma electorala. Aceasta are doua, trei componente. S-a tot vorbit de Autoritatea nationala electorala permanenta, nu mai are rost sa discutam. A doua este introducerea votului uninominal. Al treia este a redistribuirii restului de mandate. Este o alta discutie, pe care o vom avea. Romania are nevoie de acesta experienta a votului uninominal si pentru a crea un alt tip de relatii intre parlamentari, o parte a parlamentarilor, o alta structura…
– Ii responsabilizeaza, probabil?
– Ii responsabilizeaza in alt fel. E un alt tip de relatie. In practica avem aceasta experienta, primarii sunt alesi prin vot uninominal in toate comunele si orasele tarii. Noi avem peste 6.000 de alesi uninominal. Senatorii vor fi 120, probabil. Vom avea cele doua Camere care impreuna vor avea alta structura.
– Nu exista pericolul ca acest vot uninominal sa-i favorizeze pe acei politicieni care au mai multi bani si-si pot permite o campanie electorala?
– Spuneam mai devreme ca nu exista sistem electoral numai cu plusuri. Asta-i viata. E vechea poveste a piulitei, daca o strangi prea mult, se rupe, daca o lasi prea moale, se desface. Ea trebuie stransa cum trebuie. Putem discuta si de tarele votului uninominal. Ma refer la membrul de partid care nu este selectat de partid. Ca si candidat se duce si candideaza independent. S-a intamplat la primari de atatea ori. Se pare ca, din contra, acolo unde au fost puternici, candidatii au o relatie buna in electorat. Radu Mazare la Constanta, Constantin Simirad, Doru Sechelariu la Bacau, oameni de afaceri puternici, oameni care ei insisi au reprezentat ceva.
– Se poate spune ca era supradimensionat parlamentul?
– Eu cred ca da. Putem vorbi de o reducere de minimum 20% dintre parlamentari. Eu zic ca este binevenita. Din cand in cand este bine ca o tara sa faca o asemenea pierdere intentionata.
– A existat in anii din urma o temere de decizie restransa la cativa oameni din cauza anilor comunismului…
– Eu cred ca am trecut de momentul acela. Noi, cei de la putere, cred ca ne-am maturizat, o maturizare care ne permite sa avem un parlament mai mic si sa trecem la votul uninominal. Acum cinci-sase ani nu as fi sprijinit asa ceva. Ne-a fost frica de anumite influente ale persoanelor, care local inseamna ceva, desi in realitate nu inseamna nimic altceva decat mici afaceri. Acum, dupa cativa ani, vazand reactia electoratului roman, sunt convins ca nu se va intampla.
– Poate daca se va modifica si regulamentul privind imunitatea parlamentara in sensul in care sa nu mai fie prea atractiva pentru asemenea persoane?
– Nici acum n-ar trebui sa fie. Iata un exemplu. Eu i-am ridicat imunitatea parlamentara lui Bivolaru, acum vreo patru sau cinci ani parca, si el este condamnat acum. Cred ca se vorbeste putin cam mult despre imunitate fata de cat reuseste ea sa pazeasca practic. E un pic exagerat. Stiu ca exista persoane care candideaza din interese politice, ei sunt politicieni de meserie, altii au interese sociale, sunt interesele unor grupuri din care fac parte, vor sa apere profesia, membrii de sindicat si sunt si unii care vor sa ajunga acolo ca sa scape de politie. Si trebuie sa-i eliminam pe cei care au doar interese punctuale si personale. Noi trebuie sa avem incredere in democratie. Si sa-i dam voie sa functioneze. S-a intamplat si ca unii mari care au candidat in alte tari sa piarda in fata unor necunoscuti. Dar o data si intamplator.
– O alta dezbatere care tinde acum sa se incheie, sau poate nu, este cea care a evoluat pe axa anticipate-remaniere-restructurare. Care este varianta artificiala dintre cele trei?
– Nu e vorba ca ar fi ceva artificial. A fost o tema politica…
– Trebuie spus ca dumneavoastra ati fost unul dintre oamenii politici care nu v-ati ferit sa nu fiti de acord public cu ideea anticipatelor…
– Acum, dupa 13 ani de politica, nu am nici un fel de ingrijorare referitor la orice pozitie politica din punct de vedere personal. Am invatat ca functiile politice sunt absolut trecatoare si ca singura continuitate pe care o ai este cea a preocuparilor tale si continuitatea de a impune anumite idei in mediul politic. Am fost lider de sindicat, in vremea asta, vreo patru ani, am fost politician noua ani, la partid am lucrat doi ani in perioada de guvernare, fara sa am functii publice, am fost secretar si chestor al Camerei. E bine, asadar, sa-ti faci treaba cu seriozitate acolo unde echipa ti-o cere. Cat am fost la Camera secretar mi-am facut datoria ca secretar, am fost vicepresedinte si am condus sedintele cat de bine am putut, acum, ca ministru, incerc sa aduc, cred ca cu oarecare succes, o imagine de dinamism pe anumite proiecte pe care le avem in desfasurare. Daca erau alegeri, in mod cert era o solutie politica, care a fost discutata si abandonata tot din motive politice. Eu nu o percep ca pe o lupta pe care a castigat-o cineva. Un grup de politicieni au crezut ca asta ar fi o solutie, alt grup a considerat ca nu este oportun, si atunci primul grup a renuntat din diverse motive, n-are rost sa le mai enumeram. A aparut dupa aceea, ca o posibilitate, o demisie in lant si atunci am spus ca nu am absolut nici o problema. In momentul in care partidul va decide ca o demisie este o solutie nu am absolut nici o grija personala. Nu m-am nascut ministru, i-ar fi fost greu mamei mele sa ma nasca direct pe functie. Am avut norocul sa ajung ministru. Pentru ca este un noroc sa ajungi sa faci ceea ce crezi. Sa poti decide sa faci un lucru, sa construiesti.
E vorba de remaniere… mai putin. Se vorbeste de restructurare, parerea mea este ca pentru 2000-2001 guvernul a avut o structura buna pentru momentele acelea si pentru ce avea de rezolvat. O remaniere este o frectie la un picior de lemn. Guvernele taraniste s-au tot remaniat si remaiat. Chiar guvernele noastre in 1991-1996 s-au remaniat, dar nu au fost elemente pozitive. Din contra. Se duc ministrii inapoi in parlament. Se creeaza discutii: -De ce am fost inlocuit, ce, ala e mai bun ca mine?- Sigur, daca exista un caz deosebit, de sanatate, de greseala evidenta, de ghinion, acela isi da demisia si revine in parlament. Dar nu cred in: -Hai sa alegem cinci ministri, pe cel de la cultura, daca se poate si de la sport-, pe principiul ca nu trebuie sa-i deranjam pe aia mai mari, ci sa-i remaniem pe cei mai mici. Si nu am acceptat o asemenea solutie. Partidul a refuzat-o. Eu cred ca acum e mai degraba vorba de treaba. Insa o restructurare a guvernului putea fi luata in calcul, dar mai discutam acasta chestiune. E vorba de treaba. Eu am si vorbit rar in ultima perioada de timp. Am fost un pic ingrijorat la un moment dat si m-am intrebat daca nu cumva in aceasta perioada, cu toate aceste dezbateri echipa s-a slabit? Nu cumva s-au gandit unii dintre noi mai mult la pozitii personale si sunt ingrijorati. Si am gasit la Snagov, intr-o discutie prieteneasca, o echipa solidara, hotarata sa mearga mai departe.
Discutia politica poate fi discutata in paralel cu actul de guvernare. Trebuie sa acceleram. Fiecare, pe domeniile noastre, ne-am prezentat proiectele pentru 2003-2004, care sunt foarte bune, dupa parerea mea.
Ministrul transporturilor, indragostit de proiectele sale
Suntem in tr-un an in care proiectele pe care le-am inceput au ajuns la maturitate. Aceste proiecte, care au inceput, le vom vedea pe roti. Am aici, la birou, o imagine cu un tren despre care cei care-l fabrica spun ca e cel mai frumos tren care circula in Europa. Din 30 ianuarie vom face o plimbare cu el. De atunci intra in exploatare primele patru garnituri. Avem alt proiect care e metroul si deja functioneaza. Avem magistrala 2-3, avem de lucru. Mai am si alte proiecte. Este vorba despre 3.500 de locuinte pentru tineri si locuinte pentru credit ipotecar pe un teren care acum e gol. Este cadou pentru bucuresteni. Asta trebuie sa facem. Alt proiect, 700 de locuinte pentru tineri in Oltenitei. Si iata si proiectul meu de suflet – 5.000 de case pentru tineri in bulevardul Timisoara. Si mai este important anul acesta sa acceleram foarte mult pe transparenta procedurala. Si am decis ca un secretar de stat de la mine, Panait Traian sa se ocupe de acest proiect.
In momentul in care informatia devine publica e greu sa se mai intample nereguli.
– V-ati gandit deja cum sa puneti in practica acea intelegere de la Snagov intre membrii echipei guvernamentale privind reducerea costurilor din fiecare minister?
– In cazul unei remanieri de guvern in Romania, este o solutie pe care o luam in calcul, ca Ministerul Administratiei sa treaca la cel de Interne. Nu restructuram guvernul deocamdata, deci este o solutie pe care o luam in calcul. Ministrul de resort, Rus, si Cozmanca pregatesc o asemenea reforma pentru anii urmatori, 2004…
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
