La recenta reuniune a Consiliului National al PSD, senatorul Sorin Oprescu si alti cativa parlamentari au incalcat poate disciplina de partid, dar si-au facut o datorie fata de alegatori dezvaluind coruptia unor conducatori locali si centrali ai partidului. Aceasta a iritat la maximum, dupa cum se pare, conducerea partidului, cunoscuta cum este prin solidaritatea cu marii corupti, unul dintre acestia parand – pana la proba contrarie – a fi insusi presedintele Senatului. Dupa reuniune, au urmat cateva excluderi, dar nu au fost exclusi coruptii, ci din cei care denuntasera coruptia. Intimidarea si sanctionarea parlamentarilor este si scopul noului regulament de functionare al grupului parlamentar PSD, adoptat sambata la Consiliul National. El a fost conceput in mod evident de juristi care si-au facut cariera sub comunisti. Noul regulament lipseste parlamentarii partidului de drepturi tinand de esenta pluralismului politic. Li se interzice, de pilda, sa adreseze interpelari neagreate de Executiv ministrilor partidului. Parlamentarii PSD sunt obligati prin regulament sa voteze toate proiectele de lege, ordonantele si actele normative emise de Executiv sau de partid. Cam ca pe vremea comunistilor.
Un lucru a fost deocamdata neglijat, modificarea Constitutiei, dar poate va veni si ea, caci pana una-alta, regulamentul conceput de juristii PSD – sa fie si dl Nastase printre ei? – este neconstitutional. Parlamentarii, dupa cum se stie, primesc din partea alegatorilor mandatul sa-i reprezinte, dar nu primesc din partea alegatorilor mandatul cum anume sa voteze. Asa-numitul mandat imperativ, dupa care ofteaza poate liderii de partid autoritari, nu exista in lumea democratica. O absurditate care face doar dovada ca mentalitatea comunista este inca vie la noi in tara. Scopul principal al noului regulament este sa puna calusul in gura mandatarilor natiunii; or, una este pluralismul democratic si cu totul altceva este vointa de disciplinare exercitata de anumiti lideri de partide cu mentalitate nedemocratica. In manualele de drept constitutional poate fi citit ca si conflictele din sanul unui partid reflecta pluralismul democratic. Ele nu trebuie inabusite. Rezolvarea lor se face nu prin norme, ci pe cale politica. In aceasta consta si marea deosebire dintre un partid politic si o organizatie birocratica, intemeiata pe subordonare, ierarhie si structuri rigide.
Altfel se intampla, desigur, lucrurile intr-un partid unic, precum a fost cel comunist. Nu este insa inutil sa reamintim ca articolul 37, alineatul 2, din Constitutia Romaniei declara neconstitutionale partidele care militeaza impotriva pluralismului politic, iar articolul 144, alineatul i), din aceeasi Constitutie da Curtii Constitutionale dreptul de a declara atari partide ca neconstitutionale. De ce se expune, deci, PSD unui atare proces de natura oricum de a-l discredita, inclusiv pe plan international? Sa fie oare solidaritatea sa cu marii corupti chiar intru atat de mare?
Serban Orascu
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
