Cu 16 zile inainte de expirarea termenului de gratie privind declararea judecatoreasca a falimentului Comcereal SA Iasi, directorul Ionel Gradinaru a mai comis o -inginerie-. El a cedat unei firme obscure o creanta de 105 milioane de lei, desi Consiliul de Administratie i-a interzis acest lucru. Aceasta ultima isprava a lui Gradinaru il afunda si mai mult in groapa pe care singur si-a sapat-o, anchetatorii completand astfel dosarul penal in care noul -baron- al graului este acuzat de abuz in serviciu in forma calificata.
Revolta actionarilor
Cercetat penal, directorul Cerealcom si-a ridicat in cap si majoritatea actionarilor persoane fizice. Actionarii ii cer socoteala pentru managementul defectuos care a adus firma in pragul falimentului, iar banca creditoare urmareste indeaproape orice miscare in activitatea financiara a Comceareal SA Iasi. La sedinta Consiliului de Administratie al Comcereal de vineri, 25 aprilie, acesta l-a luat la intrebari pe directorul Ionel Gradinaru referitor la un contract, prin care a fost cedata o creanta de 105 milioane de lei, pe care Comcereal o avea de recuperat de la SC Lucrari Drumuri si Poduri Iasi (SCLDP).
Pana la sedinta CA, Gradinaru ar putea fi inchis
Desi directorul general a instituit o adevarata teroare printre angajatii Comcereal, acestia ferindu-se sa faca publica vreo informatie despre activitatea firmei, persoane prezente la sedinta CA de vineri au confirmat faptul ca noul -baron- al graului a dat din colt in colt in fata reprezentantului AGA de la Bucuresti. Problema se va pune in discutie la viitoarea sedinta a CA, care va fi fixata oricum inainte de 21 mai, atunci urmand sa se ia o decizie privind mentinerea in functie a directorului cercetat penal.
Surse din cadrul IJP Iasi, care au tinut sa-si pastreze anonimatul, au declarat ca aceasta -operatiune- poate fi si ultima pentru directorul Ionel Gradinaru. -Exista posibilitatea ca directorul Comcereal sa nu mai fie in libertate la viitoarea sedinta a CA al Comcereal Iasi, el urmand sa fie audiat in dosarul in curs de solutionare-, a precizat unul dintre anchetatori.
Directorul Cerealcom a angajat recuperatori pe ascuns
In data de 22 octombrie 2002 a fost incheiat un contract de cesiune de creanta intre Comcereal SA Iasi si SC Grand-Q SRL Iasi, prin care aceasta din urma era abilitata sa recupereze un debit de 105 milioane de lei datorat de SCLDP societatii conduse de Gradinaru. Acesta a semnat unilateral in numele cedentului, despre operatiune nefiind instiintati nici directorul economic, nici juristul Cerealcom. Cesionarul, Grand-Q, se obliga sa returneze cedentului debitul in termen de trei luni de la recuperare. Trecand peste legalitatea indoielnica a formei contractului, din care lipseste semnatura contabilului-sef sau a juristului, precum si faptul ca nu apare nicaieri prevazut comisionul pe care Grand-Q urma sa-l primeasca pentru recuperarea datoriei, nici fondul afacerii nu este tocmai legal. Asta deoarece propunerea lui Gradinaru privind cedarea creantei a fost respinsa de CA, in frunte cu reprezentantul AGA de la Bucuresti, prezent la sedinta.
Banii au fost recuperati, dar n-au ajuns la Cerealcom
Datoria de 105 milioane a fost recuperata rapid, fapt atestat prin trei ordine de plata emise de SCLDP catre Grand-Q (25 de milioane in 29 octombrie) si catre Puls Grup Iasi (40 de milioane in 6 noiembrie si 40,1 milioane in 21 noiembrie). Cele peste 105 milioane n-au intrat nici pana in prezent in contul Comcereal, fapt descoperit de directorul economic al firmei, care s-a deplasat pe 4 aprilie la SCLDP, afland cu stupoare despre cedarea creantei. Intrebandu-l pe Gradinaru despre cesiune, acesta s-a prefacut ca nu stie nimic, insa imediat a inceput sa-si acopere urmele. In scurt timp, la Comcereal au aparut doua facturi emise de Puls Grup, care justificau faptul ca banii ar fi fost folositi in interesul Comcereal SA, prin publicarea unor anunturi publicitare intr-un cotidian local, respectiv pentru achizitionarea de imprimate tipizate in valoare de 35 de milioane. Comisionul incasat de Grand-Q a fost de 25 milioane de lei, adica 26% din valoarea debitului, aspect pe care partile au -omis- sa-l prevada in contract. In lipsa unor documente care sa dovedeasca faptul ca banii au fost folositi pentru publicitate, precum si a imprimatelor (de 35 milioane de lei!), directorul economic a refuzat sa contabilizeze cele doua facturi pe motiv ca ar fi ilegale.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
