Frunda sustine ca nu reprezinta interesele Romaniei la APCE

Senatorul UDMR Gyorgy Frunda, seful delegatiei romane la Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (APCE), a reusit sa coalizeze clasa politica romaneasca si sa se puna, in acelasi timp, intr-o pozitie extrem de incomoda fata de cei pe care, in conformitate cu Constitutia Romaniei, ar trebui sa-i reprezinte. Dupa ce a depus eforturi sustinute pentru a convinge APCE sa promoveze Recomandarea 1735, care sustine autonomia teritoriala a minoritatilor nationale in statele membre ale Consiliului Europei, joi seara, intr-un talk-show televizat, in care a intervenit telefonic, Frunda a declarat ca el nu reprezinta interesele Romaniei la APCE.

Recomandarea 1735 a APCE, initiata de senatorul Frunda, incearca sa redefineasca, fara a reusi, conceptul de natiune. Practic, Gyorgy Frunda a incercat sa reintroduca un mai vechi concept, lansat de Ungaria, al natiunii transfrontaliere, care sa permita autonomia culturala si teritoriala a minoritatilor nationale si apropierea lor de statul-mama. Partial, a reusit, mascand acest concept sub termeni de genul -drepturile culturale ale minoritatilor- sau -dezvoltarea relatiilor dintre statul-mama si minoritatea care se gaseste intr-un alt stat-. Practic, pentru Romania, respectarea recomandarii inseamna disparitia sintagmei -stat national- din Constitutie.

Reactie politica tarzie

Singurii parlamentari romani care au atras atentia asupra demersurilor lui Frunda, inainte ca recomandarea sa fie votata, au fost social-democratul Adrian Severin si presedintele PIN, Cozmin Gusa. Ceilalti colegi ai senatorului UDMR, inclusiv cei din delegatia romana la APCE, nu au sesizat nimic in neregula. Nici dupa aparitia acestei recomandari reactia partidelor nu a fost prompta. Abia dupa ce PIN a facut galagie pe aceasta tema, au inceput si reprezentantii partidelor mari sa-si dea cu parerea. Emil Boc, presedintele Partidului Democrat, a spus ieri, la intalnirea cu reprezentantii Partidului Popular European: -Nu stiu foarte multe lucruri, dar, dupa cum ati putut observa chiar si din prezentarea parlamentarilor Partidului Popular European, drepturile minoritatilor din Romania sunt apreciate ca sunt respectate si, in acelasi timp, s-a subliniat foarte clar astazi, aici, ca minoritatile au drepturi, dar si obligatii. Romania este stat national, pentru ca asa s-a pronuntat corpul elector prin referendum si nu este vorba de un moft al unuia sau al altuia-. Aceeasi idee a exprimat-o si liberalul Varujan Vosganian: -In ce priveste insa ideea unui statut al minoritatilor si obligativitatea unor anumite prevederi intr-un astfel de statut, Romania este mult mai avansata decat majoritatea tarilor europene in ceea ce priveste legislatia minoritatilor-. In schimb, seful sau pe linie de partid, premierul Calin Popescu Tariceanu, a luat recomandarea -in balon-, prin purtatoarea de cuvant, Oana Marinescu, spunand ca documentul nu este dedicat Romaniei si ca starneste o neliniste nejustificata.

Gusa cere condamnarea lui -Gyuri-

Cea mai dura reactie a avut-o Cozmin Gusa, care a declarat ieri, la Brasov: -Domnul Gyuri Frunda este parlamentar roman care a redactat, initiat si sustinut un raport care este neconstitutional. Un politician din Romania nu are voie, nici in Romania si mai ales in afara statului, sa sustina lucruri neconstitutionale. Drept urmare, am solicitat analizarea cazului si sanctionarea in consecinta a lui Gyuri Frunda pentru acest lucru. Joi, aseara, Gyuri Frunda, intrand telefonic intr-o emisiune televizata unde am fost invitat, a exprimat, in mod extrem de clar si fara echivoc, la o intrebare a mea, faptul ca el nu reprezinta statul roman. Acesta este al doilea cap de acuzare pe care l-am adus domnului Frunda, pentru ca, atunci cand a devenit senator, a depus un juramant, cu mana pe Biblie si acolo spunea foarte clar ca jura sa reprezinte interesele statului roman oriunde s-ar afla in calitate de parlamentar. Acest al doilea cap de acuzare este foarte grav si deschide posibilitatea actiunii juridice impotriva senatorului Gyuri Frunda, care si-a incalcat juramantul depus. Este un caz unic in istoria parlamentara a Romaniei din ultimii 16 ani si, in consecinta, am cerut judecarea lui in cadrul birourilor permanente reunite si pentru acest delict-.