Legea aprobarii tacite – un fiasco

Dupa doi ani de existenta, Legea aprobarii tacite, nr. 468/2003, s-a dovedit a fi un fiasco, motiv pentru care vicepremierul George Copos si reprezentantii mediului de afaceri au hotarat revizuirea si completarea acesteia, initiind un nou proiect de lege. Un studiu initiat de vicepremier a demonstrat ca Legea 468/2003 are un caracter mult prea general, iar majoritatea functionarilor publici, care ar intra sub incidenta acesteia, fie nu o cunosc suficient de bine, fie prefera sa aplice proceduri reglementate de alte legi, astfel ca efectul acesteia,

Pentru evidentierea situatiei reale, George Copos (foto) a initiat derularea unui program-pilot, la nivel central si local, fiind evaluat modul de eliberare a sase autorizatii/licente din domeniile constructiilor, mediului, conectarea la utilitati (gaze, energie), transport si turism – studiu efectuat impreuna cu o echipa a Grupului de Economie Aplicata, cu asistenta USAID.

Cateva cazuri au ajuns in instanta

S-a demonstrat existenta a nu mai putin de 478 de avize, licente si permise necesare initierii si autorizarii, la nivel general, a unei afaceri, aflate in sfera de responsabilitate a 36 de entitati administrative. Studiul, efectuat in Bucuresti, Timisoara si Cluj, reprezentativ pentru obiectivele urmarite, a scos in evidenta doar patru cazuri in care aprobarile au fost obtinute in baza prevederilor Legii aprobarii tacite, ca urmare a interventiei justitiei, dar autoritatile in cauza considera ca au avut dreptate in doua cazuri, refuzand eliberarea licentelor. Primul caz a fost inregistrat la Autoritatea Rutiera Romana Bucuresti, cand o companie de taximetrie s-a folosit de aceasta lege pentru a obtine autorizatia. Autoritatea a constatat ca respectiva companie era constituita -ca o asociatie non-profit, care, in mod legal, nu ar fi putut obtine autorizatia, dar beneficiind de colaborarea unui functionar din institutie, care a omis sa dea raspunsul in termen, a primit autorizatia tacit-. Al doilea caz s-a inregistrat la Oficiul Regional pentru Autorizare si Control in Turism Cluj, care nu a eliberat un certificat de clasificare turistica in termenul legal, invocand, ulterior, dupa trei luni, lipsa unor documente din dosar, dar justitia a hotarat eliberarea respectivului document. Celelalte doua cazuri au existat la primaria din Timisoara, in cazul obtinerii autorizatiei pentru constructii, in perioada 2004-2005, cand s-au inregistrat sapte litigii, dintre care patru au fost in anul 2005. In fiecare an, cate un litigiu a fost castigat, fie de primarie, fie de catre reclamant, restul fiind pe rol. Rezulta ca procentul exact al acestor cazuri aprobate tacit, raportat la numarul de cazuri, a fost de 0,064% in anul 2004 si 0,088% in anul 2005, in timp ce numarul total de autorizatii emise, doar in 2004, a fost de 3.124.

Dar aspectul cel mai important constatat este faptul ca in domeniul mediului, aceasta lege este inaplicabila din cauza directivelor europene, in timp ce in cazul utilitatilor, energie electrica sau gaze, legea nu are competenta din moment ce documentele sunt eliberate de companii aflate in afara administratiei publice. In plus, se demonstreaza ca sunt rare cazurile cand la ghiseele de depunere a dosarelor sunt afisate toate informatiile necesare, dar functionarii au grija sa nu primeasca dosare incomplete, astfel ca reusesc sa se incadreze in termenele legale de a formula un raspuns sau de a elibera actul in cauza.

Sub incidenta noii legi vor intra doar 114 tipuri de autorizatii

Pentru evitarea situatiei actuale, proiectul de modificare a legii precizeaza cele 114 autorizatii carora li se aplica aprobarea tacita, dar si lista de avize si autorizatii care reglementeaza activitati din responsabilitatea unor ministere, precum Ministerul Finantelor, inclusiv Vama, Ministerul Economiei, Ministerul Agriculturii sau al Transporturilor, ce vor intra in sfera aprobarii tacite. De asemenea, va fi obligatoriu sa fie eliberata o dovada care sa ateste depunerea documentatiei, inclusiv daca cererea se poate solutiona prin aprobare tacita, care reprezinta confirmarea obtinerii autorizarii si permite solicitantului sa-si inceapa activitatea. Refuzul explicit sau tacit al angajatului unei autoritati publice va constitui abatere si va fi sanctionata disciplinar, in timp ce exercitarea activitatilor prevazute in afara autorizarii exprese va constitui infractiune si se va pedepsi cu inchisoare de la 2 la 5 ani. De asemenea, se prevede ca, in cazul in care autoritatea administratiei publice respective nu raspunde sau refuza sa elibereze confirmarea in cauza, solicitantul se poate adresa instantei.