Curtea Constitutionala a interzis cedarea gratuita a grajdurilor aflate sub sechestru

Dat fiind ca majoritatea spatiilor zootehnice au fost lasate in paragina, guvernul a hotarat in 2001, prin Ordonanta de Urgenta nr. 168/2001, sa atribuie gratuit aceste constructii. Problema era ca majoritatea acestor spatii erau grevate de sarcini din cauza faptului ca societatile ce le detineau erau pline de datorii catre diversi creditori. Cum creditorii cu pricina aveau sanse foarte mici sa-si recupereze datoriile din cauza situatiei economice dezastruoase a societatilor ce detineau spatii zootehnice si a duratei foarte lungi a proceselor de recuperare a creantelor, in 29.08.2002, guvernul a adoptat o noua ordonanta de urgenta: OUG nr. 102 (publicata in -Monitorul Oficial- nr. 673 din 11.09.2002), care prevedea ca spatiile pot fi atribuite spre folosinta gratuita tinerilor fermieri, chiar daca sunt grevate de sarcini. In acest scop, guvernul a decis sa suspende orice procedura de executare silita pornita de creditori asupra imobilelor a caror folosinta gratuita a fost acordata sau urmeaza sa fie acordata prin contract.

Cu buza umflata

Cei care mai sperau ca-si pot recupera datoriile de la fostele ferme zootehnice de stat s-au trezit ca nu mai au chiar nici o sansa sa-si vada macar o parte din bani inapoi. (In majoritatea cazurilor, singurele active de valoare ale acestor societati ramasesera chiar spatiile atribuite acum gratuit.) Prin urmare, o serie intreaga de creditori au atacat prevederile Ordonantei 102 la Curtea Constitutioanala. Asa se face ca, la aproape un an de la intrarea ei in vigoare, actul normativ cu pricina a devenit nefunctional, pentru ca majoritatea articolelor sale au fost anulate de Curte, ca fiind neconstitutionale.

Rand pe rand, articolele 1, 3, 4, apoi articolul 2, alineatul 1, litera a si litera b au fost declarate neconstitutionale. Din cele cinci articole ale OUG 102, doar art. 5 a ramas intreg.

Potrivit Biroului de presa al Ministerului Agriculturii, pana la data de 20.11.2003 fusesera atribuite in total 1.980 de adaposturi, din care 400 cu sechestru. Dintre acestea, 965 sunt adaposturi pentru vaci, 232 pentru tineret taurin, 284 de adaposturi pentru ovine, 315 adaposturi pentru porcine, 178 de hale pentru pasari, 6 adaposturi pentru cabaline si 6 spatii pentru furaje.

Praful de pe toba

Surse din cadrul Ministerului Agriculturii ne-au declarat ca majoritatea spatiilor zootehnice dezafectate au fost deja atribuite gratuit. Doar 300 de astfel de spatii au mai ramas in proprietatea fermelor zootehnice de stat. Cum deciziile Curtii Constitutionale prin care s-a hotarat ca nu pot fi atribuite gratuit spatii care fac obiectul unui proces de executare silita nu pot avea efect retroactiv, creditorii vor ramane cu buza umflata. -Cei care au primit gratuit astfel de spatii pot sta linistiti: nu va veni nimeni sa le ceara inapoi atata vreme cat vor respecta clauzele contractuale confor carora le-au fost acordate spatiile-, ne-au declarat sursele citate.

Iata ce decizii a luat Curtea Constitutionala anul acesta fata de atribuirea gratuita a adaposturilor dezafectate:

– Decizia nr. 181 din 08.05.2003

Stefanel Abdula, primarul comunei Gaiceanca, judetul Bacau, a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 168/2001 (primul act ce reglementa atribuirea gratuita a spatiilor zootehnice). Curtea Constitutionala a respins actiunea primarului.

– Decizia nr. 259 din 24.06.2003

Societatea Comerciala BNP Consult SA din Craiova a atacat dispozitiile art. 1, 3 si 4 din ordonanta, iar Curtea Constitutionala a admis actiunea, abrogand dispozitiile art. 1, 3 si 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 102/2002, ca fiind neconstitutionale.

– Decizia nr. 325 din 11.09.2003

Societatea Comerciala Prodas Holding SA din Bucuresti a atacat dispozitiile art. 3, alin. (1) din Ordonanta. Curtea Constitutionala a respins, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1), pentru ca declarase deja articolul 3 ca fiind neconstitutional.

– Decizia 334 din 16.09.2003

Renasterea Creditului Romanesc SA – CREDIT BANK a atacat toate dispozitiile Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 102, Curtea Constitutionala a respins actiunea bancii.

– Decizia nr. 388 din 16.10.2003, publicata in -Monitorul Oficial-, Partea I, nr. 789, din 10.11.2003

Societatea Comerciala Pasagro SRL din Craiova a atacat dispozitiile art. 1, art. 2, alin. (1), lit. b) si ale art. 4 din ordonanta, iar Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, alin. (1) lit. b).