Expertiza INEC în dosarul Stănoiu, efectuată pe acte nedatate și neînregistrate

După ce a fost scăpată de anumite expertize de către magistrații Curții de Apel București, Rodica Stănoiu a fost spălată și de Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC), care a efectuat ultima expertiză depusă în dosarul în care aceasta a contestat verdictul de colaborare cu Securitatea pe baza unor înscrisuri care nu au dată sau număr de înregistrare. Potrivit experților CNSAS, deși Rodica Stănoiu a susținut că documentele au fost scrise la interval de cåțiva ani, informațiile erau notate „pe hårtie similar degradată și, mai ales, scrise cu pix cu pastă identică“. Cireașa de pe tort o reprezintă faptul că înscrisurile cu pricina au fost ridicate de la Institutul de Cercetări Juridice, unde fostul ministru activase, instituție care a devenit ulterior actualul INEC.    
La momentul când au fost ridicate înscrisurile, în 2006, directorul Direcției de Investigații și șeful biroului juridic din cadrul CNSAS au mers la ICJ, însoțiți de Rodica Stănoiu, pentru a obține „dosarul personal“ al acesteia, care cuprindea înscrisuri oficiale legate de activitatea fostului ministru în cadrul Institutului. Însă, acolo au fost întâmpinați de directorul economic al ICJ, Adriana Diaconescu, care le-a pus la dispoziție celor doi reprezentanți ai Consiliului un dosar cu numai „4 file originale“ scrise și semnate olograf „Mihaela /Rodica Stănoiu“. Totodată, conform reprezentanților CNSAS, în dosarul personal al Rodicăi Stănoiu mai erau și alte documente scrise olograf de aceasta pe care, însă, directorul economic a refuzat să le pună la dispoziție. Și Rodica Stănoiu s-a opus „vehement“ accesului la acele documente, subliniază reprezentanții Consiliului, pe motiv că există „date personale sensibile“. Expertiza INEC a fost cerută de instanță pe 28 februarie 2008, pentru a se demonstra „în ce măsură notele informative semnate cu pseudonimul «Sanda» sunt realizate cu același grafism sau aparțin mai multor tipuri de scris“. Inițial, INEC a cerut instanței ca Rodica Stănoiu să dea „probe“ de scris în fața magistraților și, pe baza acestora, să facă comparații cu notele informative. Stănoiu a susținut, ulterior, că a suferit un accident la månă, care i-ar fi schimbat scrisul. În consecință, reprezentanți ai CNSAS au mers cu Rodica Stănoiu la ICJ, unde lucrase aceasta, pentru a obține înscrisuri completate de ea din perioada dinainte de ‘89. Respectivele înscrisuri au fost depuse, ulterior, în instanță, de reprezentanții CNSAS.