-Antieuropenismul si nationalismul arata ca in PD s-a produs un derapaj-

Seful Directiei Relatii Internationale a partidului de guvernamant, Victor Bostinaru, a fost, timp de mai bine de 10 ani, un soldat credincios Partidului Democrat, rivalul dintotdeauna al formatiunii conduse de Adrian Nastase. In 2001, dupa victoria lui Traian Basescu in fata lui Petre Roman, s-a produs ruptura. Victor Bostinaru a trecut cu arme si bagaje in curtea PSD pentru a sluji un partid pe care el il considera ca fiind singura formatiune social-democrata din tara. Pentru PSD, solutia Victor Bostinaru a reprezentat un real castig. Relatiile acestuia in lumea social-democrata europeana au consolidat imaginea externa a partidului de guvernamant, caruia ii trebuia o portita pentru a se face remarcat si in exterior. Martori oculari sustin ca la reuniunile Internationalei Socialiste si ale Partidului Socialistilor Europeni, Victor Bostinaru aranjeaza o serie de intalniri ale presedintelui PSD, Adrian Nastase, cu presedinti de partide si sefi de guverne social-democrate importante prin prisma relatiilor sale de amicitie cu acestia. Pana in 2001, Bostinaru exercita un lobby sustinut doar pentru PD. Intre timp, situatia s-a schimbat radical in favoarea inamicilor lui Traian Basescu si a democratilor.

In sufletul lui Victor Bostinaru, PD a ramas totusi intiparit. Marturie sta faptul ca la stabilirea locului de intalnire pentru interviu, Bostinaru a propus sediul… PD din Kiseleff 10. Dupa care s-a corectat singur si a mentionat ca s-a grabit, stabilind de aceasta data o intalnire la sediul PSD din Kiseleff 10.

– Ce reprezinta PD astazi pentru Victor Bostinaru, fata de cel in care a activat cea mai mare parte a carierei sale politice?

– Ceea ce este astazi PD, in opinia mea, e rezultatul unei involutii considerabile. Este o involutie daca ma refer la managementul politic, aproape exclusiv bazat pe conflict, pe scandal, pe socant; este un management care se aseamana izbitor cu cel promovat de lideri si de partide populiste, autoritare, demagogice, dintre cele care se vad rasarind, mai recent, si in Europa Occidentala. Pe de alta parte, este o involutie in planul programatic. Aici este cel mai grav pentru ca, daca veti analiza pe fond abordarile PD asupra marilor teme, de la politici economice la relatiile cu sindicatele, de la politici sociale la relatiile cu celelalte partide politie, de la optiunile strategice ale politicii externe a Romaniei la relatiile cu Internationala Socialista, veti gasi o deprofesionalizare si un voluntarism. Exista acolo un apetit de a-si da cu presupusul al acestor oameni asupra temelor pe care le-am mentionat sau apetitul de a cupla cu populismul doar pentru ideea de a obtine ceva suport public. Nuantele de antieuropenism sau de mimare a europenismului, apelul la nationalism si la subiectele cu iz nationalist, de exemplu aluziile referitoare la relatiile PSD cu UDMR si tratarea problemei minoritatii maghiare in ansamblu, arata toate acestea ca in PD s-a produs un derapaj, care in plan managerial a fost sanctionat de alegerile din 2000, dar in planul involutiei politice ca atare, acest fenomen a fost sanctionat de plecari importante din PD. Sunt oameni care au plecat nu pentru ca au gasit un loc mai caldut in alta parte, ci pentru ca ei au ramas – oricat ar suna de straniu pentru lideri gen Traian Basescu – atasati unor valori social-democrate contemporane.

– Cine se face vinovat de aceasta involutie a PD?

– Nu as dori eu sa dau sentinte asupra involutiilor din PD. Nici nu-mi propun sa fac analiza PD, e problema lor, dar cert este ca actuala echipa care conduce PD probabil este cea mai subtire de la constituirea partidului. Ideea aceasta, care e slujita si de alti lideri politici din Romania, si anume ceva populism, ceva autoritarism, mai multa demagogie, castiga teren.

– Credeti ca a avut de castigat sau de pierdut PD in mandatul lui Traian Basescu?

– Traian Basescu e interesat de un sigur lucru: locomotiva pentru Traian Basescu si pentru obiectivele lui politice. In rest, partidul este absolut decorativ si insignifiant. Traian Basescu a spus public ca doreste sa se cupleze cu liberalii, ca apoi sa revina angelic si nonsalant si sa spuna ca nici vorba, a fost o neintelegere a presei. Acum se gandeste sa modifice Programul Politic la o Conventie Extraordinara, a doua intr-un an si jumatate. Or, asta este definitia esecului lui Traian Basescu. Daca intr-un an si jumatate ai constatat ca ceea ce ai propus atunci este invalidat de involutia partidului si vrei din nou sa schimbi, se dovedeste ca ceea ce a propus Basescu prin programul sau este inca o promisiune dintr-un lung sir de promisiuni neonorate.

– Este posibila revenirea lui Petre Roman in fruntea partidului sau mai degraba el va pleca din PD, fie la PSD, fie pentru a crea o noua formatiune cu girul lui Ion Iliescu, dupa anumite scenarii?

– Imi reprim tentatia de a da curs acestor speculatii care au fost prezente din belsug in media romaneasca. Chiar si analistii au facut aceste speculatii. Pentru ca s-a speculat pe tema declaratiilor adevarate ale domnului Ion Iliescu. Pe de alta parte, ce va dori domnul Petre Roman sa faca in PD, cu PD si cu alte partide politice, este o intrebare la care dansul exclusiv poate raspunde.

– Din informatiile pe care le aveti, a intrat Traian Basescu in conflict si cu -baronii- partidului: Sassu, Duvaz, Berceanu?

– Informatiile mele sunt relativ lacunare. Ce pot sa confirm insa este ca Traian Basescu a reusit sa intre in conflict cu mai toata lumea, pentru ca acesta este managementul conflictual specific lui. De ce sunt cei care l-au ajutat sa preia puterea in PD nemultumiti, astazi, de Basescu e o problema dificila pentru ei insisi, si, mai ales moral, inainte de a fi dificila politic. Fiecare are raspunsurile pe care le merita.

– Si-a fixat PSD ca obiectiv politic distrugerea PD?

– Inca de la Congresul de anul trecut, PSD si-a fixat ca obiectiv politic unificarea social-democratiei romanesti. Acest lucru s-a infaptuit pentru ca PSD este rezultatul fuziunii dintre PDSR si PSDR, fapt pe care PD nu a putut, nu a vrut, cert e ca l-a ratat. In acel moment, in PSD au venit numeroase personalitati din PD, ApR sau cu aplecare asupra valorilor social-democratiei si care astazi exista si coopereaza foarte bine. De altfel, in mediile internationale socialiste, momentul acesta este adjudecat chiar asa: unificarea social-democratiei romanesti. PSD va milita in continuare sa finalizeze acest proces de unificare prin integrarea in partidul nostru a acelor personalitati, grupuri, care sustin intr-adevar valorile social-democratiei. Nu este nimic ocult, ascuns sau in legatura cu vreun complot, asa cum am vazut in declaratiile lui Traian Basescu sau ale fostului presedinte Emil Constantinescu.

– Nu mi-ati raspuns totusi la intrebare…

– Sa judecam lucrurile realist. De ce ar putea fi o tinta PD pentru PSD? Politic, in perceptia opiniei publice, PD cu greu poate fi identificat ca un partid care promoveaza social-democratia si modernitatea. In plus, din pacate si in ciuda angajamentelor luate de actualii lideri, PD a ramas cantonat in sondajele de opinie la un scor foarte apropiat de cel din 2000. Or, PSD a reusit, dupa un an si jumatate de guvernare, sa-si majoreze considerabil sprijinul popular in ciuda uzurii firesti a guvernarii. Sunt lucruri mult prea serioase ca PSD sa-si propuna ca tinta PD. In criza de doctrina, de management de inspiratie, PD invoca urzelile PSD.

– Atunci, cum se explica acel apel al premierului Nastase la adresa membrilor PD de a intra in PSD?

– El este firesc si normal, si necesar in sensul in care personalitati, oameni care cred in social-democratie, care cred in capacitatea dialogului, in nevoia de cultura politica, sa ni se alature. In contrast cu cei care astazi in PD cred ca politica nu poate fi dusa decat prin scandal, prin improscarea cu noroi, prin miscarile doctrinare browniene. As lua de referinta pozitiile Elenei Dumitru, care a construit proiectul politic cu care Traian Basescu a castigat Conventia Nationala. Ea l-a acuzat pe Basescu in special de derapajul de la valorile pe care le-am mentionat. Scrisoarea recenta a anonimilor din PD pune in evidenta tocmai acest deficit de democratie pe care partidul il inregistreaza. De ce n-am crede ca totusi in PD mai exista inca oameni care cred ca trebuie sa te exprimi elegant, ca trebuie sa te imbraci civilizat, ca trebuie sa vorbesti politicos. Acesti oameni care au evident un disconfort se gandesc sa isi gaseasca un loc politic in acord cu ideile in care ei cred. Din acest punct de vedere, PSD este atractia pentru aceste personalitati, si nicidecum nu este factorul dezagregant pentru PD. Problema crizei PD este in interiorul sau.

– Aveti vreo legatura cu acea scrisoare anonima de care Traian Basescu a spus ca ar putea apartine celor care au parasit PD?

– Este jalnica lipsa de fantezie a lui Traian Basescu. Sa refuzi realitatea si sa constati ca acest tip de comanda marinareasca a unui partid politic nu are cum sa te duca in alta parte decat la ceea ce este astazi leadership-ul PD. Personal, nu am nici o legatura. Am contacte individuale cu un numar de personalitati din PD, pentru ca am crezut ca relatiile interumane nu trebuie neaparat murdarite de isteria unuia sau altuia, de crizele politice. Si sunt acolo, intr-adevar, foarte multi oameni care sunt intr-o mare dificultate.

– Considerati ca reclamatiile la Internationala Socialista ale lui Basescu au afectat pozitia si imaginea partidului de guvernamant?

– Da, in sensul pozitiv. Imi permit sa spun ca dupa 12 ani cunosc personalitatile si atmosfera din Internationala Socialista infinit mai bine decat toti cei care astazi in PD gestioneaza relatiile cu Internationala. Acest mod al lor de a se comporta a fost considerat ca descalificant.Nu trebuie luata de buna afirmatia mea, ci trebuie citit printre randuri interviurile lui Cristoph Zopel, seful delegatiei SPD, si ale lui Albrecht Konecny, secretarul international al Partidului Social-Democrat Austriac.

Daca se va analiza cu atentie fiecare sentinta de acolo, se va vedea cat de severa a fost sanctionata atitudinea PD de catre Internationala Socialista. Fiecare gest de ostilitate gratuita al PD fata de PSD este o bila alba pentru noi si un motiv in plus ca Internationala sa decida la viitorul Congres statutul de membru plin pentru partidul nostru.

– Care este de fapt statutul actual al PSD in Internationala Socialista?

– Zopel si Konecny au spus ca, de facto, PSD apartine Internationalei Socialiste. Procedural, numai Congresul ratifica aceasta decizie, dar Consiliul de la Santo Domingo a propus statut de membru consultativ. Statutul partidului va fi rediscutat in martie 2003, iar Congresul va vota pentru ca nu exista dubii in legatura cu statutul de membru plin pe care viitorul Congres il va acorda PSD. Daca asta produce disconfort in PD, e problema lor.

– Prin ce dovedeste PSD ca e mai social-democrat decat PD?

– Aceasta abordare in antiteza nu e fericita, pentru simplul motiv ca PSD nu-si propune siesi si Internationalei Socialiste ca este mai social-democrat decat PD. PSD isi propune sa demonstreze ca este un partid atasat valorilor social-democratiei contemporane. Or, daca demersul sau de pana astazi a fost considerat solid, concludent, Internationala a decis, in octombrie anul trecut, acordarea statutului de membru consultativ, si prezenta PSD la toate reuniunile pe care le organizeaza.

– Cat de aproape este Romania de NATO?

– Romania este foarte aproape de o uriasa sansa istorica. Toate semnele de pana astazi, evaluarile, pozitiile exprimate in plan bilateral, toate vocile relevante din cadrul Aliantei sau cele venind din partea membrilor majori ai NATO probeaza ca Romania este un candidat credibil, are o candidatura consistenta si depinde foarte mult de consecventa cu care noi vom parcurge in continuare traseul pana la summit-ul de la Praga. Evaluand cu luciditate si fara euforii paguboase momentul Praga, cred ca summit-ul acesta va reprezenta pentru Romania cel mai important moment istoric de la cucerirea romana.

– De ce nu a faurit PSD o ampla popularizare a beneficiilor, dar mai ales a costurilor aderarii Romaniei la NATO?

– In acest moment, problema campaniilor de toate felurile vizavi de NATO nu ar fi neaparat necesara, pornind de la o realitate: toate sondajele de opinie arata ca sprijinul pentru integrarea in NATO este cel mai solid cu putinta in societatea romaneasca in comparatie cu toate celelalte tari. A discuta, de fiecare data, chestiunea costurilor integrarii in Alianta nu este oportuna. Neintegrarea atrage cu sine costuri infinit mai mari, atat in ceea ce priveste NATO, cat si Uniunea Europeana. Apararea si securitatea bazate pe resurse individuale sunt discutabile intr-o lume globalizata si ar presupune costuri atat de mari pe care, fatalmente, societatea romaneasca nu si le-ar putea asuma. Dimpotriva, apartenenta la un sistem colectiv de securitate s-a dovedit a fi cel mai viabil si mai fiabil de pana astazi. Este nu numai rentabila in plan strategic, ca perspectiva, dar este rentabila si financiar. In plus, confirma ceea ce Romania doreste si sustine din *90 incoace: apartenenta sa la lumea valorilor, a principiilor si institutiilor occidentale.

– Este Romania pregatita sa faca fata cerintelor NATO si ale UE?

– Citandu-l pe presedintele Adunarii Parlamentare NATO, Rafael Estrella, as spune ca astazi Romania este incomparabil mai pregatita sa adere la Alianta decat era Spania in momentul aderarii sale. Romania este suficient de bine pregatita sa adere la NATO din punctul de vedere al standardelor Aliantei, si a probat-o. Prezenta fortelor combatante in Afganistan este dovada ca Romania nu este doar tara unor declaratii calduroase, ci tara care-si asuma toate costurile participarii la Alianta. Pe de alta parte, programul de restructurare al Armatei Romane nu se va incheia o data cu summit-ul de la Praga, el va continua acest proces de adaptare la conditia de membru al NATO. Aceasta va fi o tranzitie benefica pentru toti, pentru securitatea nationala, pentru stabilitatea regionala si pentru valorile Aliantei. Sunt oameni din Alianta care spun ca integrarea Romaniei va aduce beneficii.

Romania evolueaza intr-un grafic similar cu al celorlalti candidati. Motivele de ingrijorare ar fi doar daca politici anarhice, incoerente, neracordate la valorile si exigentele UE, ar aduce Romania intr-o situatie mai grava decat cea din momentul de astazi.

– Prin asta, avertizati populatia asupra riscurilor unei posibile accedari la Putere a PRM si a lui Vadim Tudor?

– Sunt convins ca accesul la putere al lui Vadim si al PRM ar arunca in aer negocierile Romaniei cu UE. E o incompatibilitate intre ceea ce sustine Vadim Tudor si regulile dupa care evolueaza UE. Trebuie sa fim constienti de acest lucru si trebuie sa-l spunem tuturor compatriotilor nostri. Eu ma refer si la incoerente politice grave, de timpul celor care au guvernat fosta coalitie din 1996-2000. O spun tocmai ca unul care, la acea data, eram membru al PD si vedeam dinauntru cat de periculoasa era situatia in care fiecare ministru era propriul sau prim-ministru si cat de jos a dus credibilitatea Romaniei ca tara aceasta incoerenta in relatiile sale cu UE.

– Considerati ca, fata de Romania, statele favorite la integrarea in UE – Polonia, Cehia, Ungaria, Slovenia si Tarile Baltice – au si avantajul unei sustineri politice pe langa reformele economice avansate?

– Sustinerea politica este intotdeauna foarte importanta. Deciziile acestea sunt pana la un punct economice, dar de la un punct incolo au o incarcatura politica substantiala.

Atunci cand PSD a solicitat aderarea sa la Internationala Socialista, cand i s-a acordat statutul de membru asociat al Partidului Socialistilor Europeni ca organizatie politica ce grupeaza partidele social-democrate din tarile membre si cele candidate, a facut-o nu doar pentru a ne lauda, ci pentru ca acolo se creeaza sprijinul politic pentru aceste decizii. Cred ca demersul nostru a fost corect. Noi utilizam toate aceste canale politice pentru consolidarea sprijinului in favoarea Romaniei. Trebuie insa sa aratam ca distanta intre discursul politic si faptele guvernarii trebuie sa fie foarte mica si atunci, in mod clar, girul politic creste substantial.