Arhiepiscopul Sucevei si Radautilor, IPS Pimen, l-a atacat din nou dur pe Ion Iliescu, pe care il considera inspiratorul actiunii celor 26 de senatori PSD si PPRM care au sesizat Curtea Constitutionala in legatura cu legea de improprietarire a Arhiepiscopiei cu 90.000 ha de padure. IPS Pimen sustine ca Iliescu uraste proprietatea privata, motiv pentru care a sustinut din umbra actiunea pesedistilor.
Arhiepiscopul Sucevei si Radautilor, IPS Pimen, l-a atacat din nou dur pe Ion Iliescu, pe care il considera inspiratorul actiunii celor 26 de senatori PSD si PPRM, care au sesizat Curtea Constitutionala in legatura cu legea de improprietarire a Arhiepiscopiei cu 90.000 ha de padure. Dupa ce l-a facut -… un om care, intr-adevar, este convins de doctrina lui comunista si care n-are sentimentul proprietatii particulare, private …-, dupa scandalul legat de comemorarea lui Stefan cel Mare la Putna, in 2004, IPS Pimen revine cu un articol foarte dur, publicat sambata in cotidianul sucevean -Crai Nou-. Articolul semnat de inaltul prelat poarta titlul -Dreptul fortei domnului Iorgovan- si demonteaza argumentele grupului celor 26 de senatori care au sesizat Curtea Constitutionala, transmite Mediafax.
Nici chiar comunistii nu au contestat proprietatea Bisericii
Sesizarea grupului de senatori arata ca, prin improprietarirea Bisericii cu padure, se incalca Constitutia si unele legi privitoare la economia si securitatea nationala, structura si sistemul national de aparare, pregatirea populatiei, a economiei si teritoriului pentru aparare. Senatorii mai afirma ca pe teritoriul celor 90.000 ha de padure se afla adaposturi subterane, drumuri, constructii, amenajari ale cursurilor de apa, diferite fantani care prezinta prin natura lor un potential energetic de interes national si, -ceea ce este extrem de grav si periculos, un veritabil arsenal de arme, o retea electrica, un complex de transmisie-receptie si intregul sistem de tehnologie a informatiei-. IPS Pimen le-a raspuns ironic in articolul sau: -In aceste conditii, ne intrebam, fireste, in ce situatie se afla economia si securitatea nationala in tarile Europei occidentale, unde padurile sunt in cea mai mare parte proprietate privata?-, amintind ca padurile Bisericii din Bucovina au fost confiscate de regimul comunist si ca nici imparatul Austriei, nici conducerea Romaniei de dupa 1918 si -nici chiar comunistii care au guvernat pana in 1989- nu au contestat ca bunurile fondului bisericesc sunt averea Bisericii din Bucovina.
Arhiepiscopul a spus ca fostul premier Adrian Nastase a inteles necesitatea improprietaririi Bisericii din Bucovina cu padure, pentru a putea beneficia de o sursa sigura de fonduri necesare intretinerii monumentelor istorice din zona. Spre deosebire de acesta, -parintele fondator- al PSD, Ion Iliescu, -precum si toti tovarasii cu functii inalte in PCR, acum domnitori in PSD, nu vad cu ochi buni proprietatea privata si mai ales retrocedarea padurilor-.
Senatorii contestatari sustin jaful padurilor si politica lui Iliescu
IPS Pimen sustine ca senatorii care s-au opus acestei improprietariri merg pe linia politica a fostului presedinte al Romaniei, Ion Iliescu, si ca ii sustin pe cei care jefuiesc padurile. -Refuzul retrocedarii in formula Ordonantei <improprietarire> isi are o explicatie lesne de inteles: <proprietatea privata este un moft, retrocedarea padurilor, cea mai mare prostie a istoriei> (citate din Ion Iliescu, n.red.), aceasta pe linie politica; din punct de vedere economic, prin retrocedare se ating buzunarele celor care se infrupta din plin, prin mijloace necinstite, chiar cu acte, din padurile Bucovinei-.
Chiar daca il lauda exagerat pe Adrian Nastase in articol, IPS Pimen recunoaste ca ordonanta de urgenta de improprietarire a avut -fireste- si un scop electoral, dar isi exprima convingerea ca -Dumnezeu lucreaza in multe feluri spre binele oamenilor-, in acest caz, al valorilor de patrimoniu. In schimb, vorbind despre cei care au inaintat sesizarea, IPS Pimen a spus: – (…) intelegem cata ura vrajmaseasca, parca mai ceva ca a diavolilor, stapaneste inimile celor care au intocmit si au semnat sesizarea adresata Curtii Constitutionale, ca si a membrilor Curtii Constitutionale, ura care le-a intunecat mintea si nu pot sa inteleaga ca e vorba de un bun confiscat abuziv, de un bun cu o menire intru totul justificata (…)-.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
