Acasă Actualitate Casa de avocatură a senatorului PSD Dan Șova a încasat ilegal 6...

Casa de avocatură a senatorului PSD Dan Șova a încasat ilegal 6 miliarde de lei din bani publici

DISTRIBUIȚI

Pe senatorul PSD Dan Șova îl știți cu siguranță de la televizor. Spre deosebire de mulți parlamentari care adoptă limbajul politrucului de partid în orice discuție, Șova face parte din categoria politicienilor tineri care au înțeles că trebuie să mai vină și cu idei în fața romånilor, nu doar cu texte învățate din broșurile partidului. Asta nu înseamnă, însă, că tånărul pesedist Dan Șova s-a debarasat și de practicile colegilor săi de partid, nărăviți de ani buni la banii statului. Astfel, firma de avocatură „Șova și asociații“, la care senatorul PSD are acțiuni, a încasat anul trecut de la bugetul Primăriei nu mai puțin de 6 miliarde de lei vechi, în baza unui contract de asistență juridică semnat cu ALPAB, contract considerat nelegal de Curtea de Conturi. Pe principiul „cåinii latră, ursu’ merge“, șeful ALPAB, Radu Popa, devenit celebru după ce s-a ales cu o plångere penală la Bursa de Mărfuri deoarece a plătit din banii instituției silicoanele amantei sale, a pompat în continuare bani în firma de avocatură „Șova și asociații“, ignorånd solicitarea Curții de Conturi de reziliere a contractului. Astfel, potrivit unor surse judiciare, în ciuda recomandărilor făcute de Curtea de Conturi , Popa i-a achitat casei de avocatură mai sus menționate, pe parcursul anului 2009, nu mai puțin de 6 miliarde de lei vechi. Conform surselor noastre, banii au fost dați pentru asistență juridică, dar din studierea facturilor emise de biroul de avocatură reiese că directorul ALPAB stătea la discuții și cåte 12 ore pe zi cu avocații (plătiți bineînțeles cu ora), pentru a afla modul în care se elaborează o lege  sau cum poate fi modificată de o lege, de parcă Popa  ar fi fost președintele Senatului, în locul lui Geoană, și nu șef peste parcurile și lacurile bucureștene.
Tot din facturile emise de „Șova și asociații“ rezultă și discuțiile purtate de șeful ALPAB cu avocații pe tema necesității construirii în București a unui aqua land. Pentru aceste discuții, avocații au facturat ALPAB cu 4.000 de euro, potrivit informațiilor noastre, semn că vorbele angajaților lui Șova sunt extrem de cos-tisitoare pentru bugetul Primăriei Capitalei. Conform surselor noastre, pe parcursul anului 2009, ALPAB nu a fost implicat în prea multe procese, fiind vorba doar de vreo trei litigii de muncă cu angajații concediați abuziv de Șova. Pentru acest gen de litigii, ALPAB putea folosi cu ușurință proprii angajați de la serviciul juridic, deoarece instituția are și juriști. Probabil că domnul Popa preferă discuțiile prelungite cu avocații de la „Șova și asociații“, discuții plătite cu generozitate din banii bucureștenilor.

Dovada nerespectării deciziei Curții de Conturi

Așa cum precizam, Curtea de Conturi a cerut în urmă cu un an rezilierea contractului ALPAB cu „Șova și asociații“, reclamånd nelegalitatea acestuia. Bineînțeles că Radu Popa nu s-a împiedicat de Curtea de Conturi și a continuat colaborarea extrem de fructuoasă pentru casa de avocatură. Astfel, pe 12.10.2009 (facsimil), „Șova și asociații“ trimitea către ALPAB „raportul final cu privire la situația litigiului generat de contractul de închiriere a clubului de agrement «Le Club» încheiat între ALPAB și SC Twins Café SRL, raport solicitat prin adresa 07/02.10.2009, în baza Contractului de asistență juridică nr. 483/ 02.10.2009 încheiat între SCA Șova și asociații și ALPAB“. Raportul care se întinde pe 23 de pagini cuprinde o interpretare a contractului de închiriere dintre ALPAB și SC Twins Café SRL, concluzionånd în final că Popa trebuie să plătească contravaloarea renovării imobilului „Le Club“, lucru scris de altfel negru pe alb în contract și care nu mai avea nevoie de o interpretare de 23 de pagini, plătită desigur corespunzător. Suntem convinși că juriștii angajați la ALPAB i-ar fi spus același lucru lui Radu Popa, că doar pentru asta își primesc salariile.

Șova-ALPAB, o relație de durată

Ziarul „Curentul“ a prezentat încă de anul trecut relația durabilă dintre ALPAB și casa de avocatură „Șova și asociații“ bazată bineînțeles pe zornăitul banilor publici. În martie, ziarul „Curentul“ vă dezvăluia cum fostul director al Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București (ALPAB), Gabriel Iosif, a atribuit un contract-cadru de asistență juridică în valoare de aproximativ un milion de euro firmei de avocatură „Șova și asociații“, chiar dacă legea îl obliga să facă licitație publică și chiar dacă ALPAB are propriul serviciu juridic. În urma dezvăluirilor noastre, Curtea de Conturi a luat la puricat acest contract. Reporterii ziarului „Curentul“ au intrat în posesia procesului verbal de constatare întocmit de inspectorii Curții, din care, deloc surprinzător, ies la iveală o serie de nereguli săvârșite de angajații ALPAB. Concluzia inspectorilor Curții este aceea că s-a angajat o cheltuială suplimentară pentru o serie de servicii care constituie de fapt atribuțiile angajaților ALPAB. Un fapt incredibil descoperit de inspectori este acela că „Șova și asociații“ reprezenta ALPAB-ul în contracte care nu existau. Mai precis, potrivit contractului, avocatul trebuie să-i comunice clientului, în speță ALPAB, o informare cuprinzând „cele întåmplate la termenul de judecată pentru care a asigurat reprezentarea“. Din exces de zel (sau doar din dragoste de bani), „Șova și asociații“ informa ALPAB-ul și despre stadiul Contractului de asociere în participațiune încheiat cu SC Mamaia SA, în vederea rezilierii acestuia, deși între ALPAB și SC Mamaia NU există un dosar de acționare în judecată. Însă orele „prestate“ de bravii avocați au fost facturate și înaintate serviciului financiar-contabil al ALPAB. Greu de crezut că nimeni nu a observat ingineria.
Concluzia Curții de Conturi a fost cåt se poate de clară: „ALPAB a încheiat contracte de achiziții publice fără a avea asigurate sursele de finanțare necesare, fără a organiza anterior încheierii contractelor procedura de selecție prevăzută de OUG 34/2006 privind achizițiile publice. Mai mult, prin stabilirea onorariilor în baza unor contracte sau acte adiționale la primul contract, se dă posibilitatea angajării de cheltuieli peste limita care impunea procedura de selecție de oferte conform art. 16 din OUG 34/2006 privind achizițiile publice. De asemenea, stabilirea onorariului în baza unei note întocmite de avocat, în care se menționează numărul de ore afectate unui dosar de instanță, fără a exista posibilitatea din partea ALPAB de a verifica realitatea acestora, creează incertitudine asupra evaluării corecte a cheltuielilor cu asistența juridică“. Ceea ce era de demonstrat….

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.