Pe 2 octombrie 2021, nouă medici de la Spitalul Colțea transmiteau o scrisoare deschisă Primarului General în care reclamau că 24 de paturi au fost scoase din circuitul sanitar de managerul spitalului, Paul Iordache (foto).
Astăzi, șefa ATI din Spitalul Colțea Letiția CORIU a cerut și a obținut ajutor de la Raed ARAFAT supă ce i-a transmis că la Colțea avem 24 de paturi pe care DSPB nu vrea să le deschidă din diverse motive.
Cei nouă medici ai Clinicii Medicale Colțea au salutat printr-un comunicat alăturarea dnei Coriu grupului care a transmis scrisoarea deschisă Primarului General.
„Interventie la articolul “16 paturi cu oxigen din sectia medicala a Spitalului Coltea stau nefolosite in plina criza. Ce spune DSP Bucuresti”- publicat de Redactia Hotnews, 16.10.2021
Salutam alaturarea dnei Coriu grupului de 9 medici care au transmis o scrisoare deschisa acum 2 saptamani Primarului General privind cele 24 paturi nefolosite.
Reprezentantii Clinicii Medicale Coltea au afirmat repetat ilegalitatea planului initial de rezilienta si calitatea precara a celui avizat de DSPMB la 1.10.2021. Foarte pe scurt, mentionam ca in opozitie cu planul de rezilienta propus initial, care incalca rezolutia perfect legala a DSPMB, medicii din Clinica medicala au propus o alta solutie temporara de reorganizare, care nu ar fi fost urmata de amputarea a 24 de paturi de spitalizare, plan care avea si circuite epidemiologice mai bune.
Actualul plan de rezilienta, contraproductiv, nu a fost adoptat avandu-se in vedere cele mai bune criterii de organizare pe care le poate oferi spitalul; forta deciziei a fost unanimitatea Consiliului medical al spitalului, care nu a stabilit care sunt argumentele epidemiologice si functionale care substantiaza alegerea intre o zona si alta, ci doar ca trebuie organizata activitatea la etajul 2 in Clinica Medicala.
Suntem in parte de acord cu dr Letitia Coriu: cele 24 de paturi trebui operationalizate, scoaterea din conservare a celor 24 de paturi fiind pentru prima oara solicitata de medicii din Clinica de Medicina Interna, propunand spitalizarea in continuare a pacientilor care au depasit perioada de contagiozitate: ” Managerul a propus transformarea intregului etaj (52 paturi) in paturi COVID. Dar nu se poate, caci se depaseste procentul stabilit (10% din toate paturile din spital). Adica: 10% din 311 paturi: 8 COVID ATI si 28 Medicala (un pic peste 10%; credem ca s-a stabilit acest numar in functie de locatie, dar in fine). Pe de alta parte este si problema oxigenului (dar aici este foarte probabil ca exista toata grija conducerii Spitalului tinand cont de specificatiile uzinei de oxigen etc). Deci, cele 24 paturi nu trebuie inghetate: pe ele pot fi internati in continuare pacienti care nu mai sunt contagiosi si care au patologie care reclama ingrijirea in continuare. In niciun caz puse in conservare (acesta este termenul). Nu putem pierde niciun pat pentru pacienti!” (interviu pentru un anumit ziar pe 3.10.2021)
A transforma intreaga zona de la etajul 2 in zona rosie (52 paturi) presupune insa foarte multe, printre care: relocarea spatiilor administrative ale sectiei, a camerelor de garda, a, si asa insuficientelor, camere pentru activitate medicala ale unei sectii deja reduse prin decizia ilegala a managerului anterior, precum si asigurarea de personal medical in numar corespunzator (fiind cu totul insuficient la acest moment pentru cele 28 de paturi din zona rosie din Clinica Medicala si in care in momentul actual se afla deja pacienti cu necesar de ventilatie, urmariti si ingrijiti de aceleasi cadre medicale insuficiente). Nu in ultimul rand lipsa unui computer tomograf, a echipamentelor de monitorizare continua a acestor bolnavi gravi, lipsa resurselor materiale, samd, cred ca ar trebui reclamata inainte de orice altceva.
De doua saptamani, de cand s-a deschis zona rosie la Medicala, discutam cu managerul spitalului pentru suplimentarea de personal medical (asistente medicale si infirmiere), revenirea in sectie a personalului medical detasat in alte sectii; dl manager a lansat, prea democratic credem, repetat solicitarea catre alte sectii pentru sprijinul de ingrijire. Pana acum, doar “o sa”, “da, trebuie”. Aparte de necesarul masiv de personal (necesitate pe care speram totusi sa o inteleaga sefii de sectii care pot participa cu propuneri si buna vointa), organizarea zonei rosii pe tot etajul presupune o reevaluare complexa a reorganizarii spitalului (detaliile de reorganizare fara blocarea integrala a unei sectii depasesc cadrul de interes public, dar le-am prezentat dlui manager interimar, dr Iordache, care am inteles ca le-a propus spre analiza DSPMB).
Activitatea de spitalizare este avizata de DSPMB; fara avizul DSPMB activitatea de spital nu se poate realiza! Asta este legea, fie ca ne place fie ca nu! Deciziile DSPMB pot fi contestate (in termen legal), dar trebuie respectate! Daca reprezentantii Consiliului medical condus de directorul medical ar fi avut deschidere pentru analiza unei variante, sau ar fi cautat ei insisi altele, mai bune, daca nu ar fi nesocotit aspectele de legalitate ale planului initial de rezilienta (desi au fost instiintati direct de noi citand fidel din raportul inspectorilor DSPMB, dar si prin punctul vedere juridic al Consilierului juridic al spitalului) sigur am fi avut o alternativa mai buna! Desi ORD 434/2021 a fost modificat pe 30.09.2021 (inainte de obtinerea avizului temporar 159/1.01.2021) prin ORD 2004/30.09.2021, in care se elimina acordul neconditionat (si deci arbitrariul decizional) al sefului sectiei, credem ca identificarea altei zone din spital (in plin val 4) este absolut nepotrivita! Circuitele sunt nepotrivite, 24 paturi sunt blocate, nici macar planul initial de rezilienta nu a fost respectat (inscria ordinea fireasca de operationalizare: Medicala apoi ATI COVID, ci nu invers, caci aceasta a condus la blocarea zonei ATI). Daca nu am fi fost surprinsi ca valul 4 desi anuntat a venit pe furis, daca am fi pus interesele generale mai presus de cele individuale, altfel s-ar fi scris lucrurile!
Nu credem ca sunt necesare echipele administrative din afara spitalului; aceasta ar contrazice chiar capacitatea administrativa a sefilor de sectie care sunt administratorii sectiilor pe care le conduc in virtutea unui de administrare pe care il semneaza! Datoria Consiliului medical era sa analizeze toate aspectele, corect medical, nu sa voteze visceral, exercitand o presiune uriasa asupra managerului spitalului! Inspectorii DSPMB trebuie sa controleze, si bine ca o fac, si sa nu decida reorganizari contestabile si disfunctionale.
Dr Ilinca Savulescu-Fiedler, dr Adriana Gurghean, dr Dan Spataru, dr Raluca Ciomag, dr Anca Mihailescu, dr Ana Maria Vintila, dr Roxana Siliste, dr Corina Homentcovschi, dr Ioana Tudor”
