Acasă Actualitate Nistorescu aruncă vina pe umerii celor doi tineri pe care i-a mutilat...

Nistorescu aruncă vina pe umerii celor doi tineri pe care i-a mutilat pe viață în accident

DISTRIBUIȚI

Aproape trei ani le-a luat procurorilor să-l trimită în judecată pe Cornel Nistorescu pentru vătămare corporală gravă din culpă, în dosarul accidentului provocat de ziarist în 2008 în care două persoane au fost grav rănite. Asta pentru că ziaristul a avut grijă ca la fiecare expertiză a autorităților să facă o contraexpertiză și, în plus, să aducă un martor descoperit întåmplător în 2010 într-un centru comercial din Băneasa, martor care s-a dovedit a fi pånă la urmă un mincinos sadea. Reamintim că, în seara de 6 decembrie 2008, aflat pe b-dul Lascăr Catargiu din Capitală, la volanul unui BMW X5 și plictisit să mai aștepte în coloană, Nistorescu și-a întors bolidul, printr-un scuar pietonal, și a trecut pe celălalt sens, fără să se asigure, ca orice șmecher cu mașină mare cåt un tanc, lovind în plin o motocicletă care n-a mai putut evita impactul. Cei doi tineri aflați pe motocicletă au fost aruncați pe asfalt și au fost grav răniți, zăcånd aproape jumătate de an prin spitale, fiind schilodiți în oribilul accident. Imediat după impact, Nistorescu a blocat ușile și de la înălțimea jeepului s-a uitat pe geam la cei doi cum agonizau pe jos. N-a coboråt nici măcar să vadă dacă mai sunt în viață sau nu cei doi tineri. Deontologul neamului, cel care ne ține aproape zilnic lecții de morală și de demnitate la televiziunile mogulilor, s-a ascuns mișelește în mașină, privind cu nesimțire la trupurile aruncate pe asfalt ale celor doi tineri.
Potrivit expertizei medicale depuse la dosarul în care este trimis în judecată Nistorescu, unul din preferații lui SOV cånd vine vorba de supt prin batistă, cele două victime, Andreea Frunză (23 de ani) și Tiberiu Florescu (34 de ani) au avut nevoie de nu mai puțin de 90 de zile de îngrijiri medicale. Și cum Nistorescu nu putea să spună personal că cei doi erau mult mai sănătoși decåt spune expertiza autorităților, acesta a angajat un medic primar legist, Sårbu Adrian, care a constatat că victimele puteau la fel de bine să petreacă numai 50-55 de zile în spital, acestea fiindu-le suficiente pentru a fi vindecate.
Cu alte cuvinte, au fost niște fraieri care au visat toată viața lor să stea prin spitale, iar acum au găsit oportunitatea de a petrece în minunatele spitale romånești dublul perioadei de care ar fi avut nevoie. „Și acum suferim. Mâna operată a rămas strâmbă rău și nici nu mai pot închide palma. La Andreea e și mai vizibil, în afară de faptul că nu mai are splină, osul pubian e strâmb“, mărturisea Tiberiu Florescu în urmă cu o jumătate de an.

Expertizele fantasmagorice comandate de Nistorescu

De altfel, Nistorescu a contestat și expertiza tehnică făcută de autorități în urma accidentului. Potrivit datelor aflate la dosar,  expertiza tehnică judiciară arată că motocicleta condusă de Tiberiu Florescu a avut la momentul impactului între 50 și 60 de km/h. Nemulțumit de rezultat, Nistorescu a angajat un expert, Ion Caragea, a cărui concluzie a fost aceea că Tiberiu Florescu a avut o viteză cuprinsă între 100 și 150 de km/h în momentul impactului, singura vină a deontologului de serviciu al lui Vîntu fiind aceea că a întors pe marcajul pietonal. Organele de cercetare s-au văzut nevoite să-i explice expertului că în cazul în care motociclistul ar fi avut viteza menționată mai sus ar fi fost aruncați la cel puțin 22 de metri de la locul impactului, ceea ce nu s-a întåmplat, iar expertiza lui Nistorescu nu are deci baze în realitate.
De altfel, expertiza tehnică judiciară confirmă faptul că motociclistul nu putea evita impactul deoarece nu avea spațiu de manevră, însă Nistorescu ar fi putut face acest lucru dacă s-ar fi asigurat că executa manevra de întoarcere în siguranță și nu ar fi executat manevra pe marcajul pietonal. Aceste concluzii au fost însușite și de către procurorul de caz care l-a trimis pe Nistorescu în judecată. Ce-i drept, la aproape trei ani de la accident.

Nistorescu dă vina pe agitația copilului său de patru ani

În declarația dată în fața anchetatorilor în data de 18.08.2009, Nistorescu a precizat că se afla în mașină alături de copilul minor de patru ani, pe care îl ducea să vadă luminițele de Crăciun. Numai că minorul a devenit agitat, din cauza aglomerației, drept urmare, între Piața Victoriei și Piața Romană, Nistorescu s-a răzgåndit brusc și a schimbat direcția de mers. „Am urcat pe scuarul aflat la o înălțime de cca 12-15 cm, am văzut că mașinile din direcția opusă de mers erau oprite. Din locul în care am întors pånă la semafor era o distanță de cca 180-200 de m. Am făcut mișcarea de întoarcere foarte încet, m-am încadrat pe banda 3 (sau la jumătatea ei) și am continuat pe banda 2 cu semnalizarea de virat deja la dreapta acționată. În următoarele 1-2 secunde de deplasare am văzut venind în mare viteză pe banda 1 spre linia întreruptă cu banda 2, un motociclist. N-am accelerat, nici n-am frånat, viteza mea fiind foarte mică. Apreciez că în momentul impactului viteza motociclistului era de 90-100 km/h“, a precizat Nistorescu în declarația de la dosar.  Și, cum era de așteptat, pseudoziaristul din ograda lui Vîntu, cel care vorbește tare și apăsat despre dreptate și adevăr la televizor, aruncă vina exclusiv în spatele amăråților care au rămas mutilați pe viață: „Apreciez că, dacă motocicleta și motociclistul ar fi avut viteza în limitele legale, impactul nu ar fi avut loc. De asemenea, dacă ar fi circulat pe banda unu, liberă în acel moment, accidentul nu ar fi avut loc“. Cu acest raționament, Nistorescu ar putea curånd să declare că Băsescu și Boc sunt vinovați de accident, deoarece din cauza lor era aglomerat orașul, copilul s-a agitat, iar el i-a lovit cu mașina pe cei doi tineri care au avut tupeul să treacă pe långă BMW-ul lui.

Martorul mincinos

Singurul care i-a dat dreptate privind viteza, în afara expertizei comandate, a fost martorul mincinos Cosmin Costanda, care a adăugat că motociclistul ar fi mers pe o roată în momentul impactului. Pus la poligraf, Constanda a demonstrat că e un martor mincinos, fapt consemnat și de procuror în referatul de urmărire penală: „În data de 9.06.2010, a fost examinat (martorul – n.r.) cu tehnica poligraf, ocazie cu care s-a constatat că răspunsurile subiectului la întrebările formulate de expertul oficial au provocat modificări specifice comportamentului simulat“. Cu alte cuvinte, Constanda era un mincinos sadea.
Cu excepția lui Constanda, ceilalți martori, ca și expertizele de la dosar, confirmă faptul că Tiberiu Florescu nu a avut mai mult de 60 de km/h, după cum și el a declarat în fața organelor de cercetare, și că nu a putut evita impactul cu bolidul jurnalistului.
Aceste aspecte au fost reținute și de procuror, care menționează că „la viteza de 55km/h nu a existat posibilitatea tehnică de a evita producerea accidentului, deoarece nu a avut la dispoziție timp și spațiu pentru executarea manevrei“.

Mutilați pe viață, Andrea și Tiberiu îi vor cere daune lui Nistorescu

După cum este precizat în declarațiile celor două victime, aceștia au decis să se constituie părți civile în dosarul penal și să-i ceară daune lui Nistorescu pentru toate vătămările pe care le-au suferit. Cuantumul acestor daune nu a fost stabilit încă, dar avånd în vedere leziunile și cicatricile cu care cei doi s-au ales pe viață, este de așteptat ca valoarea daunelor să fie apreciabilă. Potrivit documentelor medicale  și fotografiilor depuse la dosar, Andreea are, în zona bazinului, după „vindecare“, două cicatrici poziționate în stånga și dreapta bazinului, de circa șase centimetri, plus o operație longitudinală de circa 10 cm. De asemenea, Tiberiu, pe långă problemele legate de mișcarea måinii, s-a procopsit și cu alte leziuni și cicatrici. Cu toate că cei doi tineri au rămas mutilați pe viață, Nistorescu a considerat că suferințele lor nu merită
50 000 de euro, atåt cåt au cerut Andreea și Tiberiu. Avocata lui Cornel Nistorescu, Cătălina Niță, ne-a declarat ieri că victimele i-ar fi cerut ziaristului „o sumă enormă de bani“, în condițiile în care, pe tot parcursul spitalizării lor, acesta s-ar fi îngrijit în mod deosebit de sănătatea celor doi. Probabil Nistorescu apreciază că două kile de portocale și un buchet de flori pot șterge durerea și suferințele celor doi tineri. Tocmai de aceea, Nistorescu a refuzat să le dea această „sumă enormă de bani“, susținånd că dacă se caută prin buzunare reușește să adune vreo 20.000 de euro. Acum, după ce ANAF i-a pus sechestru pe casă, obligåndu-l să plătească circa 100.000 de euro taxe și impozite datorate statului, probabil Nistorescu nu mai dispune nici de cei 20.000 de euro. Mai mult, surse judiciare ce-au declarat că Nistorescu intenționează să înainteze o cerere reconvențională (care se practică în dreptul  civil) și să le ceară el daune celor doi tineri pentru prejudicii de imagine că, deh, a rămas cu onoarea nereperată după accident.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.