În luna noiembrie 2019 am publicat în ziarul Curentul un articol în care arătam că fostul director general al Apelor Române, slugoiul Victor Sandu, l-a numit director la ABA PRUT BÂRLAD pe Petru Avram, cumătrul ministrului Mediului, Costel Alexe deși are calitatea de suspect în fața procurorilor DNA – S.T.Iași. Victor Sandu, fost servitor al ALDE si apoi al PSD a decis ca trebuie sa-si pastreze postul obtinut fara concurs cu orice pret dar deși a făcut numirea, a fost destituit și înlocuit cu președintele PNL Mureș, pentru că în ANAR funcțiile la vârf se ocupă doar politic de oamenii partidului care se află la guvernare.
După ce am publicat articolul, Petru Avram fără a trimite vreun drept la replică ziarului, m-a atacat pe Facebook în fel și chip, în încercarea de a convinge că el nu are niciun dosar la DNA.
Astăzi publicăm răspunsul oficial al DNA – ST IAȘI către Tribunalul Iași într-un dosar în care procurorul șef scrie negru pe alb că Petru Avram avea calitatea de suspect în dosarul 15/P/2010. La fel au și jurista instituției, Pavel Mihaela-Demirela și Vasile Dianu, fost director tehnic dezvoltare investiții.
Avram, consilier judetean PNL si cumătrul lui Alexe, a mai fost sef la ABA Prut Barlad, calitate pentru care a si fost pus sub acuzare.
Dosarul vizează semnarea unor documente de recepție a unor investiții de gospodărire a apelor realizate în proportțe de 30% și încasate 100%, pentru care DNA Iași efectueaza cercetări de zece ani în dosarul nr.15/P/2010, asa cum rezulta din adresa Inspectiei Judiciare nr. 5776/IJ/1148/DIP/2017:
“In fapt, in esenta, activitatea infractionala cercetata consta in incalcarea atributiunilor de serviciu, in mod repetat, in perioada 2007 – 2014, de catre reprezentanti ai autoritatii contractante ABA Prut Barlad, atat cu ocazia atribuirii, cat si in cursul executarii unui numar mare de contracte de achizitie publica – 16 contracte de executie a unor lucrari de constructii atribuite SC COMBETON Iasi si 34 contracte de proiectare lucrari de constructii, atribuite SC AQUAPROIECT SRL Iasi, cu consecinta producerii unui prejudiciu total de aproximativ 10 milioane de euro autoritatii contractante si a obtinerii unor foloase patrimoniale societatilor comerciale carora le-au fost atribuite nelegal contractele si le-au fost efectuate plati pentru lucrari care, in realitate, nu fusesera executate sau fusesera executate necorespunzator.”
