Primarul din Trifesti a fost eliberat de judecatori

Ieri dimineata, procurorii de la PNA Iasi au realizat un flagrant impotriva primarului comunei Trifesti, profesorul Grigore Marcu. Edilul a fost retinut de procurori pentru 24 de ore pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. Potrivit procurorului Corneliu Gheorghita, Marcu a primit 10 milioane de lei de la un sef de asociatie agricola din comuna in schimbul avizarii favorabile a unor ordine de plata pentru subventiile acordate de stat taranilor care au pamant la asociatiile agricole. Cel care l-a denuntat pe Grigore Marcu a fost consateanul Ioan Lungu, fost consilier PSD si in acelasi timp sef de asociatie agricola in comuna Trifesti.

Acuzatiile care i se aduc lui Grigore Marcu au fost infirmate de mai multe persoane, care sunt de parere ca totul nu a fost decat o inscenare si o razbunare a fostului consilier PSD, intrucat primarul ii pusese gand rau in legatura cu niste pamant pe care Lungu l-ar fi detinut in mod abuziv. -Nu este decat o inscenare, o rafuiala politica si o incercare de destabilizare a Partidului National Liberal inaintea alegerilor generale din toamna-, a declarat revoltata sotia primarului, Camelia Marcu. Cu privire la flagrantul organizat dimineata, primarul Grigore Marcu a sustinut ca banii cu care a fost prins in buzunar reprezentau un imprumut solicitat lui Lungu inca de acum trei saptamani. -Am imprumutat banii, intrucat aveam niste greutati mari in familie. Trebuia sa platesc niste rate la banci, nici vorba de luare de mita-. Primarul din Trifesti a sustinut ca in anul 1994 a fost arestat tot din considerente politice, iar in anul 1997 a avut reclamatii din partea contracandidatilor sai pesedisti.

Trei martori ai flagrantului sustin spusele primarului

Aparatorul lui Grigore Marcu, avocatul Mihail Vlasov, a sustinut ca in dosar este un denunt inregistrat la PNA de Ioan Lungu, insa exista si trei martori care sustin ca banii erau un imprumut solicitat de Marcu de la seful de asociatie din Trifesti. -Trei martori sustin ca cele 10 milioane de lei reprezinta un imprumut solicitat de Grigore Marcu de la consateanul Ioan Lungu-, a specificat Mihail Vlasov. Avocatul a punctat faptul ca denuntatorul este un fost contracandidat al primarului la alegerile locale, -insa este trist ca Marcu vine din arealul PNL, iar daca nu se confirma tot ce sustine Marcu, devine un lucru grav-. Vlasov puncteaza ca, deocamdata, asupra lui Marcu opereaza prezumtia de nevinovatie, insa -daca probele vor arata ca acesta a primit mita si nu a fost o inscenare asa cum sustine primarul, atunci va trebui sa raspunda in fata justitiei-. Toate trimiterile sotiei primarului Marcu, educatoarea Camelia Marcu, au fost catre fostul primar PSD, Vasile Untu, pe care il vede responsabil de problemele in care a intrat sotul sau. -Lungu este foarte bun prieten cu fostul primar Untu, care a savarsit foarte multe nereguli in comuna Trifesti si care a pierdut alegerile in fata sotului meu cu o majoritate zdrobitoare-. Actualul primar din Trifesti se afla la cea de-a treia legislatura, el reprezentand interesele comunei si in intervalul anilor 1992-1996, 1996-2000, fiind si ramanand membru PNL inca din anul 1992.

Din nou in libertate

Marti seara, primarul comunei Trifesti a fost prezentat in fata judecatorului cu propunerea de prelungire a mandatului de arestare preventiva. In urma audierilor si a verificarii probelor, magistratii au dispus continuarea cercetarilor cu Grigore Marcu in stare de libertate, apreciind ca nu exista destule probe care sa justifice mentinerea primarului de la Trifesti in stare de arest. Avocatul Mihail Vlasov a tinut sa precizeze ca echipa care a lucrat la flagrantul organizat lui Marcu, in frunte cu procurorul Gheorghita, si-a facut pe deplin datoria, insa a declarat ca un simplu flagrant nu poate arata vinovatia unui om, daca nu exista si alte probe care sa vina in argumentarea acestuia. -Flagrantul in sine nu demonstreaza neaparat vinovatia lui Marcu, trebuia sa existe si alte probe care sa arate ca a luat mita. Flagrantul nu a aratat decat ca s-au luat niste bani. Procurorul Gheorghita s-a comportat ca un profesionist, a respectat legea, dar fondul lucrurilor nu duce la vinovatia lui Marcu-, a declarat Mihail Vlasov.

Ipoteza lui Vlasov: speranta denuntatorului in organizarea de alegeri anticipate

Aparatorul primarului de la Trifesti a mentionat ca, la audierile de la PNA, Marcu a sustinut ca subventiile urmau sa fie date oricum, intrucat erau bani dati de la guvern, iar primarul nu avea o mare influenta pentru ca tabelele erau intocmite de comisii de specialitate. -Judecatorii au respins propunerea PNA. Nu este totul clar, pentru ca altfel nu il puneau in libertate-, a mentionat Mihail Vlasov. Un scenariu posibil prezentat de avocatul Vlasov cu privire la denuntul ficut de Ioan Lungu este acela ca, daca Marcu ramanea in stare de arest, acesta ar fi fost suspendat din functie. -Speranta denuntatorului este, poate, ca primarul Grigore Marcu va fi condamnat, va pierde mandatul si se vor organiza alte alegeri in comuna, pe care le-ar putea castiga dansul-.

Cu toate acestea, Mihail Vlasov a subliniat ca, daca instanta va arata vinovatia lui Marcu, atunci el va renunta in a-l reprezenta in instanta, chiar daca acesta este membru PNL. -Eu am aparat un primar PNL care daca a intrat in conflict cu legea trebuie sa raspunda intrucat, potrivit doctrinei noastre si potrivit fruntasilor liberali, trebuie sa existe toleranta zero in actele de coruptie. Dat fiind acest lucru, eu nu voi apara pe cineva care se dovedeste a fi vinovat. Deocamdata s-a vazut ca nu exista probe pentru arestarea lui, iar eu nu mi-am facut decat datoria de aparator-, a subliniat avocatul Vlasov.