Acasă Actualitate Războiul amazoanelor și bâlbele lui Ion Cristoiu

Războiul amazoanelor și bâlbele lui Ion Cristoiu

DISTRIBUIȚI

După campania electorală prezidențială din 2014, o știre „cutremura” mapamondul: Elena Udrea a ținut un jurnal pe care i l-a oferit lui Ion Cristoiu. Timp de un an, bătrânul jurnalist a postat pe blogul său fragmente din dezlânatul jurnal al fostei „bune pentru România”. Acum în contextul reținerii jurnalistului Dan Andronic, Cristoiu aruncă o nouă bombă:
„Am mers la Jurnal și, surpriză! am descoperit următorul fragment:
*Cu el ( cu Dan Andronic n.n) a fost o poveste mai demult. Acum vreun an am aflat de la Bica că a semnat mandat cerut de SRI pentru Andronic. El vorbea des cu Preşedintele la telefon. L-am întrebat pe Preşedinte dacă ştie. Nu ştia. I-a chemat pe cei de la SRI, care nu au recunoscut inițial. Apoi au spus că au retras mandatul. Am verificat, nu era adevărat. I-am transmis Preşedintelui. I-a chemat din nou. Pînă la urmă au oprit ascultările, care nu aveau nici un temei legal. * Jurnalul a fost scris în 2012. Cu un an în urmă, înseamnă 2011. Așadar, Elena Udrea dezvăluie că Dan Andronic fusese ascultat în 2011 cu mandat cerut de SRI pe Siguranță națională și nu de DNA pe Corupție.”

Cristoiu ar trebui doar să posteze ce a scris Udrea nu să mai și analizeze pentru că nu s-a remarcat de-a lungul timpului ca având o logică de fier. Aici, de exemplu, Cristoiu menționează eronat anul în care ar fi fost scris jurnalul, 2012 și trage o concluzie greșită. Udrea a declarat că a scris jurnalul în campanie adică în 2014.
De altfel Bica nici nu avea cum să semneze vreun mandat în 2011 pentru că între 21 ianuarie 2009 și 7 mai 2012 era secretar de stat la Ministerul Justiției.
Deci concluzia corectă care se trage din jurnalul lui Udrea este că „prin 2013 Bica i-a spus că a semnat un mandat cerut de SRI pentru Andronic” adică acesta a fost ascultat în 2011 de DNA pentru corupție (cum au și scris procurorii în referatul de arestare) și în 2013 pe siguranță națională de DIICOT-ul condus din acel an de Bica.

În mărturisirea lui Udrea apare o singură problemă: Bica va fi încălțată acum cu un nou dosar penal.
V-o amintiți desigur pe Georgeta BARBĂLATĂ, judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, condamnată definitiv la 4 ani cu executare pentru infracțiunile de favorizarea infractorului și de divulgare a secretului care periclitează siguranța statului. Iată ce spunea DNA la momentul trimiterii în judecată:
„În data de 10 iulie 2012, inculpata Barbălată Georgeta, după ce a pronunțat, în calitate de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, la solicitarea Serviciului Român de Informații, trei încheieri în baza cărora s-au emis mandate de siguranță națională pe numele unor persoane, i-a divulgat lui Vlad Mihai date referitoare la persoanele care făceau obiectul de cercetare al structurilor informative, date pe care le cunoștea în virtutea atribuțiilor de serviciu, acțiunile sale fiind de natură a pune în pericol siguranța statului.”
Păi dacă înlocuim numele Barbălată cu Bica și Mihai cu Udrea se potrivește perfect.
Așadar din tripleta de la Paris: Topoliceanu a turnat-o pe Udrea, Udrea o s-o toarne pe Bica (că altfel o să fie mărturie mincinoasă) și Bica merge la pușcărie pentru 25 de ani (maximul posibil), că ea a inventat prevederea din noile coduri că se adună o treime din toate pedepsele la pedeapsa principală dacă una dintre fapte este după 1 februarie 2014. Bica are vreo 10 fapte înainte de 2014 și două după. O să iasă la 60 de ani pe care o să-i împlinească în pușcărie. Nu-s drăguțe cele trei pițipoance ajunse în funcții cheie ale statului?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.