Conform notei (facsimil) intocmite de procurorul Luminita Sega, Vintu a fost acuzat in dosarul 108/P/2003 de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si de spalare de bani.
Tinand cont de faptul ca infractiunile respective de care Vintu a fost acuzat au avut un numitor comun, FNI – SOV Invest, anchetatorii au decis, in octombrie 2003, sa-l trimita in judecata pe tatal FNI, in calitate de inculpat, in cauza FNA – Banca Agricola. Acuzat de savarsirea infractiunilor de spalare de bani (efectuarea anumitor tranzactii in scopul vadit al disimularii naturii reale a provenientei unor sume) si de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice, Vintu a reclamat la un moment dat in instanta faptul ca pe parcursul urmaririi penale i s-ar fi incalcat anumite drepturi constitutionale, iar imaginea sa publica i-ar fi fost tarata in mocirla. Ca atare, el a cerut judecatorilor disjungerea cauzei FNA de Banca Agricola (BA) si retrimiterea acesteia din urma la Parchet. In mod cu totul surprinzator, dovedind o necunoastere inexplicabila a rechizitoriului, judecatorul Cristian Jipa (Sectia a II-a Penala a TMB) a acceptat la 27 iulie 2004 doleantele fostului infractor de drept comun, invocand un motiv unic in analele Justitiei: -completarea urmaririi penale conform prevederilor procedurale, (…) se va proceda la confruntarea inculpatului Vintu Ovidiu Sorin si a inculpatului Liviu Istrate cu inculpatul Tisler Gabriel-.
In mod cu totul curios, desi cunostea ca o asemenea confruntare este imposibila, Ministerul Public a atacat cu apel hotararea judecatorului Jipa, dupa care, in final, a decis sa-si retraga, fara explicatii, recursul. Ca atare, cauza Banca Agricola a fost disjunsa de FNA si a luat drumul Parchetului, diluand astfel vinovatia lui SOV.
In cursul acestei luni, dupa aproape doi ani de -cercetari-, Vintu a fost absolvit de orice vina, dupa ce procurorul caruia i-a fost repartizata cauza Banca Agricola (acelasi procuror s-a pronuntat cu un NUP pentru Vintu si intr-un alt dosar conex cu aceasta cauza!!!) a comunicat ca a decis sa-i ofere tatalui FNI un certificat de buna purtare.
Conform evidentelor, urmare a -invartelilor- lui Vintu, Banca Agricola (BA) a fost -gaurita- cu 94.514.644.536 de lei, prejudiciu care s-a rasfrant ulterior privatizarii bancii asupra statului roman, reprezentat de AVAS (n.r. – reactualizat, prejudiciul se ridica in 2005 la peste 382,3 mld. lei – suma constituind paguba certa creata si folosul de care a fost lipsit statul roman pana la data efectuarii expertizei contabile).
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
